MS எண்டர்பிரைசஸ் Vs விற்பனை வரி அதிகாரி வகுப்பு-II (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

சமீபத்தில் ஆளும் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில், ஜிஎஸ்டி-இன்ஸ்பெக்டரின் அறிக்கையை பரிசீலித்த பின்னர், சிஜிஎஸ்டியின் பதிவை ரத்து செய்த உத்தரவை ரத்து செய்தது.

மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்ட CGSTயின் கீழ் அதன் பதிவு ரத்துசெய்யப்பட்டதற்கு ரிட் மனுதாரர் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார். காரணம் காட்டப்பட்ட நோட்டீசுக்கு எதிராக மனுதாரர் பதிலளிக்கத் தவறியதால் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த காலக்கட்டத்தில் மனுதாரர் பதிவு ரத்து செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யக்கோரி விண்ணப்பித்தார். மனுதாரர் அறிவிக்கப்பட்ட இடத்தில் வணிகம் செய்யவில்லை என்பதையும், அதற்கான பொருட்கள் அல்லது சேவைகள் வழங்கப்படாமல் அவர் விலைப்பட்டியல் வழங்குவதையும் கவனித்த பிறகு பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டது. சரக்குகள் மற்றும் சேவைகளின் உண்மையான வழங்கல் இல்லாமல் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத உள்ளீட்டு வரிக் கடனை வழங்குவதில் நிறுவனம் ஈடுபட்டுள்ளது என்றும் ஜிஎஸ்டி ஆணையம் கூறியது. மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​ஜிஎஸ்டி-இன்ஸ்பெக்டர் கள ஆய்வுக்கு அனுப்பப்பட்டார், அவர் நிறுவனம் உண்மையில் பதிவுசெய்யப்பட்ட வணிக இடத்தில் செயல்படுவதையும், போதுமான சரக்குகள் கையிருப்பு பராமரிக்கப்பட்டதையும் கண்டறிந்தார். எவ்வாறாயினும், ஜிஎஸ்டி-இன்ஸ்பெக்டரும் தனது அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முகவரி விவரங்கள் தங்கள் பதிவில் இருந்தவற்றிலிருந்து வேறுபட்டவை என்று குற்றம் சாட்டியதன் அடிப்படையில் மட்டுமே மேல்முறையீட்டு ஆணையம் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது.

மனுதாரர் ஆய்வு அறிக்கையை நம்பி, அதில் குறிப்பிடப்பட்ட மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட இருப்பிட விவரங்கள் அசல் பதிவு சான்றிதழில் குறிப்பிடப்பட்டவை என்று சமர்பித்தார். ரிட் மனுதாரரின் குடியிருப்பு முகவரி தொடர்பாக வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புகளின் காரணமாக, மேல்முறையீட்டு ஆணையம் சிக்கலைக் குழப்பியதாகத் தெரிகிறது.

சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்த உயர்நீதிமன்றம், ஆய்வு செய்து, வணிகம் நடைபெறும் இடம் எனக் கூறப்பட்ட இடம், அசல் பதிவுச் சான்றிதழில் வெளியிடப்பட்ட விவரங்களுடன் ஒத்துப்போவதாகக் கண்டறியப்பட்டது, மேல்முறையீட்டு அதிகாரியின் உத்தரவு. தெளிவாக நீடிக்க முடியாதது. விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்காக, “ஏதேனும் துணை ஆவணங்கள்” மற்றும் “மற்றவை” என்ற சொற்றொடரைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர வேறு எந்த காரணத்தையும் காரணம் காட்டவில்லை.

இறுதியாக உயர்நீதிமன்றம் பதிவு மற்றும் ரத்து விண்ணப்பத்தை ரத்து செய்யும் உத்தரவை ரத்து செய்து, அதையே புதிதாக முடிவு செய்ய வேண்டும்.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. ரிட் மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், ரிட் மனுவில் உள்ள நிவாரணப் பிரிவைத் திருத்தவும், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி ரத்து உத்தரவைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான அதன் விண்ணப்பத்தின்படி 29 பிப்ரவரி 2024 தேதியிட்ட உத்தரவைத் தாக்கவும் அனுமதிக்கப்படுவதற்காக வாய்மொழி பிரார்த்தனை செய்கிறார். நிராகரிக்கப்படும். செய்த பிரார்த்தனை வழங்கப்பட்டது. ரிட் மனுவின் திருத்தப்பட்ட நகலை 24 மணி நேரத்திற்குள் பதிவேட்டில் வைக்க வேண்டும்.

2. ரிட் மனுதாரர் 07 டிசம்பர் 2023 தேதியிட்ட உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார், அதன் அடிப்படையில் அதன் பதிவு மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017¹ ரத்து செய்ய வந்தது. இந்த உத்தரவு பின்னர் 30 மே 2024 தேதியிட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டு அதிகாரியால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. அந்த இரண்டு நிகழ்வுகளுக்கும் இடையில், மனுதாரர் தனது பதிவை ரத்து செய்ய வந்த உத்தரவை ரத்து செய்ய விண்ணப்பித்ததாகத் தெரிகிறது. . அந்த விண்ணப்பமும் 29 பிப்ரவரி 2024 இன் உத்தரவின் அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் இது ரிட் மனுவில் கூடுதலாக கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது.

3. நாம் அசலைப் படிக்கும்போது காரணம் அறிவிப்பு² 24 நவம்பர் 2023 தேதியிட்டது, மனுதாரர் அறிவிக்கப்பட்ட இடத்தில் வணிகம் செய்யவில்லை என்றும், அவர் சரக்குகள் அல்லது சேவைகள் வழங்கப்படாமல் விலைப்பட்டியல்களை வழங்குகிறார் என்றும் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் இது இருந்தது என்பது தெளிவாகிறது. SCN நடவடிக்கைகள் 07 டிசம்பர் 2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் இறுதி செய்யப்பட்டன, மேலும் அதிகாரம் பின்வருவனவற்றைக் கவனித்து நடத்தப்பட்டது:-

“படிவம் GST REG-19
[See rule 22 (3)]

குறிப்பு எண்: ZA071223028146W

தேதி: 07/12/2023

செய்ய

மௌ ஹசீன்

எச் எண்-170 காலி எண்-2, அனார் வாலி மஷ்ஜித் பழையது

முஸ்தபாத், புது டெல்லி, வடகிழக்கு டெல்லி, டெல்லி, 110094

GSTIN/ UIN:07BIXPH1779MlZC

விண்ணப்ப குறிப்பு எண் (ARN): ஏஏ0711230694411

தேதி: 05/12/2023

பதிவை ரத்து செய்வதற்கான உத்தரவு

இது 24/11/2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பைக் குறிக்கிறது.

அதேசமயம், 05/12/2023 தேதியிட்ட AA0711230694411 என்ற எண்ணில், காரணம் அறிவிப்புக்கான பதில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது; அதேசமயம், காரண அறிவிப்பைக் காண்பிப்பதற்கான உங்கள் பதிலைப் பரிசோதித்தபோது கீழே கையொப்பமிடப்பட்டவர் மற்றும் இந்த அலுவலகத்தில் உள்ள பதிவின் அடிப்படையில் பின்வரும் காரணங்களுக்காக உங்கள் பதிவு ரத்துசெய்யப்படும் என்று கருதுகிறார்:

விதி 21(a)-அறிவிக்கப்பட்ட வணிக இடத்தில் இருந்து நபர் எந்த வியாபாரத்தையும் நடத்துவதில்லை

22-ll-2023 தேதியிட்ட AC(AE), CGST டெல்லி கிழக்கு கடிதம் எண்.5312 இன் படி, சரக்குகள் மற்றும் சேவைகளின் உண்மையான வழங்கல் இல்லாமல் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ITC ஐ அனுப்புவதில் நிறுவனம் ஈடுபட்டுள்ளது.

உங்கள் பதிவை ரத்துசெய்யும் தேதி 01/09/2021 ஆகும்.

2. வழக்கு குறிப்பிட்ட விவரங்களுக்கு இணைக்கப்பட்டுள்ள ஆதார ஆவணத்தை(களை) தயவுசெய்து பார்க்கவும்.- பொருந்தாது

3. CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 39 இன் துணைப் பிரிவு (I) இன் கீழ் ரிட்டன் அளிக்கும் பதிவு செய்யப்பட்ட நபர், இந்த ஆர்டரின் தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் படிவம் GSTR-10 இல் இறுதி அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

4. உங்கள் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வருமானங்களையும் நீங்கள் வழங்க வேண்டும்.

5. பதிவை ரத்து செய்வது இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வரி மற்றும் பிற பாக்கிகளைச் செலுத்துவதற்கான பொறுப்பை பாதிக்காது அல்லது இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் எந்தவொரு கடமையையும் நிறைவேற்றுவது அல்லது ரத்து செய்யப்பட்ட தேதிக்கு முந்தைய எந்த காலத்திற்கும் அதன் கீழ் செய்யப்பட்ட விதிகளையும் பாதிக்காது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ளலாம். அத்தகைய வரி மற்றும் பிற நிலுவைத் தொகைகள் ரத்து செய்யப்பட்ட தேதிக்கு முன் அல்லது பின் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.

இடம்: டெல்லி
நாள்: 07/12/2023

பிரகாம் பிரகாஷ்
விற்பனை வரி அதிகாரி வகுப்பு II/AVATO
வார்டு 74”

4. அறிவிக்கப்பட்ட இடத்தில் வியாபாரம் செய்யவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டைப் பேணுவதும், நிலைநிறுத்தப்படுவதும் ஆரம்பத்திலேயே தெளிவாகத் தெரிகிறது. உள்ளீட்டு வரிக் கடன்³ பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உண்மையான வழங்கல் இல்லாமல். இந்த உத்தரவுதான் மேல்முறையீட்டின் விஷயத்தை உருவாக்கியது, இது விரும்பத்தக்கதாக வந்தது.

5. அந்த மேல்முறையீட்டின் பரிசீலனையின் போது, ​​மேல்முறையீட்டு ஆணையம் அறிவுறுத்தியதாகத் தெரிகிறது சரக்கு மற்றும் சேவை வரி ஆய்வாளர்⁴ கள ஆய்வு மேற்கொள்ள வேண்டும். மேல்முறையீட்டு ஆணையம் இயற்றிய உத்தரவின் பத்தி 5ஐப் படிப்பதில் இருந்து இது தெளிவாகிறது, மேலும் இது கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது:-

“5. வார்டு அதிகாரியின் அறிக்கை மற்றும் ஜிஎஸ்டிஐயின் களப் பார்வை அறிக்கை: விதி 2l(a) இல் வார்டு அலுவலரின் கருத்துக்கள் ரத்து செய்யப்பட்டதன் அடிப்படையில், மேல்முறையீடு செய்பவர் பொருட்கள் அல்லது சேவை வழங்கப்படாமல் விலைப்பட்டியல்களை வழங்குகிறார். வார்டு-74 வார்டு அதிகாரியின் 26.03.2024 தேதியிட்ட அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ^“O/o இலிருந்து பெறப்பட்ட கடிதத்தின்படி, டெல்லி கிழக்கு CGST ஆணையர் கடிதம் எண். AE/INSP/1308/2023-AE/5312 தேதி 22.11.2023, 24.11.2023 அன்று களப்பயணம் மேற்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் GSTI கூறியது முகவரியில் நிறுவனம் இல்லைதொலைபேசி எண். நிறுவனத்தை அணுக முடியவில்லை அல்லது அணைக்கப்படவில்லை. நிறுவனம் மீண்டும் பார்வையிடப்பட்டது மற்றும் ஜி.எஸ்.டி.ஐ நிறுவனம் செயல்படுவது கண்டறியப்பட்டது போதுமான கையிருப்புடன் பதிவுசெய்யப்பட்ட வணிக இடத்தில். மேலும், போர்ட்டல் வழியாகச் செல்லும்போது, ​​டீலர் suo-moto ரத்துசெய்யப்பட்ட டீலரிடமிருந்து ITC ஐப் பெற்றுள்ளது தெரிய வந்தது.‘. வார்டு அதிகாரி, வார்டு-74 பதிவு செய்யப்பட்ட களப் பார்வை அறிக்கை படிவம் REG·30 [Date of visit:- 19.03.2024] சரக்கு மற்றும் சேவைகள் ஆய்வாளர் (ஜிஎஸ்டிஐ) களப் பார்வையின் போது, ​​நிறுவனம் செயல்படுவதைக் கண்டறிந்ததாகக் குறிப்பிட்டார். மேலும், நிறுவனத்தின் உரிமையாளர் புலம்பெயர்ந்த நேரத்தில் நில உரிமையாளரின் ஆதார் அட்டையை சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று ஜிஎஸ்டிஐ தெரிவித்துள்ளது. இருப்பினும், ஜிஎஸ்டிஐ, வருகை அறிக்கையின் நெடுவரிசை எண்.4 இல், ஆய்வு செய்யப்பட்ட முகவரி விண்ணப்பத்தில் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பது போல் இல்லை என்று டிக் செய்திருக்கிறது.

6. மேற்கூறியவற்றிலிருந்து வெளிப்படுவதைப் போல, ஜிஎஸ்டிஐ நிறுவனம் உண்மையில் பதிவுசெய்யப்பட்ட வணிக இடத்தில் இயங்கி வருவதையும், போதுமான அளவு சரக்குகள் கையிருப்பில் இருந்ததையும் கண்டறிந்தது. எவ்வாறாயினும், ஜிஎஸ்டிஐ தனது அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்ட முகவரி விவரங்கள் தங்கள் பதிவில் இருந்தவற்றிலிருந்து வேறுபட்டவை என்று குற்றம் சாட்டியதன் அடிப்படையில் மட்டுமே மேல்முறையீட்டு ஆணையம் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது.

7. பதிலளிப்பவர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் திரு. அகர்வால், ஆய்வு அறிக்கையை எங்கள் பார்வைக்கு வைத்துள்ளார், அதில் குறிப்பிடப்பட்ட மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட இருப்பிட விவரங்கள் பதிவு அசல் சான்றிதழில் குறிப்பிடப்பட்டவை என்று நாங்கள் சேகரிக்கிறோம். ரிட் மனுதாரரின் குடியிருப்பு முகவரி தொடர்பாக வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புகளின் காரணமாக, மேல்முறையீட்டு ஆணையம் சிக்கலைக் குழப்பியதாகத் தெரிகிறது.

8 நாங்கள் பரிசீலித்த கருத்துப்படி, ஆய்வு செய்யப்பட்டு, வணிகம் நடைபெறும் இடம் எனக் கூறப்பட்ட இடம் அசல் பதிவுச் சான்றிதழில் வெளியிடப்பட்ட தகவல்களுடன் ஒத்துப்போவதாகக் கண்டறியப்பட்டதும், மேல்முறையீட்டு அதிகாரியின் உத்தரவு தெளிவாக நீடிக்க முடியாதது.

9. அதன் பிறகு, ரத்து செய்யப்பட்டதை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும்போது, ​​பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை மதிப்பீடு செய்ய இது நம்மை அழைத்துச் செல்கிறது. அந்த விண்ணப்பம் 29 பிப்ரவரி 2024 இன் உத்தரவின் மூலம் நிராகரிக்கப்பட்டது, அது பின்வருமாறு:-

“படிவம் GST REG-05
[See Rule 9(4)]

குறிப்பு எண்: ZA070224221472Z

தேதி: 29/02/2024

செய்ய

மௌ ஹசீன்

எச் எண்-170 கேலி எண்-2, புது தில்லி, அனார் வாலி மஷ்ஜித்

பழைய முஸ்தபாத், வடகிழக்கு டெல்லி, டெல்லி. 110094

GSTIN (கிடைத்தால்): 07BIXPHI779MIZC

ரத்து செய்யப்பட்டதை திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான உத்தரவு

வீடியோ குறிப்பு எண் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புக்கு நீங்கள் பதிலளிக்கவில்லை. 19/02/2024 தேதியிட்ட ZA070224106364Y அதில் குறிப்பிட்ட நேரத்திற்குள். எனவே, உங்கள் விண்ணப்பம் சட்டத்தின் விதிகளின்படி நிராகரிக்கப்படுகிறது.

பிரகாம் பிரகாஷ்
விற்பனை வரி அதிகாரி வகுப்பு II /AVATO
வார்டு 74”

10. மேற்கூறிய பாராயணங்களைப் படிப்பதில் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது, 19 பிப்ரவரி 2024 தேதியிட்ட ஒரு SCN க்கு ரிட் மனுதாரர் பதிலளிக்கத் தவறியதால், அந்த விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதில் பிரதிவாதியின் தனிமை காரணம். திரும்பப் பெறுவதற்கான அந்த விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும் போது, ​​அந்த எஸ்சிஎன் ரிட் மனுதாரரை ஏன் அதன் காரணத்தை விளக்குமாறு அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது. பின்வரும் காரணங்களுக்காக விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்படக்கூடாது:-

“1 ஏதேனும் துணை ஆவணம்- மற்றவை (தயவுசெய்து குறிப்பிடவும்)- கூடுதல் ஆணையரின் (எதிர்ப்பு Vvasion, CGST, 22-11-2023 தேதியிட்ட டெல்லி கிழக்கு கடிதம் எண். 5312 மற்றும் 24/11/2023 தேதியிட்ட GSTI அறிக்கையின்படி, நிறுவனம் செய்கிறது இல்லை”

11. “” என்ற சொற்றொடரைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர, இது முகத்தில் தெளிவாகத் தெரிகிறது.ஏதேனும் துணை ஆவணங்கள்“மற்றும்”மற்றவர்கள்”, கூறப்பட்ட விண்ணப்பம் ஏன் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும் என்பதற்கான காரணம் எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. இதன் விளைவாகவும், மேற்கூறிய காரணங்களுக்காகவும் 29 பிப்ரவரி 2024 இன் உத்தரவை எங்களால் தக்கவைக்க முடியவில்லை.

12. அதன்படி, உடனடி ரிட் மனுவை நாங்கள் அனுமதித்து, 30 மே 2024 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் உத்தரவையும், 29 பிப்ரவரி 2024 தேதியிட்ட உத்தரவையும் ரத்து செய்கிறோம்.

13. திரும்பப்பெறக் கோரும் விண்ணப்பம், சட்டத்தின்படி மீண்டும் பரிசீலனை செய்யப்பட்டு அகற்றப்படும்.

14. அந்த விண்ணப்பத்தின் பரிசீலனையை உரிய ஆய்வுடன் முடித்து, இன்றிலிருந்து மூன்று வாரங்களுக்குள் முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும்.

குறிப்புகள்:

¹ CGST சட்டம்

² எஸ்சிஎன்

³ ஐடிசி

⁴ ஜிஎஸ்டிஐ