Delhi HC Permits Document Submission to prove Principal Business Place Amid GST Cancellation in Tamil

Delhi HC Permits Document Submission to prove Principal Business Place Amid GST Cancellation in Tamil


MD வாஜித் ராசா Vs கண்காணிப்பாளர் வரம்பு-108 மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & Anr. (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

எம்.டி.வாசித் ராசா வெர்சஸ் கண்காணிப்பாளர் ரேஞ்ச்-108 மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி வழக்கில், மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை நிறுத்திவைத்ததை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் விசாரித்தது. ஜூலை 24, 2024 அன்று வெளியிடப்பட்ட ஷோ காஸ் நோட்டீஸை (SCN) மனுதாரர் சவால் செய்தார், இது மோசடி, வேண்டுமென்றே தவறான அறிக்கை மற்றும் விதி 86B இன் மீறல் ஆகியவற்றின் காரணமாக ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்ய முன்மொழிந்தது. உடல்நிலை சரிபார்ப்பின் போது, ​​அறிவிக்கப்பட்ட முதன்மை வணிக இடத்தில் மனுதாரர் இல்லாதது கண்டறியப்பட்டதாக SCN சுட்டிக்காட்டியது. மனுதாரர் SCN க்கு பதிலளித்த போதிலும், அறிவிக்கப்பட்ட இடத்திலிருந்து அவரது வணிகத்தின் செயல்பாட்டை நிரூபிக்க எந்த ஆதார ஆவணங்களும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. இந்த இடைவெளியை அங்கீகரித்து, முதன்மை இடத்தில் தனது வணிக நடவடிக்கைகளை நிறுவுவதற்கு உரிய ஆவணங்களை ஒரு வாரத்திற்குள் சமர்ப்பிக்க மனுதாரருக்கு நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது. பதிலளிப்பவர்கள் இந்த ஆவணங்களை பரிசீலித்து முடிவெடுப்பதற்கு முன் பொருத்தமான விசாரணையை வழங்க வேண்டும். பின்னர் நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களுடன் மனுவும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரர் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார், மற்றவர்களுக்கு இடையே, மனுதாரரின் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) பதிவின் இடைநிறுத்தத்தை ரத்து செய்ய பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று பிரார்த்தனை செய்கிறேன். மனுதாரர், அடிப்படையில், 24.07.2024 தேதியிட்ட ஷோ காஸ் நோட்டீஸைத் தடுக்கிறார் (இனிமேல் தடைசெய்யப்பட்ட SCN) மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ஏன் ரத்து செய்யக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தைக் காட்ட மனுதாரர் அழைக்கப்பட்டார். தடைசெய்யப்பட்ட SCN, கீழ்க்கண்டவாறு மீண்டும் உருவாக்கப்படுகிறது:-

பதிவை ரத்து செய்வதற்கான காரண அறிவிப்பு

அதேசமயம், என் கவனத்திற்கு வந்த தகவலின் அடிப்படையில், பின்வரும் காரணங்களுக்காக உங்கள் பதிவு ரத்து செய்யப்படலாம் என்று தோன்றுகிறது:

1. பிரிவு 29(2)(e) – மோசடி, வேண்டுமென்றே தவறாகக் கூறுதல் அல்லது உண்மைகளை அடக்குதல் ஆகியவற்றின் மூலம் பெறப்பட்ட பதிவு

2. விதி 21(ஜி)-நபர் விதி 86பி விதியை மீறுகிறார்

குறிப்புகள்:

உடல் சரிபார்ப்பின் போது, ​​வரி செலுத்துவோர் அறிவிக்கப்பட்ட முதன்மை வணிக இடத்தில் இல்லாததைக் கண்டறிந்தார்.

இந்த நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்ட நாளிலிருந்து ஏழு வேலை நாட்களுக்குள் நோட்டீசுக்கான பதிலை அளிக்குமாறு இதன்மூலம் நீங்கள் அறிவுறுத்தப்படுகிறீர்கள்.

கீழே கையொப்பமிடப்பட்ட அதிகாரியின் முன் 02/08/2024 அன்று 12:45 மணிக்கு ஆஜராகுமாறு இதன்மூலம் நீங்கள் அறிவுறுத்தப்படுகிறீர்கள். குறிப்பிட்ட தேதிக்குள் பதில் அளிக்கத் தவறினால் அல்லது நியமிக்கப்பட்ட தேதி மற்றும் நேரத்தில் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஆஜராகத் தவறினால், வழக்கு முடிவு செய்யப்படும். முன்னாள் பிரிவினர் கிடைக்கக்கூடிய பதிவுகள் மற்றும் தகுதிகளின் அடிப்படையில்.

24/07/2024 முதல் உங்கள் பதிவு இடைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ளவும்.

வழக்கு குறிப்பிட்ட விவரங்களுக்கு இணைக்கப்பட்டுள்ள ஆதார ஆவணத்தை தயவுசெய்து பார்க்கவும்- பொருந்தாது”’

2. இருப்பினும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட SCN இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணங்கள் புரியவில்லை, இருப்பினும், உடல் சரிபார்ப்பின் போது, ​​மனுதாரர் தனது அறிவிக்கப்பட்ட முக்கிய வணிக இடத்தில் இல்லாதது கண்டறியப்பட்டதாக கருத்துக்கள் குறிப்பிடுகின்றன. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்ய முன்மொழிவதற்கு இதுவே முக்கிய காரணம் என்று எதிர்தரப்பு வழக்கறிஞர் தெரிவித்துள்ளார்.

3. மனுதாரர் 01.08.2024 அன்று தடை செய்யப்பட்ட SCN க்கு பதிலளித்தார். எவ்வாறாயினும், பிரதான வணிக இடத்தில் இருந்து அவர் தனது தொழிலை மேற்கொள்வதற்கான ஆவணங்கள் எதையும் மனுதாரர் இணைக்கவில்லை என்று பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார்.

4. மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதில் நகல் தற்போதைய மனுவுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. மனுதாரரால் எந்த ஆதார ஆவணங்களும் வழங்கப்படவில்லை என்பதை இது குறிக்கிறது.

5. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரர் தேதியிலிருந்து ஒரு வார காலத்திற்குள், அவர் தனது முக்கிய வணிக இடத்தில் செயல்படுகிறார் என்பதை நிறுவுவதற்குத் தொடர்புடையதாகக் கருதப்படும் அனைத்து ஆவணங்களையும் சமர்ப்பிக்க அனுமதிப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். இதைப் பரிசீலித்து, மனுதாரரின் விசாரணைக்கு அவகாசம் அளித்த பின்னர், உரிய உத்தரவை பிறப்பிக்குமாறு, பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

6. மனு மேலே கூறப்பட்ட விதிமுறைகளில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளன.



Source link

Related post

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for Section 12A/12AB registration    in Tamil

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for…

சுவாமினாராயண் காடி டிரஸ்ட் Vs சிட் (விலக்குகள்) (இட்டாட் சூரத்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான…
Form 10AB for Section 12A Registration cannot be rejected for technical error: ITAT Delhi in Tamil

Form 10AB for Section 12A Registration cannot be…

ராஜ் கிருஷன் ஜெயின் தொண்டு அறக்கட்டளை Vs சிட் (விலக்கு) (இடாட் டெல்லி) CIT (விலக்கு)…
Pending criminal case at WLOR stage not a bar for passport re-issuance: Madras HC in Tamil

Pending criminal case at WLOR stage not a…

சீனிசெல்வம் Vs பிராந்திய பாஸ்போர்ட் அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தனது பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் வெளியிடுவதைக்…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *