ஜெராக்ஸ் இந்தியா லிமிடெட் Vs உதவி ஆணையர் (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஜெராக்ஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு எதிராக மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம்) இன் பிரிவு 73 இன் கீழ் உதவி ஆணையர் நிறைவேற்றிய உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தது. ஆகஸ்ட் 16, 2024 தேதியிட்ட இந்த உத்தரவு, ஒரு காட்சி காரணம் அறிவிப்புக்கு (எஸ்சிஎன்) நிறுவனத்தின் பதிலை நிராகரித்த பின்னர் ஜிஎஸ்டி தேவையை உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்றம் அதைக் கண்டறிந்தது தெளிவான பகுத்தறிவு இல்லாத தரப்படுத்தப்பட்ட வார்ப்புருவின் அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்பட்டது, இது மனதைப் பயன்படுத்தாததின் பற்றாக்குறையை பிரதிபலிக்கிறது.

ஜெராக்ஸ் இந்தியா லிமிடெட் எஸ்.சி.என்-க்கு படிவம் டி.ஆர்.சி -06 மூலம் பதிலளித்தது மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஒத்திவைப்புகளை கோரியது. இருப்பினும், உதவி ஆணையர் இந்த கோரிக்கைகளை நிராகரித்தார், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 75 (5) இன் கீழ் போதிய காரணத்தை மேற்கோள் காட்டி. இறுதி வரிசையில், வரி செலுத்துவோரின் பதில் மேலும் விரிவாக இல்லாமல் “புரிந்துகொள்ள முடியாதது, கற்பனைக்குரியது, தெளிவானதல்ல, தெளிவற்றது” என்று அந்த அதிகாரி முடிவு செய்தார். முந்தைய வழக்குகளில் இதே போன்ற மொழி பயன்படுத்தப்பட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது இந்திய நெடுஞ்சாலை மேலாண்மை நிறுவனம் லிமிடெட் வி. உதவி ஆணையர் & அன்ர்.தன்னிச்சையான தீர்ப்பின் தொடர்ச்சியான வடிவத்தைக் குறிக்கிறது.

வரி செலுத்துவோரின் சமர்ப்பிப்புகளுடன் ஈடுபடத் தவறியதைக் கவனித்து, இந்த உத்தரவு நியாயமற்றது மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக நீடிக்க முடியாதது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. தீர்ப்பு செயல்முறையை மறுஆய்வு செய்யவும், அதிகாரிகள் நன்கு பகுத்தறிவு முடிவுகளை வழங்குவதை உறுதி செய்யவும் முதன்மை ஆணையருக்கு இது உத்தரவிட்டது. உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்கும் போது, ​​வரி செலுத்துவோரின் பதில் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய சட்ட கட்டமைப்பின் வெளிச்சத்தில் வழக்கை மறு மதிப்பீடு செய்ய வரி அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.

வரி தீர்ப்பில் நடைமுறை நியாயத்தின் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பு மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. வரி அதிகாரிகள் தங்கள் அதிகாரங்களை உரிய விடாமுயற்சியுடன் பயன்படுத்துவதை உறுதி செய்வதிலும், வரி செலுத்துவோரின் உரிமைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் முன்-சொட்டப்பட்ட வார்ப்புருக்களை நம்பவில்லை என்பதையும் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்த வழக்கு இப்போது ஒரு புதிய மதிப்பீட்டிற்காக வரித் துறைக்குத் திரும்புகிறது, இரு தரப்பினரின் அனைத்து உரிமைகள் மற்றும் சர்ச்சைகள் திறந்த நிலையில் உள்ளன.

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. உதவி ஆணையர் நிறைவேற்றிய ஆகஸ்ட் 16, 2024 தேதியிட்ட இறுதி உத்தரவால் ரிட் மனுதாரர் வேதனைப்படுகிறார், பிரிவு 73 இன் கீழ் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017².

2. மேற்கூறிய உத்தரவை ஒரு வழங்குவதன் மூலம் ஒரு காரணம் அறிவிப்பைக் காட்டு³ மனுதாரர் ஒரு விரிவான பதிலை சமர்ப்பித்ததைத் தொடர்ந்து. உதவி ஆணையர் அதன்பிறகு ஒரு இறுதி வரிசையை வடிவமைக்கத் தொடங்கினார், இது பின்வருமாறு படிக்கும்:

“வரி செலுத்துவோர் எம்/எஸ் ஜெராக்ஸ் இந்தியா லிமிடெட், ஜி.எஸ்.டி.ஐ.என்- 07AAACM8634RIZT, சி.ஜி.எஸ்.டி/டி.ஜி.எஸ்.டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 73 இன் கீழ் ஒரு அறிவிப்பில் வழங்கப்பட்டது (தன்னார்வ கட்டண எண்ணம், பொருந்தினால்) ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -0 எல் ZD0705240298761 SCN இன்) 27.05.2024 அன்று காலத்திற்கு ஏப்ரல் -2019 முதல் மார்ச் -2020 வரை.

20i9-20 ஆம் ஆண்டிற்கான சிஜிஎஸ்டி/டிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 2017 ஆம் ஆண்டின் வரி செலுத்துவோர் யு/எஸ் 73 க்கு வழங்கப்பட்ட டிஆர்சி -01 க்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, வரி செலுத்துவோர் டி.ஆர்.சி -06 மூலம் பதிலைத் தாக்கல் செய்தார்.

இயற்கை நீதி நினைவூட்டலின் கொள்கையை கவனிப்பது 12.07.2024 அன்று வெளியிடப்பட்டது. வரி செலுத்துவோர் 24.07.2024 அன்று ஒத்திவைக்கக் கோரப்பட்டார், இருப்பினும், சட்டம் 2017 இன் U/S 75 (5) என்று கருதப்பட்டபடி போதுமான காரணம் ஒத்திவைப்பு கோரிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. வரி செலுத்துவோரின் கோரிக்கை பரிசீலிக்கப்பட்டது மற்றும் விசாரணை 01.08.2024 அன்று நிர்ணயிக்கப்பட்டது. மேலும் வரி செலுத்துவோர் மீண்டும் 30.07.2024 மற்றும் 01.08.2024 அன்று ஒத்திவைக்கக் கோரப்பட்டார், மேலும் இரண்டு நாட்கள் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு கோரப்பட்டது, இருப்பினும், நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சிக்கல்களை விளக்க தனிப்பட்ட விசாரணையில் எதுவும் தேதி வரை தோன்றவில்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, வரி செலுத்துவோர் ஏராளமான வாய்ப்புகள் இருந்தபோதிலும் தனிப்பட்ட விசாரணையில் கலந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டார், மேலும் வரி செலுத்துவோர் ஒவ்வொரு புள்ளியிலும் தாக்கல் செய்த பதிலைக் கடந்து சென்றபின், வரி செலுத்துவோர் தனிப்பட்ட விசாரணையை இன்றுவரை வழங்க முடியாது . வரி செலுத்துவோர் தாக்கல் செய்த பதில் புரிந்துகொள்ள முடியாதது, கற்பனைக்குரியது, கூர்மையானது அல்ல, தெளிவற்றது. எனவே, நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முன்மொழியப்பட்ட கோரிக்கை உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ”

3. தேர்ச்சி பெற்ற உத்தரவு நமக்கு முன் வந்தவற்றுக்கு ஒத்த வரிகளைப் பின்பற்றுகிறது மற்றும் முந்தைய சந்தர்ப்பங்களில் எங்கள் அறிவிப்புக்காக விழுந்துவிட்டது என்பதை நாங்கள் கவனிக்க வேண்டும். உதவி ஆணையர் ஒரு வார்ப்புருவை தெளிவாக ஏற்றுக்கொண்டார், அங்கு ஒதுக்கப்பட்ட ஒரே காரணம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பதில் “புரிந்துகொள்ள முடியாதது, கற்பனைக்குரியது, தெளிவானதல்ல, தெளிவற்றது”. இது மனதைப் பயன்படுத்தாததை தெளிவாக வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் அத்தகைய விஷயங்களைச் சமாளிக்க அதிகாரி மீண்டும் மீண்டும் ஒரே மாதிரியான சொற்றொடரைப் பயன்படுத்துகிறார்.

4. ஒரு வார்ப்புருவின் நிலையை அடைந்த மொழியையும், ஆர்டர்களை உருவாக்கும் போது ஒரே மாதிரியான முறையைப் பிரதிபலிக்கத் தேர்ந்தெடுத்ததும், அந்த மொழி எங்களால் எச்சரிக்கையாக இருந்தது இந்திய நெடுஞ்சாலை மேலாண்மை நிறுவனம் லிமிடெட் வெர்சஸ் உதவி ஆணையர் & அன்ர்.⁴எந்தவொரு திருத்தத்தையும் செய்ய அதிகாரி தவறிவிட்டார் என்பதைக் காண்கிறோம்.

5. அதன்படி, இந்த குறுகிய மதிப்பெண்ணில் மட்டும் ஒதுக்கப்பட்ட உத்தரவு முற்றிலும் நியாயமற்றது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம் சம்பந்தப்பட்ட, இதனால் மதிப்பீட்டாளர்களின் அத்தகைய பயன்பாடுகள் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட விதம் குறித்து பொருத்தமான மறுஆய்வு மேற்கொள்ளப்படுகிறது.

6. ரிட் மனு, அதன்படி, அனுமதிக்கப்படுகிறது. மேலே ஒதுக்கப்பட்ட காரணங்களுக்காக, ஆகஸ்ட் 16, 2024 இன் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, சட்டத்தின்படி வழங்கப்பட்ட முந்தைய எஸ்சிஎன் அடிப்படையில் மேலும் தொடர பதிலளித்தவர்களுக்குத் திறந்து விடுகிறோம், மேலும் ரிட் சமர்ப்பித்த பதிலை மனதில் கொண்டு மனுதாரர்.

7. தகுதிகளில் அந்தந்த கட்சிகளின் அனைத்து உரிமைகளும் சர்ச்சைகளும் திறந்திருக்கும்.

குறிப்புகள்

² செயல்

³ எஸ்சிஎன்

⁴ WP (c) 15701/2024 12 நவம்பர் 2024 தேதியிட்டது