ஸ்ரீ டார்லோச்சன் லால் கோயல் Vs ACIT (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான (AY) 2011-12 க்கான தனது மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதை சவால் செய்த ஸ்ரீ டார்லோச்சன் லால் கோயலின் ரிட் மனுவை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. மனுதாரர் 28.02.2012 அன்று வருமான வருமான வரிவிதிப்பை (ROI) தாக்கல் செய்திருந்தார், இது வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் செயலாக்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) 30.03.2018 அன்று மறு மதிப்பீட்டிற்காக பிரிவு 148 இன் கீழ் ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டார், மூன்று சிக்கல்களை மேற்கோள் காட்டி: ஒப்பந்தங்களிலிருந்து வருமானம், பத்திரங்களில் முதலீடு மற்றும் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான வட்டி. மனுதாரர் ROI ஐ தாக்கல் செய்யத் தவறிவிட்டார் என்று AO தவறாக நம்பியது, இது ஏற்கனவே சமர்ப்பிக்கப்பட்டதால் ஒரு உண்மை பிழையாகும். மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான AO இன் காரணங்கள் தவறான அனுமானங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. அசல் வருவாயில் வருமானம், முதலீடுகள் மற்றும் ஆர்வத்தை மனுதாரர் முழுமையாக வெளிப்படுத்தியதால், மறு மதிப்பீட்டிற்கான அடித்தளம் குறைபாடுடையது. நீதிமன்றம் அறிவிப்பு மற்றும் ஆட்சேபனைகளை ரத்து செய்தது, மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, இதன் மூலம் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதை தள்ளுபடி செய்தது.

இட்டாட் டெல்லியின் வரிசையின் முழு உரை

1. இந்த ரிட் மனு மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2011-12.

2. வழியாக இந்த ரிட் மனு, மனுதாரர் வருமான வரி சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 148 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட 30.03.2018 தேதியிட்ட அறிவிப்பைத் தாக்க முற்படுகிறார் [in short, “The Act”] 30.11.2018 தேதியிட்ட உத்தரவு, மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் (AO) நிறைவேற்றியது, அவரது ஆட்சேபனைகளை அப்புறப்படுத்தியது.

3. 28.02.2012 அன்று மேற்கூறிய AY ஐப் பற்றி மனுதாரர் வருமான வருமானத்தை (ROI) தாக்கல் செய்ததாக பதிவு காட்டுகிறது. ROI இல், மனுதாரர் தனது வருமானத்தை ரூ. 23,66,050/.

4. சட்டத்தின் பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் வருவாய் செயலாக்கப்பட்டது, அந்த சார்பாக ஒரு அறிவிப்பு மனுதாரருக்கு 20.03.2012 அன்று வழங்கப்பட்டது.

5. 20.09.2018 அன்று, மனுதாரர், தேவைக்கேற்ப, சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக மின்னணு முறையில் அதன் ROI ஐ தாக்கல் செய்தார்.

6. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இந்த வருவாயில் மனுதாரர் அறிவித்திருப்பது அசல் வருவாயில் வெளிப்படுத்தப்பட்டதைப் போலவே கணிசமாக இருந்தது. மொத்த வருமானம் என மனுதாரர் அறிவித்த தொகை ரூ. 23,66,047/-.

7. அதன்பிறகு, மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான காரணங்களை வழங்க மனுதாரர் AO ஐ அழைத்தார்.

8. AO 26.11.2018 அன்று காரணங்களை வழங்கியது. மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான காரணங்களைப் பெற்றதும், மனுதாரர் தனது ஆட்சேபனைகளை தாக்கல் செய்தார், அவை 30.11.2018 அன்று AO ஆல் அகற்றப்பட்டன.

9. பின்வரும் காரணங்களுக்காக மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான அறிவிப்பை AO வெளியிட்டது என்பதை பதிவு வெளிப்படுத்துகிறது:

(i) முதலில், மனுதாரர் ஒப்பந்தங்களுக்கு எதிராக பணம் சம்பாதித்தார், ரூ. 2,93,11,125/-.

(ii) இரண்டாவதாக, மனுதாரர் நிதியாண்டில் (FY) 2010-11 இல் பத்திரங்கள்/கடன் பத்திரங்களில் முதலீடு செய்தார். AO இன் படி, ரூ .5 லட்சம்.

. 85,155/-.

10. இந்த மூன்று அம்சங்களும் நம்புவதற்கான காரணங்களில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான தூண்டுதல் மனுதாரரின் வருமானத்தை தாக்கல் செய்யத் தவறியது என்று பதிவு காட்டுகிறது.

11. இங்கே நிகழ்வுகளின் கதைகளில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளபடி, ROI மனுதாரரால் 28.02.2012 வரை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இந்த ROI, இங்கே கவனிக்கப்பட்டபடி, செயலாக்கப்பட்டது, இருந்தாலும், சட்டத்தின் பிரிவு 143 (1) இன் கீழ், அதற்கான ஒரு அறிவிப்பு 20.03.2012 அன்று வழங்கப்பட்டது.

12. ஆகையால், ROI தாக்கல் செய்யப்படாததால் மேற்கூறிய அம்சங்களை ஆராய முடியாது என்ற AO இன் பயம் உண்மையில் ஆதாரமற்றது.

13. AO ஆல் பதிவுசெய்யப்பட்டதாக நம்புவதற்கான காரணங்களை வெறுமனே ஆராய்வதில் இது தெளிவாகிறது. வசதிக்காக, AO ஆல் பதிவுசெய்யப்பட்டதாக நம்புவதற்கான காரணங்கள் இனிமேல் பிரித்தெடுக்கப்படுகின்றன:

“சட்டத்தின் 2011-12 U/s 147 க்கான டார்லோச்சன் லால் விஷயத்தில் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான காரணங்கள்.

மதிப்பீட்டாளர் ஒரு ஒப்பந்தக்காரர். மதிப்பீட்டாளர் AY 2003-04 முதல் 2016-17 வரை வருமானத்தை தாக்கல் செய்துள்ளார்.

ஐ.டி.டி.யில் கிடைக்கும் தரவுகளின்படி, AY 2011-12 க்கான வருவாய் 29.03.2012 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது மற்றும் 17.08.2012 அன்று U/S 143 (1) செயலாக்கப்பட்டது. ஐ.டி.எஸ்,: மதிப்பீட்டாளர் ஒப்பந்த ரசீதுகளை ரூ. 2,93,11,125/- மற்றும் ரூ. 5,00,00/- FY2010-11 இன் போது பத்திரங்கள்/கடன் பத்திரங்களை வாங்குவதற்கு. மேலும், மதிப்பீட்டாளர் ரூ .85,155/-என பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் U/S 244A இலிருந்து வட்டி வருமானத்தில் பெறுகிறார்.

தகவல்களை ஆராய்ந்த பின்னர், ரூ. 2,93,11,125/- மதிப்பீட்டாளரின் 26 இல் பிரதிபலிக்கிறது. ஆனால் பத்திரங்கள்/கடன் பத்திரங்கள் மற்றும் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதில் இருந்து பெறப்பட்ட வட்டி வருமானத்தைப் பெறுவதில் செய்யப்பட்ட முதலீட்டின் ஆதாரம் குறித்து எந்த தகவலும் கிடைக்கவில்லை. மதிப்பீட்டாளர் ஆண்டுக்கு வருமானத்தின் வருவாயை தாக்கல் செய்யாததால், வருமானம் மதிப்பீட்டிலிருந்து தப்பிக்க அதிக வாய்ப்புகள் உள்ளன, அவை ஆராயப்பட வேண்டும்.

04.09.2017 தேதியிட்ட வருமான வரி வருமானம் தாக்கல் செய்யாதது குறித்து ஒரு அமைப்பு உருவாக்கிய கடிதம் மதிப்பீட்டாளருக்கு அனுப்பப்பட்டது. இதுவரை, மதிப்பீட்டாளரால் எந்த இணக்கமும் செய்யப்படவில்லை.

வருமான வரி வருவாய் கடிதத்தை (மேலே பாராவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது) தாக்கல் செய்யாததற்கு மதிப்பீட்டாளர் எந்த பதிலும் தாக்கல் செய்யவில்லை என்பதால், மதிப்பீட்டாளர் வேண்டுமென்றே பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டிற்கான வருமான வருவாயை தாக்கல் செய்யவில்லை என்று முடிவு செய்யலாம்.

23.09.2013 தேதியிட்ட சிபிடிடி அறிவுறுத்தல் எண் 14/2013 மற்றும் மேற்கண்ட விவாதங்களின் அடிப்படையில், மொத்தம் ரூ. 5,85,155/- (ரூ .5,00,000/- + ரூ .85,155/-) AY20 11-12 க்கான மதிப்பீட்டிலிருந்து தப்பித்துள்ளது. மதிப்பீடு. ஐடி சட்டத்தின் பிரிவு 147 இன் விதிமுறைகளைத் தூண்டுவதன் மூலம் அதே தேவைகளை வரிக்கு கொண்டு வர வேண்டும். எனவே, ஐடி சட்டத்தின் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கு வழக்கு பொருத்தமானது.

இந்த வழக்கில், நான்கு ஆண்டுகள் தப்பித்துவிட்டன, ஆனால் மதிப்பீட்டு ஆண்டின் முடிவில் இருந்து ஆறு ஆண்டுகளுக்கு மேல் இல்லை என்பதால், அது சட்டத்தின் பிரிவு 151 (2) பிரிவு 151 (2) உடன் படிக்க செக் 149 (1) (ஆ) விதிகளின்படி முன்மொழியப்பட்டது .

உங்கள் வகையான ஆய்வு மற்றும் ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. ”

[Emphasis is ours]

14. AO ஆல் பதிவுசெய்யப்பட்ட நம்புவதற்கான காரணங்கள் விசித்திரமாக வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் (PCIT) சிறந்த IE இன் ஒப்புதலையும் பெற்றுள்ளன.

15. எம்.எஸ். டச்சிதா ஷாஹி, பதிலளித்தவர்/வருவாய் சார்பாகத் தோன்றும் நிலையான ஆலோசகர், வருவாயின் நிலையை பாதுகாக்க முற்படுகிறார் கவனக்குறைவான பிழை.

16. இந்த சூழலில், திருமதி ஷாஹி நம்புவதற்கான காரணங்களின் முதல் பகுதிக்கு எங்கள் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளார், மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமானத்தை AY 2003-04 முதல் 2016-17 வரை தாக்கல் செய்ததாக AO பதிவுசெய்தது.

17. திருமதி ஷாஹி முன்வைத்த இந்த பாதுகாப்பை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டிருப்போம், மீதமுள்ள காரணங்கள் ROI தாக்கல் செய்யப்படாததால், மேற்கூறிய மூன்று அம்சங்கள், ஒப்பந்தங்களில் பெறப்பட்ட பணம் மனுதாரர், பத்திரங்கள் மற்றும் கடன் பத்திரங்களில் அவர் செய்த முதலீடு மற்றும் வட்டி மூலம் பெறப்பட்ட தொகைகள் ஆகியவை பரிசோதிக்கப்பட்டு பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும்.

18. உண்மையில், AO ஒரு தவறான தரையில் முன்னேறியதால், அவர் 23.09.2013 தேதியிட்ட சிபிடிடி அறிவுறுத்தல் எண் 14/2013 க்கு உதவினார், இது நிலையான செயல்பாட்டு நடைமுறையை (SOP) உருவாக்கியது, இது அல்லாத வழக்குகளில் அல்லாதது அல்ல -பிலர்கள் அதாவது, வருமானத்தை தாக்கல் செய்யாத மதிப்பீடுகள்.

19. மேலும், ROI இல், மனுதாரர் செய்த முதலீடுகள் மட்டுமல்லாமல், வட்டி என சம்பாதித்த தொகையையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளதை நாங்கள் காண்கிறோம்.

19.1 முதலீட்டின் மூலம் மதிப்பீட்டாளர் வெளிப்படுத்திய தொகை ரூ. 10,74,800/-. அதேபோல், வட்டி பொருத்தவரை, ROI இல் வெளிப்படுத்தப்பட்ட தொகை ரூ. 1,23,857/-. ROI இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மொத்த ரசீதுகள் நம்புவதற்கான காரணங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள உருவமாகும், இது RS எனக் காட்டப்பட்டுள்ளது. 2,93,11,115/-.

20. ஆகையால், ஒப்பந்த ரசீதுகள் மட்டுமல்லாமல், கடன் பத்திரங்கள்/பத்திரங்களில் முதலீடு ரூ. 5 லட்சம் மற்றும் சம்பாதித்த வட்டி ஆகியவை அதன் ROI இன் ஒரு பகுதியாக அமைந்தன.

21. எங்கள் கருத்துப்படி, எந்தவொரு மதிப்பீட்டாளருக்கும் எதிராக மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளைத் தூண்டக்கூடிய அடிப்படையில் அறக்கட்டளை என்று நம்புவதற்கான காரணங்கள். அடித்தளம் அகற்றப்பட்டவுடன், முழு மாளிகையும் கோட்பாட்டு ரீதியாக சரிந்துவிடும்.

22. இந்த விஷயத்தில், இங்கே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அடித்தளம் முற்றிலும் இல்லை. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளை மீண்டும் திறப்பதற்கான AO இன் காரணம் ஒரு தவறான உண்மையின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்டது, அதாவது மனுதாரர் அதன் ROI ஐ தாக்கல் செய்யவில்லை. பதிவு மாறாக காட்டப்பட்டுள்ளது. எனவே, மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் நொறுங்கிவிடும்.

23. அதன்படி, ரிட் மனுவில் செய்யப்பட்ட பிரார்த்தனை அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.

24. அதற்கேற்ப உத்தரவிடப்படுகிறது.

25. இதன் விளைவாக, 30.03.2018 தேதியிட்ட அறிவிப்பு மற்றும் 30.11.2018 தேதியிட்ட ஆட்சேபனைகள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன.

26. ரிட் மனு மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் அகற்றப்படுகிறது.