சலுஜா எலக்ட்ரானிக்ஸ் Vs CGST மற்றும் மத்திய கலால் தில்லி கிழக்கு ஆணையர் (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்) ஆணையர்

இல் சலுஜா எலக்ட்ரானிக்ஸ் Vs CGST மற்றும் மத்திய கலால் தில்லி கிழக்கு ஆணையர் ஆணையர்டில்லி உயர் நீதிமன்றம் ஒரு குறைபாடுள்ள ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் (SCN) காரணமாக பின்னோக்கி ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டதை ரத்து செய்தது. செப்டம்பர் 2, 2021 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு, போலி ஆவணங்களைச் சமர்ப்பித்ததாகக் கூறி ரத்து செய்யப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், ஆகஸ்ட் 20, 2021 அன்று வெளியிடப்பட்ட SCN, முன்மொழியப்பட்ட ரத்துக்கான காரணத்தை “மற்றவை” என்று வெறுமனே பட்டியலிட்டுள்ளது, மனுதாரர் பதிலளிக்க அல்லது வாதிடுவதற்கு எந்த புத்திசாலித்தனமான அடிப்படையையும் வழங்கவில்லை. SCN ஐத் தொடர்ந்து மனுதாரரின் பதிவு இடைநிறுத்தப்பட்டது, மேல்முறையீடு செய்த போதிலும், இந்த விவகாரம் தீர்க்கப்படாமல் இருந்தது.

SCN தேவையான சட்ட தரங்களை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் அது குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகள் அல்லது ரத்துக்கான காரணங்களை முன்வைக்கத் தவறியது. ரத்து உத்தரவு SCN இல் குறிப்பிடப்படாத குற்றச்சாட்டுகள், போலி ஆவணங்களைப் பயன்படுத்துவது போன்றவற்றைக் குறிப்பிடுகிறது. மனுதாரருக்கு பதிலளிக்க நியாயமான வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டதால், ரத்து செய்யப்பட்டது இயற்கை நீதிக் கொள்கைகளை மீறுவதாகும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் SCN மற்றும் ரத்து உத்தரவு இரண்டையும் தள்ளுபடி செய்து, மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை மீட்டெடுக்க உத்தரவிட்டது. தேவைப்பட்டால், புதிய நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்படலாம், ஆனால் சட்டத்தின்படி நடத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்தியது.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரர் 02.09.2021 (இனிமேல்) தேதியிட்ட உத்தரவைத் தடுக்கும் வகையில் தற்போதைய மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளார் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு), இதன் மூலம் மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு 07.07.2017 முதல் முன்னோடியாக ரத்து செய்யப்பட்டது.

2. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணம், மனுதாரர் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஆஜராகவில்லை அல்லது அதற்குச் சாதகமாக எந்த ஆவணங்களையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்பதே. போலி ஆவணங்கள் மூலம் ஜிஎஸ்டி பதிவை மனுதாரர் பெற்றுள்ளார் என்ற முறையான அதிகாரியின் தற்காலிக முடிவையும் இந்த தடை உத்தரவு பதிவு செய்கிறது. சரியான அதிகாரி, அதன்படி, “அரசாங்கத்தின் பொருட்டு அதன் பதிவை ரத்து செய்தார். வருவாய்”. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு மனுதாரரிடமிருந்து எந்த வரியும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கும் அட்டவணையை அமைக்கிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

3. தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு 20.08.2021 தேதியிட்ட (இனிமேல் தடைசெய்யப்பட்ட SCN), மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்ய முன்மொழிகிறது. தடைசெய்யப்பட்ட SCN இல் அமைக்கப்பட்டுள்ள ஒரே மைதானம் பின்வருமாறு கூறுகிறது: “மற்றவை”.

4. தடைசெய்யப்பட்ட SCN தேதியிலிருந்து ஏழு நாட்களுக்குள் பதிலை அளிக்குமாறும், 24.08.2021 அன்று மதியம் 12:10 மணிக்கு சம்பந்தப்பட்ட முறையான அதிகாரி முன் ஆஜராகுமாறும் மனுதாரர் அழைக்கப்பட்டார். மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு தடைசெய்யப்பட்ட SCN தேதியிலிருந்து இடைநிறுத்தப்பட்டது – 20.08.2021.

5. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (இனிமேல்) பிரிவு 107ன் கீழ், மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்தார். CGST சட்டம்)/டெல்லி சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (இனி டிஜிஎஸ்டி சட்டம்25.01.2023 அன்று தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக. இந்த மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ளதாகவும், இதுவரை எந்த உத்தரவும் பிறப்பிக்கப்படவில்லை என்றும் மனுதாரர் தெரிவித்துள்ளார்.

6. தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு நிலையானது அல்ல என்பது மேற்கூறியவற்றிலிருந்து தெளிவாகிறது.

7. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான காரணத்தை அது குறிப்பிடாததால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட SCN புரிந்துகொள்ள முடியாதது. இது “மற்றவர்களை” மட்டுமே குறிப்பிடுகிறது, இது ஒரு கீழ்தோன்றும் மெனுவிலிருந்து சரியான அதிகாரியால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருக்கலாம்.

8. ஷோ காஸ் நோட்டீஸை வெளியிடுவதன் நோக்கம், ஒரு நோட்டீஸுக்கு பாதகமான உத்தரவு முன்மொழியப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்க உதவுவதாகும். தற்போதைய வழக்கில், மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு ஏன் ரத்து செய்ய முன்மொழியப்பட்டது என்பதற்கான எந்தத் துப்பும் வழங்காததால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட SCN, ஷோ காஸ் நோட்டீஸின் தேவையான தரநிலைகளைப் பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டது.

9. மனுதாரர் தனது பதிவை போலி ஆவணங்கள் மூலம் பாதுகாத்துள்ளார் என்ற குற்றச்சாட்டு – இது தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது – தடைசெய்யப்பட்ட SCN இல் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டு அல்ல. சரியான அலுவலரால் கூறப்பட்ட முடிவு எவ்வாறு எடுக்கப்பட்டது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை.

10. மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்திருந்தாலும், அது ஒன்றரை ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நிலுவையில் உள்ளது. மேல்முறையீட்டுக்கு கால அவகாசம் அளிக்கப்பட்டதாகவும் தெரிகிறது.

11. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்ய முன்மொழிய எந்த ஒரு புத்திசாலித்தனமான காரணத்தையும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட SCN குறிப்பிடவில்லை என்ற மறுக்க முடியாத உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறி பிறப்பிக்கப்பட்ட தடையற்ற உத்தரவை ரத்து செய்வது பொருத்தமானதாக நாங்கள் கருதுகிறோம்.

12. பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்ய முன்மொழியப்பட்ட எந்தவொரு குறிப்பிட்ட காரணத்தையும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட SCN குறிப்பிடவில்லை என்றாலும், மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டல், மனுதாரரின் வளாகத்தை உடல் சரிபார்ப்பிற்காகப் பார்வையிட்டதையும், வளாகம் இல்லை என்பதையும் பிரதிபலிக்கும். இருப்பில் காணப்படும். எனவே, மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு பதிவு செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து ரத்து செய்யப்படும் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

13. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் இதையே மறுக்கிறார். மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு தடைசெய்யப்பட்ட எஸ்சிஎன் வழங்கப்பட்ட நாளிலிருந்து இடைநிறுத்தப்பட்டது மற்றும் மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலின் ஒரு பகுதிக்கான அணுகல் தடுக்கப்பட்டது என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார்.

14. இந்த சர்ச்சையை மேலும் விரிவாக ஆராய்வது அவசியமில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், ஏனெனில் அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மனுதாரர் பதிலளிக்கும் நோக்கத்திற்காக வெளியிடப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட SCN – இது தொடர்பான எந்த குற்றச்சாட்டுகளையும் கூறவில்லை. கொடுக்கப்பட்ட வளாகத்தில் மனுதாரர் காணப்படவில்லை. மனுதாரரின் வளாகத்தின் எந்த உடல் சரிபார்ப்பும் மேற்கொள்ளப்பட்டதாகவும், அது இல்லாதது கண்டறியப்பட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட உத்தரவில் குறிப்பிடப்படவில்லை.

15. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ள ஒரே காரணம், மனுதாரர் போலி ஆவணங்கள் மூலம் பதிவைப் பெற்றதாகத் தெரிகிறது – இது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட SCN இல் குறிப்பிடப்படவில்லை.

16. மேற்கூறியவற்றின் பார்வையில், தடை செய்யப்பட்ட SCN மற்றும் இம்ப்யூன்ட் ஆர்டர் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை உடனடியாக மீட்டெடுக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

17. சட்டத்திற்கு இணங்க, தேவைப்பட்டால் அல்லது உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டால், இந்த உத்தரவு பிரதிவாதியை புதிதாகத் தொடங்குவதைத் தடுக்காது என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம். சட்டப்பூர்வ இணக்கமின்மை, ஏதேனும் இருந்தால் அல்லது ஏதேனும் நிலுவைத் தொகையை மீட்டெடுப்பதற்கான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதில் இருந்தும் பதிலளிப்பவர் தடுக்கப்படவில்லை.

18. மனு மேலே கூறப்பட்ட விதிமுறைகளில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.