கருணை, மனிதாபிமானம், பெருந்தன்மை போன்றவற்றை வெளிப்படுத்தும் அதே வேளையில், ஒரு கர்ப்பிணிப் பெண் சிறையில் குழந்தைப் பிரசவம் செய்வதால் ஏற்படும் தீங்கான தாக்கத்தைப் பற்றிய முழுமையான பார்வையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, மாண்புமிகு திருமதி ஜஸ்டிஸ் ஊர்மிளா ஜோஷி அடங்கிய பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் பெஞ்சின் ஒற்றை நீதிபதி பெஞ்ச். -பால்கே சுர்பி vs ஸ்டேட் ஆஃப் என்ற தலைப்பில் மிகவும் முற்போக்கான, நடைமுறை, வற்புறுத்தும் மற்றும் பொருத்தமான தீர்ப்பில் 19.11.2024 அன்று இரு தரப்பு விசாரணையும் முடிவடைந்து, 2024 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் விண்ணப்ப எண். 940 இல் மகாராஷ்டிரா, பின்னர் இறுதியாக 27/11/2024 அன்று தீர்ப்பு வழங்கியது, போதைப்பொருள் வைத்திருந்த வழக்கில் கைது செய்யப்பட்ட கர்ப்பிணிப் பெண்ணுக்கு தற்காலிக ஜாமீன் வழங்கியது. சிறையில் ஒரு குழந்தையைப் பெற்றெடுப்பது தாய் மற்றும் குழந்தை இருவரையும் மோசமாக பாதிக்கும். சிறைச்சாலையில் பிரசவம் என்பது கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதை பெஞ்ச் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது, அத்தகைய வழக்குகள் மனிதாபிமானக் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தியது என்பதை நிச்சயமாக மனதில் கொள்ள வேண்டும். இது முழுக்க முழுக்க விஷயங்களின் உடற்தகுதியில் தான், பெஞ்ச் நிச்சயமற்ற சொற்களில் சொல்ல வார்த்தைகளைக் குறைக்கவில்லை, “கர்ப்ப காலத்தில் சிறைச்சாலையில் பிரசவிப்பது விண்ணப்பதாரரை மட்டுமல்ல, குழந்தையையும் நிச்சயமாக பாதிக்கும். பார்வை இழந்தது. கைதி உட்பட எந்தச் சூழ்நிலை கோருகிறதோ அந்த கண்ணியத்திற்கு ஒவ்வொரு நபருக்கும் உரிமை உண்டு. சிறையில் குழந்தையை பிரசவிப்பது தாய்க்கும் குழந்தைக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும், எனவே மனிதாபிமான கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். போதைப்பொருள் மருந்துகள் மற்றும் மனோவியல் பொருட்கள் சட்டம், 1985 (என்டிபிஎஸ் சட்டம்) கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில் கைது செய்யப்பட்ட ஒரு பெண்ணுக்கு ஆறு மாத ஜாமீன் வழங்கும் போது பெஞ்ச் இந்த முக்கிய அவதானிப்புகளை வழங்கியது என்பதையும் நாம் மனதில் கொள்ள வேண்டும்.

ஆரம்பத்தில், மாண்புமிகு திருமதி ஜஸ்டிஸ் ஊர்மிளா ஜோஷி-பால்கே அடங்கிய பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் தனி நீதிபதி பெஞ்ச் எழுதிய இந்த கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, மைல்கல், தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பு, முதலில் பந்தை இயக்குகிறது. பாரா 1 இல், “விண்ணப்பதாரர், கைது செய்யப்பட்ட தேதியிலிருந்து அதாவது 30.4.2024 சிறையில் இருக்கிறார், போதைப்பொருள் மருந்துகள் மற்றும் மனோவியல் பொருள்கள் சட்டத்தின் 20(b)(ii), 29, மற்றும் 8(c) ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றங்களுக்காக விண்ணப்பதாரர் அல்லாத/காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்ற எண்.92/2024 இல் வழக்கமான ஜாமீன் கோருகிறார். , 1985 (NDPS சட்டம்).”

நாம் பார்ப்பது போல், பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 2 இல் வெளிப்படுத்துகிறது, “கோண்டியா ரயில்வே பாதுகாப்புப் படை ரயில் எண்.08327 (சம்பால்பூர்-புனே எக்ஸ்பிரஸ்) மற்றும் சோதனையின் போது, ​​கோச் எண்.பி-ல் சோதனை நடத்தியதால் குற்றம் பதிவு செய்யப்பட்டது. 3, இருக்கை எண்.17, 18, 19, 20, மற்றும் 21க்கு கீழே, ஐவரிடமிருந்து “கஞ்சா” பறிமுதல் செய்யப்பட்டது. விண்ணப்பதாரர் உட்பட நபர்கள்.”

விஷயங்களை முன்னோக்கி வைக்க, பெஞ்ச் பாரா 3 இல் வெளிப்படுத்துகிறது, “கோண்டியா ரயில்வே பாதுகாப்புப் படை ரயில் எண்.08327 (சம்பால்பூர்-புனே எக்ஸ்பிரஸ்) மற்றும் சோதனையின் போது, ​​கோச் எண்.பி இல் சோதனை நடத்தியதால் குற்றம் பதிவு செய்யப்பட்டது. -3, இருக்கை எண்.17, 18, 19, 20, மற்றும் 21க்கு கீழே, “கஞ்சா” கடத்தல் விண்ணப்பதாரர் உட்பட ஐந்து பேரிடம் இருந்து மீட்கப்பட்டது.

அது முடிந்தவுடன், பெஞ்ச் பாரா 4 இல் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ததன் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறது, “தொடர் நடவடிக்கையாக, ஒரு தேடல் நடத்தப்பட்டது. பஞ்சாக்கள் முன்னிலையில் மாதிரிகள் பெறப்பட்டன. கைப்பற்றப்பட்ட கடத்தல் பொருட்கள் இருப்பு வைப்பதற்காக மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பப்பட்டது. மாதிரிகள் இரசாயன ஆய்வுக்கு அனுப்பப்பட்டு விண்ணப்பதாரர் கைது செய்யப்பட்டார். கைது செய்யப்பட்ட போது, ​​அவர் இரண்டு மாத கர்ப்பிணியாக இருந்தார். இப்போது, ​​அவர் மேம்பட்ட கர்ப்பத்தை சுமந்து வருகிறார், எனவே, தற்போதைய விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

மாறாக, பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 5 இல் சுட்டிக்காட்டுகிறது, “விசாரணையின் போது, ​​விண்ணப்பதாரர் மற்றும் பிற இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடம் வணிக அளவு “கஞ்சா” கண்டுபிடிக்கப்பட்டதன் அடிப்படையில் விண்ணப்பம் அரசால் கடுமையாக எதிர்க்கப்படுகிறது. அவரது கணவர் உட்பட நபர்கள். தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் செய்யப்பட்டது. சரக்கு அறிக்கையும் தயாரிக்கப்பட்டு, மாதிரிகள் இரசாயன ஆய்வாளருக்கு அனுப்பப்பட்டன. விசாரணை அதிகாரி சாட்சிகளின் தொடர்புடைய வாக்குமூலங்களைப் பதிவுசெய்து, விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுடன் குற்றப்பத்திரிகையை சமர்ப்பித்தார். பெருமளவிலான கடத்தல் பொருட்கள் கைப்பற்றப்பட்டது மற்றும் விண்ணப்பதாரர் அதையே கொண்டு செல்வது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் 37வது பிரிவின் கீழ் உள்ள கடுமையைக் கருத்தில் கொண்டு, விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்படத் தகுதியானது.

இந்த வலுவான தீர்ப்பின் 9வது பாராவில் பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, “தரப்பு ஆலோசனைகளையும், பதிவேட்டில் உள்ள விஷயங்களையும் கேட்டறிந்த பிறகு, விண்ணப்பதாரருக்கும் அவரது கணவருக்கும் “கஞ்சா” போதைப்பொருள் கிடைத்தது என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. ”மற்ற இணை குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுடன். அவர்களிடம் இருந்து வணிக ரீதியிலான கடத்தல் பொருட்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. விசாரணையின் போது, ​​புலனாய்வு அதிகாரி பஞ்சர்கள் முன்னிலையில் மாதிரிகளை சேகரித்தார். கடத்தல் பொருட்கள் சரக்குகளுக்கும் அனுப்பப்பட்டன. NDPS சட்டத்தின் 50வது பிரிவின் கீழ் இணங்குவதைப் பொறுத்த வரையில், அதுவே மேற்கொள்ளப்பட்டது. கைப்பற்றப்பட்ட அளவு வணிகரீதியானது என்று சரக்கு அறிக்கை காட்டுகிறது.

“என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் கீழ் தேடப்படும் ஒரு நபர், என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் 50வது பிரிவின் கீழ் அவருக்கு உள்ள உரிமையைப் பற்றி அவருக்குத் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும் என்பது சட்டத்தின் ஒரு தீர்க்கமான நிலைப்பாடு என்று 10வது பத்தியில் குறிப்பிடுகிறது. அவள் தேடப்படுகிறாள், அதுவே கட்டாயத் தேவை. NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 50, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை தனிப்பட்ட முறையில் தேடும் பட்சத்தில் பொருந்தும், அது சாமான்களைப் பொறுத்தவரையில் அல்ல; கட்டுரைகள், வாகனங்கள் மற்றும் கொள்கலன்கள்.”

உண்மையைச் சொல்வதானால், பெஞ்ச் பாரா 11 இல் குறிப்பிடுகிறது, “தற்போதைய வழக்கைப் பொருத்தவரை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட சோதனையின் போது கடத்தல் பொருட்கள் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை, ஆனால் அவை விண்ணப்பதாரர் மற்றும் பிறரால் கொண்டு செல்லப்பட்ட சாமான்களில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள்.”

மேலும் கவனிக்கவும், பெஞ்ச் பாரா 12 இல் குறிப்பிடுகிறது, “இணக்கத்தைப் பொறுத்த வரையில், பஞ்சாக்களின் முன்னிலையில் மாதிரிகள் பெறப்பட்டதை பதிவேட்டில் தொடர்பு காட்டுகிறது.”

விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யும் நோக்கத்தில், பெஞ்ச் பாரா 13 இல் குறிப்பிடுகிறது, “விண்ணப்பம் முக்கியமாக விண்ணப்பதாரரின் மேம்பட்ட கர்ப்பத்தின் அடிப்படையில் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது. கைது செய்யப்பட்ட தேதியில் விண்ணப்பதாரர் கர்ப்பமாக இருந்ததால், தற்போது, ​​கர்ப்பம் தரித்திருப்பதால், குழந்தை பிறக்கும் போது ஏற்படும் சிக்கல்கள் குறித்து அச்சம் உள்ளது.

மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மற்றும் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இந்த புத்திசாலித்தனமான தீர்ப்பின் மூலக்கல்லானது பாரா 14 இல் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பது சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. நோக்கம். இருப்பினும், சிறைச்சாலையில் கர்ப்ப காலத்தில் குழந்தையைப் பெற்றெடுப்பது விண்ணப்பதாரரை மட்டுமல்ல, குழந்தையையும் நிச்சயமாக பாதிக்கும், இது பார்வையை இழக்க முடியாது. கைதி உட்பட எந்தச் சூழ்நிலை கோருகிறதோ அந்த கண்ணியத்திற்கு ஒவ்வொரு நபருக்கும் உரிமை உண்டு. சிறையில் குழந்தையை பிரசவிப்பது தாய்க்கும் குழந்தைக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும், எனவே, மனிதாபிமான கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். (2007)15 SCC 337 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட ஆர்.டி. உபாத்யாய் எதிராக மாநிலம் மற்றும் மாநிலம் வழக்கில் கூறப்பட்ட அம்சம் பரிசீலிக்கப்பட்டது, இதில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் தங்கள் தாய்மார்களுடன் சிறையில் இருக்கும் குழந்தைகளின் அவல நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது. சிறையில் குழந்தை பிறப்பு பின்வருமாறு:

(அ) ​​முடிந்தவரை மற்றும் அவளுக்கு பொருத்தமான விருப்பம் இருந்தால், தற்காலிக விடுதலை/பரோல் (அல்லது மைனர் மற்றும் தற்செயலான குற்றவாளிகளுக்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட தண்டனை) ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட வேண்டும். உயர் பாதுகாப்பு அபாயத்தை உருவாக்கும் விதிவிலக்கான வழக்குகள் அல்லது அதற்கு சமமான கடுமையான விளக்கங்கள் மட்டுமே இந்த வசதியை மறுக்க முடியும்;

(b) சிறையில் பிறப்புகள், அவை நிகழும்போது, ​​உள்ளூர் பிறப்பு பதிவு அலுவலகத்தில் பதிவு செய்யப்படும். ஆனால் சிறைச்சாலையில் குழந்தை பிறந்தது என்பது பிறப்புச் சான்றிதழில் பதிவு செய்யப்படாது. வட்டாரத்தின் முகவரி மட்டுமே குறிப்பிடப்பட வேண்டும், மற்றும்

(c) சூழ்நிலைகள் அனுமதிக்கும் வரை, சிறையில் பிறக்கும் குழந்தைகளுக்கு பெயர் சூட்டுவதற்கான அனைத்து வசதிகளும் நீட்டிக்கப்படும்.

இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் பாரா 15 இல் பெஞ்ச் மிகவும் பாராட்டத்தக்க வகையில் குறிப்பிட்டுள்ளதைக் கவனத்தில் கொள்வது மதிப்புக்குரியது, “ஆகவே, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம், தெளிவான சொற்களில், முடிந்தவரை தற்காலிக விடுதலை/பரோலுக்கு ஏற்பாடு செய்ய வேண்டும் என்று வழிகாட்டியது. சிறைக்கு வெளியே கைதிகளை செயல்படுத்துவதற்கு.”

ஒரு முடிவாக, பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 16 இல் விளக்குகிறது, “மேலே கூறப்பட்ட உண்மைகளின் வெளிச்சத்தில், விண்ணப்பதாரரின் வழக்கு பரிசீலிக்கப்பட்டால், விண்ணப்பதாரர் மற்றும் மற்ற இணை குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் வணிக ரீதியான அளவு கடத்தல் பொருட்களை வைத்திருந்தது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது.

நிச்சயமாக, பெஞ்ச் பாரா 17 இல், “ஒப்புக்கொண்டபடி, விசாரணை முடிந்து குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது” என்று குறிப்பிடுகிறது.

மிக வெளிப்படையாக, பெஞ்ச் பாரா 18 இல் வைத்திருப்பது பொருத்தமானது என்று கருதுகிறது, “தகுதிகளைப் பொருத்தவரை, முதன்மையான பொருள் உள்ளது. இருப்பினும், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்களின் வெளிச்சத்தில், விண்ணப்பதாரரை விடுவிப்பது உயர் பாதுகாப்பு ஆபத்தை ஏற்படுத்தாது மற்றும் விசாரணைக்கு எந்தவிதமான பாரபட்சத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்ற சில காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 37ன் கீழ். எவ்வாறாயினும், சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, விண்ணப்பதாரரை தற்காலிக ஜாமீனில் விடுவிப்பதற்கான விண்ணப்பம் மனிதாபிமான அடிப்படையில் பரிசீலிக்கத் தகுதியானது.

இதன் விளைவாகவும் இறுதியாகவும், பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 19 இல், “மேற்கூறிய காரணங்களுக்காக, சில நிபந்தனைகளை விதித்து விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படுவதற்கு தகுதியானது. எனவே, பின்வரும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுகிறது:

ஆர்டர்

(1) குற்றவியல் விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

(2) விண்ணப்பதாரர் – சுர்பி d/o ராஜு சோனி, பிரிவுகள் 20(b)(ii), 29, மற்றும் குற்றங்களுக்காக விண்ணப்பதாரர் அல்லாத/காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்ற எண்.92/2024 இல் தற்காலிக ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார். 8(c) போதைப்பொருள் மருந்துகள் மற்றும் மனநோய் பொருள்கள் சட்டம், 1985, அவள் தேதியிலிருந்து ஆறு மாத காலத்திற்கு கீழே உள்ள கற்றறிந்த நீதிபதியின் திருப்திக்கு ஒத்த தொகைக்கு ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஜாமீன்களுடன் ரூ.50,000/-க்கான PRBond-ஐச் செயல்படுத்தினால் சம்பந்தப்பட்ட சிறையிலிருந்து விடுதலை.

(3) விண்ணப்பதாரர் கர்ப்பம் தரித்திருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, இரண்டு வார காலத்திற்கு உத்தரவாதத்திற்குப் பதிலாக ரூ.50,000/- பணப் பாதுகாப்பை வழங்க அனுமதிக்கப்படுகிறார்.

(4) விண்ணப்பதாரர் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ எந்தவொரு தூண்டுதலையோ அல்லது அச்சுறுத்தலையோ அல்லது உறுதிமொழியையோ, வழக்கின் உண்மைகளை அறிந்த சாட்சிகளுக்கு, நீதிமன்றத்திற்கோ அல்லது எந்த காவல்துறை அதிகாரிக்கோ அத்தகைய உண்மைகளை வெளிப்படுத்துவதிலிருந்து அவளைத் தடுக்கவும், வழக்குத் தொடுப்பதைத் தடுக்கவும் கூடாது. ஆதாரம்.

(5) விண்ணப்பதாரர் இதே போன்ற நடவடிக்கைகளில் தன்னை ஈடுபடுத்திக் கொள்ளக் கூடாது.

(6) விண்ணப்பதாரர் தனது செல்போன் எண்(களை) விசாரணை அதிகாரியின் முன் சமர்ப்பிக்க வேண்டும், அத்துடன் அவரது முகவரி ஆதாரத்துடன் அவரது முகவரியையும் அளிக்க வேண்டும். விண்ணப்பம் அகற்றப்பட்டது.”

மாண்புமிகு திருமதி ஊர்மிளா ஜோஷி-பால்கே அடங்கிய பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் பெஞ்ச் தனி நீதிபதி தனது சுருக்கமான, புத்திசாலித்தனமான, தைரியமான மற்றும் சமநிலையான தீர்ப்பை மிகவும் பாராட்டத்தக்க வகையில் முற்றிலும் தெளிவாகச் சொல்லியிருப்பதைக் கூற முடியாது. சிறையில் குழந்தையை பிரசவிப்பது தாய்க்கு மட்டுமல்ல, குழந்தைக்கும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும். ஒட்டுமொத்த சூழ்நிலைகள் மற்றும் அழுத்தமான காரணிகளின் ஈர்ப்பு விசையை கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டாலும், நாக்பூர் பெஞ்ச் இறுதியாக இங்கு ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி சில நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு தற்காலிக ஜாமீன் வழங்கியதன் மூலம் விண்ணப்பதாரருக்கு ஆதரவாக இருப்பு அளவை மிகவும் பாராட்டத்தக்க வகையில் சாய்த்தது! மறுப்பதற்கில்லை!