உன்னிகிருஷ்ணன் R. Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம்)

சுருக்கம்: இல் உன்னிகிருஷ்ணன் ஆர். வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியாஇறந்தவரின் தொழிலை சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள் தொடரவில்லை என்றால், அவருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்பட்ட கோரிக்கை உத்தரவு செல்லாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு எம்.எஸ்.க்கு சொந்தமான திரு.ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளையின் மகன் திரு.உன்னிகிருஷ்ணன் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவை உள்ளடக்கியது. சோதி எண்டர்பிரைசஸ், 2017ல் காலமானார். வாரிசுகள் மூலம் தொழில் தொடராத போதிலும், 2017-2018ம் ஆண்டு தொடர்பான வரிப் பொறுப்புகளுக்கான டிமாண்ட் ஆர்டரை 2023ல் வருவாய்த் துறை வெளியிட்டது. இறந்த நபருக்கு ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் (எஸ்சிஎன்) வழங்குவது சட்டப்பூர்வமாக தவறு என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) சட்டத்தின் 93வது பிரிவின்படி, சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள் வணிகத்தைத் தொடர்ந்தால் மட்டுமே வரிப் பொறுப்புகளை வசூலிக்க முடியும். வாரிசுகள் வணிகத்தைத் தொடராததால், கோரிக்கை உத்தரவை நீதிமன்றம் செல்லாததாக்கியது மற்றும் பொருந்தினால் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளுக்கு புதிய அறிவிப்புகளை வெளியிடுமாறு துறைக்கு உத்தரவிட்டது. சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள் வணிக நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டால் மட்டுமே இறந்த நபரின் சொத்திலிருந்து வரி வசூலிக்க முடியும் என்பதை இந்த தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உன்னிகிருஷ்ணன் ஆர். வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா [W.P No. 12464 of 2024 dated June 12, 2024], இறந்த நபரின் வணிகம் இறந்த நபரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளால் இயக்கப்படாமல் இருக்கும் போது, ​​இறந்த நபருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு செல்லாது. மேலும், மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டத்தின் 93வது பிரிவின் கீழ் வரித் தொகையை வசூலிக்க துறைக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று கூறப்பட்டது. (“சிஜிஎஸ்டி சட்டம்”) இறந்த நபரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளால் வணிகம் மேற்கொள்ளப்பட்டால்.

உண்மைகள்:

திரு. உன்னிகிருஷ்ணன் ஆர். (“மனுதாரர்”)டிசம்பர் 29, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவை எதிர்த்து ரிட் மனு தாக்கல் செய்தார் (“தடுக்கப்பட்ட ஆணை”) வருவாய்த்துறை மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது (“பதிலளிப்பவர்”) 2017-2018 ஆம் ஆண்டிற்கான. மனுதாரர் திரு. ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளையின் மகன், ‘M/s. சோதி எண்டர்பிரைசஸ்’, அக்டோபர் 11, 2017 அன்று காலமானார். மனுதாரரும் அவரது குடும்பத்தினரும் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளாக வணிகத்தைத் தொடரவில்லை. இருப்பினும், ஒரு ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் (“SCN”) இறந்த வியாபாரியின் பெயரில் செப்டம்பர் 29, 2023 அன்று வழங்கப்பட்டது. இறந்த நபருக்கு எதிரான குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவு செல்லாது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். திரு.பிள்ளையின் மரணம் குறித்து தங்களுக்கு முறையாக அறிவிக்கப்படவில்லை என்று பதிலளித்தவர் வாதிட்டார்.

பிரச்சினை:

இறந்த நபருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்பட்ட கோரிக்கை உத்தரவு செல்லுபடியாகுமா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் 2024 இன் WMP (MD) எண். 11068 கீழ்க்கண்டவாறு நடைபெற்றது:

• SCN இறந்த நபரை நோக்கி அனுப்பப்பட்டதால் அது சட்டப்பூர்வமாக செல்லாது என்று கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். மேலும், மனுதாரர் சட்டப்பூர்வ வாரிசாக இருப்பதால் வணிகத்தைத் தொடரவில்லை, எனவே வரிக் கோரிக்கைக்கு பொறுப்பேற்க முடியாது. இருப்பினும், மனுதாரர் வணிகத்தைத் தொடர்ந்தால், CGST சட்டத்தின் 93வது பிரிவின் கீழ் வரிக் கோரிக்கை எழுப்பப்பட்டு மீட்டெடுக்கப்படும்.
• தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது, மேலும், இறந்த வியாபாரியின் மற்ற சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள்/சட்டப் பிரதிநிதிகளின் நலனைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மனுதாரருக்கு பொதுவான அறிவிப்பை வெளியிடுமாறு பதிலளிப்பவருக்கு உத்தரவிட்டார்.

எங்கள் கருத்துகள்:

சுற்றறிக்கை எண். 96/15/2019-ஜிஎஸ்டி மார்ச் 28, 2019 தேதியிட்டது சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 41(1)ன்படி, பதிவு செய்யப்பட்ட நபர், ஜிஎஸ்டி ஐடிசி-02 படிவத்தை மின்னணு முறையில் பொதுவான போர்ட்டலில் பதிவுசெய்து, பரிமாற்றத்திற்கான கோரிக்கையுடன், ஒரே உரிமையாளர் இண்டர்லாலியா இறந்தால், ஐடிசியை மாற்றுவது தொடர்பான விளக்கத்தை வழங்குகிறது. எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் விற்பனை, இணைத்தல், இணைத்தல், ஒன்றிணைத்தல், குத்தகை அல்லது பரிமாற்றம் அல்லது வணிகத்தின் உரிமையில் மாற்றம் ஏற்பட்டால், பயன்படுத்தப்படாத உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பரிமாற்றம் செய்பவருக்கு அவரது மின்னணு கடன் லெட்ஜரில் உள்ளது. ஒரே உரிமையாளரின் மரணம் காரணமாக வணிகத்தை மாற்றும் விஷயத்தில், மாற்றுத் திறனாளி / வாரிசு பதிவு செய்யப்பட்ட படிவம் ஜிஎஸ்டி ஐடிசி-02 ஐ தாக்கல் செய்ய வேண்டும், இது தனிப்பட்ட உரிமையாளரின் மரணத்தின் காரணமாக ரத்து செய்யப்பட வேண்டும். படிவம் ஜிஎஸ்டி ஐடிசி-02, அத்தகைய பதிவை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கு முன், மாற்றுத்திறனாளி/வாரிசு மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். பரிமாற்றம் செய்பவர் / வாரிசு ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, படிவம் ஜிஎஸ்டி ஐடிசி-02 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பயன்படுத்தப்படாத உள்ளீட்டு வரிக் கடன் அவருடைய மின்னணு கடன் லெட்ஜரில் வரவு வைக்கப்படும்.

தொடர்புடைய ஏற்பாடு:

CGST சட்டத்தின் பிரிவு 93:

(1) இல் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி சேமிக்கவும் திவால் மற்றும் திவால் குறியீடு, 2016 (2016 இன் 31), இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வரி, வட்டி அல்லது அபராதம் செலுத்த வேண்டிய நபர் ஒருவர் இறந்துவிட்டால், பின்–

(அ) ​​ஒரு நபரால் மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு வணிகம் அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு அவரது சட்டப் பிரதிநிதி அல்லது வேறு யாரேனும், அத்தகைய சட்டப் பிரதிநிதி அல்லது வேறு நபரால் தொடர்ந்தால், இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் அத்தகைய நபரிடமிருந்து வரி, வட்டி அல்லது அபராதம் செலுத்த வேண்டியிருக்கும்; மற்றும்

(ஆ) அந்த நபர் மேற்கொள்ளும் வணிகம் அவரது மரணத்திற்கு முன்னரோ அல்லது பின்னரோ நிறுத்தப்பட்டால், அவரது சட்டப் பிரதிநிதி, இறந்தவரின் எஸ்டேட்டிலிருந்து, எஸ்டேட் எந்த அளவிற்குச் சந்திக்கும் திறன் கொண்டதாக இருக்கிறது இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் அத்தகைய நபரிடம் இருந்து செலுத்த வேண்டிய வரி, வட்டி அல்லது அபராதம்,

அத்தகைய வரி, வட்டி அல்லது அபராதம் அவர் இறப்பதற்கு முன் தீர்மானிக்கப்பட்டதா, ஆனால் செலுத்தப்படாமல் இருந்ததா அல்லது அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு தீர்மானிக்கப்பட்டது.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த ரிட் மனுவில், மனுதாரர் GSTIN: 33ABBPP2462P1ZF/2017-18 இல் மூன்றாவது பிரதிவாதியால் இயற்றப்பட்ட 29.12.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை சவால் செய்துள்ளார், மேலும் மீட்பு நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டு தொடர வேண்டாம் என்று இரண்டாவது, மூன்றாவது மற்றும் நான்காவது பிரதிவாதிகளுக்கு வழிகாட்டுதல் வேண்டும் என்று பிரார்த்தனை செய்தார். தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவின்படி.

2. திரு.ஜி.ராஜாராமன், முதல் பிரதிவாதிக்காக மத்திய அரசின் நிலை வழக்கறிஞர் நோட்டீஸ் எடுக்கிறார். திரு.ஆர்.சுரேஷ்குமார், கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர், இரண்டாவது முதல் நான்காவது பிரதிவாதிகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புகிறார். அவர்களின் ஒப்புதலுடன், இந்த சேர்க்கையின் போது இந்த ரிட் மனு இறுதி முடிவுக்காக எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது.

3. மனுதாரர், கன்னியாகுமரி மாவட்டம், குளபுரம், அனகரையில் ‘M/s. சோதி எண்டர்பிரைசஸ்’ என்ற பெயரில் வணிக நிறுவனத்தை நடத்தி வந்த, இறந்து போன வியாபாரி திரு.ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளையின் மகன், 11.10.2017 அன்று மர்மமான முறையில் பரிதாபமாக இறந்தார். சூழ்நிலைகள். இருப்பினும், மூன்றாவது பிரதிவாதி TNGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 73(1) இன் கீழ் 29.09.2023 அன்று இறந்த வியாபாரி திரு.ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளையின் பெயரில் ஷோ காஸ் நோட்டீஸை வெளியிட்டார்.

4. மனுதாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், மனுதாரர் மற்றும் பிற குடும்ப உறுப்பினர்கள் இறந்த வியாபாரி திரு.ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளையின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள் / சட்டப் பிரதிநிதிகள் என்றாலும், அவர்கள் இறந்த திரு.ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளை மேற்கொண்ட தொழிலை மேற்கொள்வதில்லை. . 29.09.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பில் முன்மொழியப்பட்ட கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தும் 29.12.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு, இறந்த நபருக்கு எதிராக நிறைவேற்றப்பட்டதால் அது சட்டத்திற்கு புறம்பானது என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

5. இந்த ரிட் மனுவை, டீலர் திரு.ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளையின் மரணம் குறித்து முறையான தகவல் இல்லை எனக் கூறி, முதல் எதிர்மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த மத்திய அரசின் நிலை வழக்கறிஞரும், இரண்டாவது முதல் நான்காவது பிரதிவாதிகளுக்கான கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரும் எதிர்த்தனர். எனவே 30.09.2023 அன்று ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 படிவத்தில் ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் வெளியிடப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 73(1)ன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட 29.09.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது. 13.06.2023 அன்று ஜிஎஸ்டி ஏஎஸ்எம்டி-10 படிவத்தில் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, அதற்கும் மனுதாரரோ அல்லது அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களோ பதிலளிக்கவில்லை.

6. மேலும், வாக்குமூலத்தில், டீலரின் மரணம் குறித்து அதிகாரிகளுக்கு தொலைபேசியில் வாய்மொழியாகத் தெரிவித்ததாக மனுதாரர் குறிப்பிட்டுள்ளார். எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிரான சவாலில் எந்தத் தகுதியும் இல்லை என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

7. இரண்டாவது முதல் நான்காவது பிரதிவாதிகளுக்கான கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வாதி, மனுதாரருக்கு மன்னிப்பு வழங்குவதன் மூலம், டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 107 இன் கீழ், துணை ஆணையர் (எஸ்டி) (ஜிஎஸ்டி) (மேல்முறையீடு) முன் சட்டப்பூர்வ மேல்முறையீடு செய்ய சுதந்திரம் அளிக்கப்படலாம் என்று சமர்பித்தார். தாமதம் அதனால் இந்த ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்று கேட்டுக் கொண்டார்
சுதந்திரத்திற்கு மேல்.

8. மனுதாரர் தரப்பில் கற்றறிந்த வக்கீல், முதல் எதிர்மனுதாரருக்காக கற்றறிந்த மத்திய அரசின் நிலை வழக்கறிஞரும், இரண்டாவது முதல் நான்காவது பிரதிவாதிகளுக்குக் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரும் முன்வைத்த வாதங்களை நான் பரிசீலித்தேன்.

9. விநியோகஸ்தர் திரு. ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளை 11.10.2017 அன்று இறந்துவிட்டார் என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இல்லை, மேலும் மனுதாரர் அவருடைய சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள்/சட்டப் பிரதிநிதிகளில் ஒருவர் மற்றும் அவரது தாயார் ஆர்.சுஜாதா வயது 62, அவரது சகோதரி ஸ்ரீலெக்ஷ்மி வயது 33. வயது மற்றும் அவரது பாட்டி நளினாக்ஷி அம்மாவுக்கு சுமார் 84 வயது.

10. இறந்த நபருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு சட்டத்தில் இல்லை. இறந்த நபரின் தொழிலை மனுதாரர் மேற்கொண்டிருந்தால், டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017ன் பிரிவு 93ன் கீழ் மனுதாரருக்கு எதிராகத் தொடர, துறைக்குத் தீர்வு கிடைக்கும். இறந்த நபரின்.

11. அது எப்படியிருந்தாலும், இறந்த நபருக்கு எதிராக குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதால், மற்ற சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள்/சட்டப் பிரதிநிதிகளின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மனுதாரருக்கு ஒரு பொதுவான நோட்டீஸைப் பிறப்பிக்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடுவதன் மூலம் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்படுகிறது. இறந்த டீலர் திரு. ராதாகிருஷ்ணன் பிள்ளை, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள், அதன் பிறகு, மனுதாரர் இறந்த வியாபாரி திரு. ராதாகிருஷ்ணனின் தொழிலை மேற்கொள்வதாக இருந்தால், சட்டத்திற்குத் தெரிந்த முறையில் தொடரவும். பிள்ளை.

12. மேற்கண்ட வழிகாட்டுதலுடன், இந்த ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.

(ஆசிரியர் என்ற முகவரியில் தொடர்பு கொள்ளலாம் [email protected])