நிச்சயமாக மிகவும் நடைமுறை, முற்போக்கான, பொருத்தமான மற்றும் வற்புறுத்தும் நடவடிக்கையை எடுக்கும் அதே வேளையில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் மிகவும் கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, முக்கிய, தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பில் பிரஞ்சல் சுக்லா மற்றும் 2 பேர் எதிராக உத்தரபிரதேச மாநிலம் மற்றும் மற்றொரு வழக்கு எண்: 27067 2019 ஆம் ஆண்டு மற்றும் அது நடுநிலை மேற்கோள் எண். – 2024:AHC:161342 இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது மற்றும் 25.09.2024 அன்று முதலில் ஒதுக்கப்பட்டு பின்னர் இறுதியாக 03.10.2024 அன்று உச்சரிக்கப்பட்டது, இது தனது கணவருக்கு எதிராகத் தொடரப்பட்ட கொடுமை வழக்கை ரத்து செய்துள்ளது. வரதட்சணைக் கோரிக்கைகள் அல்லது உடல் ரீதியான துஷ்பிரயோகத்தை விட தம்பதியரின் “பாலியல் இணக்கமின்மை” யில் இருந்து தகராறு ஏற்பட்டது. வழக்கை ரத்து செய்யும் போது, ​​பெண்ணின் கூற்றுகளை ஆதரிக்க உறுதியான ஆதாரங்கள் இல்லாததை நீதிமன்றம் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது குறிப்பிடத்தக்கது. கூடுதலாக, நீதிமன்றம் மிகவும் சரியாக, “ஒரு ஆண் தனது சொந்த மனைவியிடமிருந்து பாலியல் ஆதரவைக் கோரவில்லை என்றால், அதற்கு நேர்மாறாக, ஒழுக்க ரீதியில் நாகரீகமான சமூகத்தில் அவர்கள் தங்கள் உடல் விருப்பங்களைத் திருப்திப்படுத்த எங்கு செல்வார்கள்.”

ஆரம்பத்தில், மாண்புமிகு திரு நீதிபதி அனிஷ் குமார் குப்தா அடங்கிய ஒற்றை நீதிபதி பெஞ்ச் எழுதிய இந்த சுருக்கமான, புத்திசாலித்தனமான, தைரியமான மற்றும் சமநிலையான தீர்ப்பு, முதலில் பரா 2 இல் முன்வைத்து, “தி. 30.05.2019 தேதியிட்ட விசாரணை / சம்மன் உத்தரவு மற்றும் 20.04.2019 தேதியிட்ட குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் 2018 இன் குற்ற எண். 83 இன் கீழ் எழும் வழக்கு எண். 395 இன் முழு நடவடிக்கைகளையும் ரத்து செய்ய கோரி உடனடி விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. பிரிவுகள் 498, 323, 504, 506, 509 IPC மற்றும் 3/4 DP சட்டம், காவல் நிலையம்- மகிளா தானா, மாவட்டம்- கவுதம் புத்த நகர், சிவில் நீதிபதி (மூத்த பிரிவு)/விரைவு நீதிமன்றம், கௌதம் புத்த நகர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது. ”

விஷயங்களை முன்னோக்கி வைக்க, பெஞ்ச் பாரா 3 இல், “வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் எதிர் தரப்பு எண். 2 விண்ணப்பதாரரின் மாமனார் எண். 1 இங்கே. எதிர் தரப்பு எண். 2-ன் மகள், அதாவது மீஷா சுக்லா/எதிர் கட்சி எண்.3, விண்ணப்பதாரரின் எண். 1/பிரஞ்சல் சுக்லா, 07.12.2015 அன்று, இந்து சடங்குகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களின்படி. இந்த திருமணத்தில் எதிர் தரப்பு எண். 2 பெரும் தொகையை செலவு செய்துள்ளார். திருமணத்திற்குப் பிறகு எதிர் தரப்பு எண் 2-ன் மகளின் மருமகள்களான மது ஷர்மா மற்றும் புண்யா ஷீல் சர்மா ஆகியோர் திருமணத்தின் போது கொடுக்கப்பட்ட வரதட்சணை மற்றும் பரிசுகளில் திருப்தி அடையவில்லை. இருப்பினும், திருமணத்திற்கு முன் பணம் எதுவும் கேட்கவில்லை என்று எப்ஐஆரில் திட்டவட்டமாக கூறப்பட்டுள்ளது. ஆனால், திருமணம் நிச்சயிக்கப்பட்டதும், பல்வேறு வழக்கங்கள் என்ற பெயரில், பணம் கேட்டுள்ளனர். திருமணத்திற்குப் பிறகு, கணவர் மற்றும் மாமியார், அதாவது, இங்குள்ள விண்ணப்பதாரர்கள் தனக்கு எதிராக கருத்துகளைத் தெரிவிக்கத் தொடங்கினர், மேலும் அவரது தந்தை ஐஐடி தகுதியான மணமகனைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளார், எனவே வரதட்சணை கொடுக்கப்பட வேண்டும் என்று எஃப்ஐஆரில் கூறப்பட்டுள்ளது. அப்போது எதிர் கட்சி எண். அனைத்து கோரிக்கைகளையும் நிறைவேற்றும் திறன் அவரது தந்தைக்கு இல்லை என்று 3 பேர் கூறியதால், அவர்கள் எதிர் தரப்பின் மகளை துஷ்பிரயோகம் செய்து தாக்கத் தொடங்கினர். 2. அவரது மகள் மிகவும் வற்புறுத்தப்பட்டு, அவர் ரூ. 15 முதல் 20 லட்சம் மற்றும் பணமும். அத்தகைய பணம் செலுத்தி, கட்டுரைகளை வழங்கிய பிறகும் விண்ணப்பதாரர் எண். 1 திருப்தியடையாததால், அவர் தனது மகளிடம் தவறாக நடந்து கொண்டார். இது குறித்து எதிர் தரப்பினர் எண்.3ல் அவரது மாமியார்களிடம் தெரிவித்தபோது அவர்களும் கவனம் செலுத்தவில்லை, மேலும் பணம் கொண்டு வர வேண்டும் என்று கூறினர். மேலும் விண்ணப்பதாரர் எண்.1 மது அருந்தியதாகவும் கூறப்படுகிறது. ஆபாசப் படங்களைப் பார்ப்பதுடன், எதிர் தரப்பு எண்.3 உடன் இயற்கைக்கு மாறான உடலுறவுக்கு வற்புறுத்துவதும், அவள் முன் நிர்வாணமாக இருப்பதும், சுயஇன்பம் செய்வதும் வழக்கம். எதிர் தரப்பின் மகள் போது இல. 2 அதையே ஆட்சேபித்தும், அவன் அவளது ஆட்சேபனைகளுக்கு செவிசாய்க்கவில்லை. விண்ணப்பதாரர் எண்.1, மது மற்றும் போதைப்பொருளின் போதையில், தனது மகளைக் கொல்ல முயன்றார் மற்றும் கழுத்தை நெரித்தார், அதை எதிர் தரப்பின் மகள் ஆட்சேபித்தபோது. 2, பின்னர், விண்ணப்பதாரர் எண்.1 எதிர் கட்சி எண். 2 பேர் தன் மாமியார்களுடன் தனியாக சிங்கப்பூர் சென்றார். அப்போது எதிர் கட்சி எண். 3 பேர் சிங்கப்பூர் செல்ல வற்புறுத்தினர், பின்னர், மாமியார் அவளிடம் தங்கள் கோரிக்கைகள் அனைத்தையும் நிறைவேற்றாவிட்டால், அவர் மும்பையில் மட்டுமே தங்குவார் என்று கூறினார். எதிர் தரப்பு எண்.2, தங்கள் கோரிக்கையை நிறைவேற்றாததால், அவர்கள் தனது மகளை நொய்டாவில் எதிர் தரப்புடன் அனுப்பியுள்ளனர். 2 மற்றும் அவரது கணவர் சிங்கப்பூரில் வசிக்கத் தொடங்கினார். எதிர் தரப்பு எண்.2 வின் மகள், சிங்கப்பூர் செல்லுமாறு கணவரிடம் வற்புறுத்தியபோது, ​​பெற்றோரிடம் பணம் கொண்டு வரச் சொன்னார்” என்றார்.

அது முடிந்தவுடன், பெஞ்ச் பாரா 4 இல் குறிப்பிடுகிறது, “நோய்டாவில் சுமார் எட்டு முதல் ஒன்பது மாதங்கள் தங்கிய பிறகு எதிர் தரப்பின் மகள். 2 27.07.2017 அன்று சிங்கப்பூர் சென்றார், அங்கு விண்ணப்பதாரர் எண். 1 மருந்துகள் மற்றும் மது அருந்துதல். சுமார் ஒரு வருடமாக விண்ணப்பதாரர் எண். 1 சிங்கப்பூரில் தனது மகளை சித்திரவதை செய்து கொண்டிருந்தார், மேலும் அவரது நடவடிக்கைகள் காரணமாக அவரது மகள் வேலை தேட வேண்டியிருந்தது மற்றும் விண்ணப்பதாரரின் கோரிக்கைகளை நிறைவேற்றுவதற்காக முழு சம்பளமும் அவளால் செலவிடப்பட்டது. 1. எதிர் கட்சி எண். 3 அந்த சம்பவங்களை எல்லாம் எதிர் தரப்பிடம் சொன்னார். 2, பின்னர், மீண்டும் இரண்டாவது முறையாக எதிர் தரப்பு எண்.2 விண்ணப்பதாரரை நம்ப வைக்க சிங்கப்பூர் சென்றார். 1 ஆனால் இரண்டு முறையும் அவர் அவர்களுடன் மனிதாபிமானமற்ற முறையில் நடந்து கொண்டார், மேலும் தனது மகளை துஷ்பிரயோகம் செய்து கொலை மிரட்டல் விடுத்தார். அத்தகைய எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையின் அடிப்படையில், 23.7.2018 அன்று 2018 ஆம் ஆண்டின் குற்ற எண். 83 என்ற எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது. இந்த விவகாரம் காவல்துறையால் விசாரிக்கப்பட்டு, எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்ட பின்னர், விண்ணப்பதாரர் எண். 1.”

நாம் பார்ப்பது போல், பெஞ்ச் பாரா 5 இல் வெளிப்படுத்துகிறது, “எப்ஐஆர் பதிவு செய்த பிறகு, விண்ணப்பதாரர்கள் ஒரு குற்றவியல் வழக்கு தாக்கல் செய்துள்ளனர். இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் 2018 இன் ரிட் மனு எண். 23151 (பிரஞ்சல் சுக்லா மற்றும் 2 பேர் வெர்சஸ். உ.பி. மாநிலம் மற்றும் 3 பேர்) மற்றும் விவகாரம் மத்தியஸ்த மையத்தின் 24.08.2018 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி பரிந்துரைக்கப்பட்டு விண்ணப்பதாரர்களுக்கு இடைக்கால பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து, விண்ணப்பதாரர்கள் விசாரணைக்கு ஒத்துழைத்துள்ளனர், இறுதியில் விசாரணையின் முடிவில் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு எதிராக குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 26.10.2018 அன்று எதிர்கட்சிகளின் ஒத்துழையாமையால், கட்சிகளுக்கு இடையிலான சமரசம் தோல்வியடைந்தது. 2 மற்றும் 3. எனினும், மத்தியஸ்தம் தோல்வியடைந்த பிறகு எதிர் தரப்பு எண். 2 அவரது வழக்கறிஞர் மூலம் சிங்கப்பூர் வெளியுறவு அமைச்சகத்திற்கு நோட்டீஸ் அனுப்பினார். 1. அதேபோல், எதிர் கட்சி எண். 2 விண்ணப்பதாரர் எண். 1 பணியமர்த்தப்பட்டார், அவரை இந்தியாவுக்குத் திரும்பக் கோரினார். இதற்கிடையில், 2018 ஆம் ஆண்டின் மேற்கூறிய ரிட் மனு எண். 23151 30.01.2019 தேதியிட்ட மறு உத்தரவுக்கு தீர்வு காணப்பட்டது மற்றும் விசாரணையைத் தொடர உத்தரவிடப்பட்டது.

மேலும், பெஞ்ச் பாரா 6 இல் வெளிப்படுத்துகிறது, “மேற்கூறிய உத்தரவின்படி, குற்றப்பத்திரிகை 20.04.2019 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது. கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட், இங்குள்ள விண்ணப்பதாரர்களுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டார். 30.05.2019 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பார்க்கவும், எந்த ஒரு இயந்திரத்தனமான முறையில் மனதைப் பயன்படுத்தாமல், விண்ணப்பதாரர்களால் உடனடி விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு ரகசிய உத்தரவின் மூலம். உடனடி விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும் போது, ​​இந்த விவகாரம் மீண்டும் 15.07.2019 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி மத்தியஸ்த மையத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது மற்றும் 18.03.2021 தேதியிட்ட மத்தியஸ்த மையத்தின் அறிக்கையின்படி, கட்சிகளுக்கு இடையிலான மத்தியஸ்தம் வெற்றிபெறவில்லை. அதன்பிறகு, மனுக்கள் பரிமாறிக் கொள்ளப்பட்டு, இறுதியாக விஷயம் விசாரிக்கப்பட்டது.

மிக முக்கியமாகவும், வெளிப்படையாகவும், பெஞ்ச் இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் மூலக்கல்லானது என்ன என்பதை பாரா 10 இல் இணைத்துள்ளது. வழக்கின் பதிவிலிருந்து, முழு எப்ஐஆரிலும், விசாரணையின் போது பதிவுசெய்யப்பட்ட சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் இங்கு விண்ணப்பதாரர்கள் மீது குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டு எதுவும் முன்வைக்கப்படவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. வரதட்சணைக் கோரிக்கை மற்றும் சித்திரவதை தொடர்பாக பொதுவான மற்றும் தெளிவற்ற குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. எவ்வாறாயினும், எஃப்ஐஆரின் நெருக்கமான ஆய்வு மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரின் அறிக்கையிலிருந்து, சித்திரவதை அல்லது ஏதேனும் தாக்குதல் இருந்தால், வரதட்சணைக் கோரிக்கைக்காக அல்ல, மாறாக எதிர் தரப்பினரின் மறுப்பால். 3 விண்ணப்பதாரரின் பாலியல் தூண்டுதல்களை நிறைவேற்ற எண். 1. இதுவரை விண்ணப்பதாரர் எண். 2 மற்றும் 3 சம்பந்தப்பட்டவை, அவர்கள் மீது ஒரு குற்றச்சாட்டு கூட இல்லை. எஃப்.ஐ.ஆரில் கூட, திருமணத்திற்கு முன்பு எந்த நிலையிலும் விண்ணப்பதாரர்கள் வரதட்சணை கேட்கவில்லை என்று திட்டவட்டமாக கூறப்பட்டுள்ளது. எஃப்.ஐ.ஆர் மற்றும் சாட்சிகளின் கூற்றை கூர்ந்து கவனித்ததில் இருந்து, தகராறு இரு தரப்பினருக்கும் இடையே தகராறு இருந்த தரப்பினரின் பாலியல் பொருத்தமின்மை தொடர்பானது என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. வரதட்சணை, சித்திரவதை மற்றும் துன்புறுத்தல் கோரிக்கை தொடர்பாக தவறான மற்றும் இட்டுக்கட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து, எதிர் தரப்பு எண்.2 ஆல் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ஒரு மனிதன் தனது சொந்த மனைவியிடமிருந்து பாலியல் ஆதரவைக் கோரவில்லை என்றால், அதற்கு நேர்மாறாக, ஒழுக்க ரீதியில் நாகரீகமான சமூகத்தில் அவர்கள் தங்கள் உடல்ரீதியான பாலியல் தூண்டுதலைத் திருப்திப்படுத்தச் செல்வார்கள். எந்தவொரு நிகழ்விலும், எதிர் தரப்பு எண்.3 க்கு இதுவரை எந்த காயமும் ஏற்படவில்லை. எனவே, வழக்கின் உண்மைகளிலிருந்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் பரிசீலிக்கப்பட்ட கருத்தில், எந்த ஒரு கற்பனையின்படியும் இது 498-A IPC பிரிவின் அடிப்படையில் கொடூரமான குற்றம் என்று கூற முடியாது. பொதுவான மற்றும் தெளிவற்ற குற்றச்சாட்டுகளைத் தவிர, குறிப்பிட்ட நபரால் செய்யப்பட்ட வரதட்சணை.

இறுதியாகவும் மிக முக்கியமாகவும், பெஞ்ச், பாரா 15 இல் மிகவும் சரியாக முடிவடைகிறது, “எனவே, இந்த நீதிமன்றத்தின் கருத்தில், உடனடி எஃப்.ஐ.ஆர், வரதட்சணைக் கோரிக்கைக்கு எதிராக பொதுவான மற்றும் தெளிவற்ற குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து ஒரு புனையப்பட்ட கதையைத் தவிர வேறில்லை. விண்ணப்பதாரர்கள் இங்கே. எனவே, கீதா மெஹ்ரோத்ரா (சுப்ரா), அச்சின் குப்தா (சுப்ரா), மற்றும் கஹ்கஷன் கௌசர் (சுப்ரா) ஆகியோரின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில், உடனடி விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படுகிறது மற்றும் 30.05.2019 தேதியிட்ட விசாரணை/சம்மன் உத்தரவு மற்றும் 498, 323, 504, 506, 509 IPC மற்றும் 3/4 காவல்நிலையம் DP சட்டம், 2018 ஆம் ஆண்டின் குற்ற எண். 83 இன் கீழ் எழும் 2019 ஆம் ஆண்டின் 395 ஆம் ஆண்டின் குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் வழக்கு எண். 395 இன் முழு நடவடிக்கைகள் – மஹிலா தானா, மாவட்டம்- கவுதம் புத்த நகர், இதன் மூலம் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது.

மொத்தத்தில், வரதட்சணைக்காக மனைவியைத் துன்புறுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு எதிராக பதியப்பட்ட வழக்கை அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் மிகவும் சரியாகத் தள்ளுபடி செய்திருப்பதைக் காண்கிறோம். அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளில் எந்த தகுதியும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. எந்தவொரு தனிநபராலும் காயம் அல்லது குறிப்பிட்ட வரதட்சணைக் கோரிக்கைகள் பற்றிய தெளிவான நிகழ்வுகள் எதுவும் இல்லை என்று கூறப்பட்டது. எனவே வழக்கில் இருந்து எழும் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் மிகவும் சரியாக ரத்து செய்யப்பட்டது ஆனால் இயற்கையானது! மறுப்பதற்கில்லை!