அஷ்வா ஏர் டெக்னாலஜிஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி (உளவுத்துறை) (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

மனுதாரர் கோரியபடி, டிஆர்சி-01ல் நோட்டீசுக்கு மனுதாரர் பதிலளிக்கத் தவறியதால், சர்ச்சைக்குரிய வரித் தொகையில் 25% டெபாசிட் செய்வதில் விசாரணைக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்படும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

உண்மைகள்- மனுதாரர் இயந்திர உதிரிபாகங்கள் உற்பத்தியாளர் மற்றும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டவர். 05.04.2023 அன்று இணை ஆணையரின் (ST)(உளவுத்துறை) அங்கீகாரத்தின்படி மனுதாரரின் வணிக இடத்தில் திடீர் ஆய்வு நடத்தப்பட்டது மற்றும் படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர் 2ஏ ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடும்போது ஐடிசியின் அதிகப்படியான உரிமைகோரல் மற்றும் அதிகப்படியான கோரிக்கை ஜிஎஸ்டிஆர்-9 படிவத்தின்படி பெறப்பட்ட ஐடிசி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
படிவம் DRC-01 இல் 07.02.2024 அன்று ஒரு அறிவிப்பு மற்றும் 07.03.2024 அன்று நினைவூட்டல் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் மேற்கண்ட எந்த நோட்டீஸ்/அறிவிப்புக்கும் பதிலளிக்கவில்லை என்பதால், இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.

முடிவு- 01.04.2024 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். மேற்கூறிய நிபந்தனைக்கு இணங்க, தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை ஷோ காரண நோட்டீஸாகக் கருதப்படும், மேலும் மனுதாரர் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் தனது ஆட்சேபனைகளை துணை ஆவணங்கள்/பொருட்களுடன் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அது பிரதிவாதியால் பரிசீலிக்கப்படும் மற்றும் மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணைக்கு வாய்ப்பளித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படும்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தற்போதைய ரிட் மனு, 01.04.2024 தேதியிட்ட, 1வது பிரதிவாதியால் Ref: GSTIN:33AHRPA3166F1ZK/2020-21 இல் இயற்றப்பட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, அது இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகக் கருதி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மனுதாரர் இயந்திர உதிரிபாகங்கள் உற்பத்தியாளர் என்றும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டவர் என்றும் மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்துள்ளார். 2020-21 ஆம் ஆண்டின் தொடர்புடைய காலகட்டத்தில், மனுதாரர் வருமானத்தை தாக்கல் செய்து உரிய வரிகளை செலுத்தியுள்ளார். இணை ஆணையர் (எஸ்டி) (உளவுத்துறை) அங்கீகாரத்தின்படி, 05.04.2023 அன்று மனுதாரரின் வணிக இடத்தில் திடீர் ஆய்வு நடத்தப்பட்டது மற்றும் பின்வரும் முரண்பாடுகள் கண்டறியப்பட்டன:

i. படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர் 2ஏ ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடும்போது ஐடிசியின் அதிகப்படியான உரிமைகோரல்.

ii ஜிஎஸ்டிஆர்-9 படிவத்தின்படி ஐடிசியின் அதிகப்படியான உரிமைகோரல் பெறப்பட்டது.

3. 07.02.2024 அன்று டிஆர்சி-01 படிவம் மற்றும் நினைவூட்டல் 07.03.2024 அன்று வெளியிடப்பட்டது என்று மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்துள்ளார். இருப்பினும், மனுதாரர் மேற்கண்ட எந்த நோட்டீஸ்/அறிவிப்புக்கும் பதிலளிக்கவில்லை என்பதால், இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. மனுதாரருக்கு டெண்டர் மூலமாகவோ அல்லது ஆர்பிஏடி மூலம் அனுப்புவதன் மூலமாகவோ ஷோ காரண நோட்டீஸ்களோ அல்லது தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையோ மனுதாரருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்றும், அதற்குப் பதிலாக “கூடுதல் அறிவிப்புகளைப் பார்க்கவும்” என்ற பத்தியில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளதாக மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்துள்ளார். ஜிஎஸ்டி போர்ட்டல், அதன் மூலம், மனுதாரர் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை, இதனால் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை. மனுதாரருக்கு அவகாசம் அளிக்கப்பட்டால், கூறப்படும் முரண்பாடுகள் குறித்து விளக்கமளிக்க முடியும் என மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, அழகுபடுத்தும் நடவடிக்கைகளும் தொடங்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் அது திரும்பப் பெறப்படலாம் என்று மேலும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பின் மீது நம்பிக்கை வைப்பார். M/sKபாலகிருஷ்ணன், பாலு கேபிள்ஸ் எதிராக O/o. 10.06.2024 தேதியிட்ட 2024 இன் WP(MD)எண்.11924 இல் உள்ள ஜிஎஸ்டி மற்றும் மத்திய கலால் உதவி ஆணையர், சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்துவதற்கு உட்பட்டு, இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் இந்த வழக்கை இந்த நீதிமன்றம் திரும்பப் பெற்றுள்ளது என்று சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.

5. மேலும், மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% செலுத்தத் தயாராக இருப்பதாகவும், முன்மொழிவுக்குத் தங்கள் ஆட்சேபனைகளைத் தெரிவிக்க, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் முன் அவருக்கு ஒரு இறுதி வாய்ப்பு வழங்கப்படலாம் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. பிரதிவாதிக்காக ஆஜராவதில் கடுமையான ஆட்சேபனை இல்லை.

6. அதன் பார்வையில், 01.04.2024 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். மேற்கூறிய நிபந்தனைக்கு இணங்க, தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை ஷோ காரண நோட்டீஸாகக் கருதப்படும், மேலும் மனுதாரர் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் தனது ஆட்சேபனைகளை துணை ஆவணங்கள்/பொருட்களுடன் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அது பிரதிவாதியால் பரிசீலிக்கப்படும் மற்றும் மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணைக்கு வாய்ப்பளித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படும். மேற்கூறிய வைப்புத்தொகை செலுத்தப்படாவிட்டால் அல்லது நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ஆட்சேபனைகள் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், அதாவது, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து முறையே நான்கு வாரங்களுக்குள், தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு மீட்டமைக்கப்படும். இங்கு இயற்றப்பட்ட உத்தரவைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்துவதன் மூலம், மேற்கூறிய நிபந்தனைக்கு இணங்க, கார்னிஷீ நடவடிக்கைகள் திரும்பப் பெறப்படும்.

7. அதன்படி, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டது.