Sneh Communications Vs துணை வணிக வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம்)

மனுதாரர் டிஆர்சி-01 க்கு பதிலளிக்கவில்லை மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணையில் கலந்து கொள்ளவில்லை என்பதால், ஜிஎஸ்டியின் கீழ் வருமானம் பொருந்தாததால் கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தும் உத்தரவை, சர்ச்சைக்குரிய வரித் தொகையில் 25% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

உண்மைகள்- மனுதாரர் மொபைல் மற்றும் மொபைல் பாகங்கள் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் மற்றும் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார். தொடர்புடைய 2018-19 காலகட்டத்தில், மனுதாரர் அதன் வருமானத்தை தாக்கல் செய்து உரிய வரிகளை செலுத்தியுள்ளார். இருப்பினும், மனுதாரரின் மாதாந்திர வருமானத்தை சரிபார்த்ததில், GSTR-3B மற்றும் GSTR-1 ஆகியவற்றுக்கு இடையே வெளியீட்டு பொருத்தமின்மை கண்டறியப்பட்டது; GSTR-8 மற்றும் GSTR-1 இடையே TCS பொருந்தாதது மற்றும் GSTR-3B மற்றும் GSTR-2A இடையேயான ITC மாறுபாடு.

அதன்படி, படிவம் DRC-01 இல் 31.01.2024 அன்று ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது. மேலும், தனிப்பட்ட விசாரணை 18.07.2023 அன்று வழங்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து 21.03.2024 அன்று நினைவூட்டல் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் தனது பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான வாய்ப்பைப் பயன்படுத்தவில்லை.

முடிவு- 19.09.2024 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை ஷோ காரணம் நோட்டீஸாகக் கருதப்படும் மற்றும் மனுதாரர் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் ஆதார ஆவணங்கள்/பொருட்களுடன் தனது ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அது பிரதிவாதியால் பரிசீலிக்கப்படும் மற்றும் மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணைக்கு வாய்ப்பளித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படும்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பாக 17.04.2024 தேதியிட்ட எதிர்மனுதாரர் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தற்போதைய ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மனுதாரர் மொபைல் மற்றும் மொபைல் உபகரணங்களின் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்றும் சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார் என்றும் மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். அதன் வருமானம் மற்றும் உரிய வரிகளை செலுத்தியது. இருப்பினும், மனுதாரரின் மாதாந்திர வருமானத்தை சரிபார்த்ததில், பின்வரும் முரண்பாடுகள் கவனிக்கப்பட்டன, அதாவது.

i. GSTR-3B மற்றும் GSTR-1 இடையே வெளியீடு பொருந்தவில்லை

ii ஜிஎஸ்டிஆர்-8 மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர்-1 இடையே டிசிஎஸ் பொருத்தமின்மை

iii GSTR-3B மற்றும் GSTR-2A இடையே உள்ள ITC மாறுபாடு

3. 31.01.2024 அன்று படிவம் DRC-01 இல் ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்துள்ளார். மேலும், தனிப்பட்ட விசாரணை 18.07.2023 அன்று வழங்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து 21.03.2024 அன்று நினைவூட்டல் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் தனது பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான வாய்ப்பைப் பயன்படுத்தவில்லை. மனுதாரருக்குக் காரணமான நோட்டீஸ்களோ அல்லது தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையோ டெண்டர் மூலமாகவோ அல்லது ஆர்பிஏடி மூலமாகவோ மனுதாரருக்கு அனுப்பப்படவில்லை, மாறாக அது ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் பற்றி அறியாததால், தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை. மனுதாரருக்கு அவகாசம் அளிக்கப்பட்டால், கூறப்படும் முரண்பாடுகள் குறித்து விளக்கமளிக்க முடியும் என மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார்.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பின் மீது நம்பிக்கை வைப்பார். எம்.எஸ். K. பாலகிருஷ்ணன், பாலு கேபிள்ஸ் எதிராக O/o. 10.06.2024 தேதியிட்ட 2024 இன் WP(MD)எண்.11924 இல் உள்ள ஜிஎஸ்டி மற்றும் மத்திய கலால் உதவி ஆணையர், சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்துவதற்கு உட்பட்டு, இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் இந்த வழக்கை இந்த நீதிமன்றம் திரும்பப் பெற்றுள்ளது என்று சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.

5. மேலும், மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% செலுத்தத் தயாராக இருப்பதாகவும், அதற்குத் தங்களின் ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் முன் அவர்களுக்கு ஒரு இறுதி அவகாசம் வழங்கப்படலாம் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. ஏனெனில், பிரதிவாதிக்கு கடுமையான ஆட்சேபனை இல்லை.

6. அதன் பார்வையில், 19.09.2024 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை ஷோ காரணம் நோட்டீஸாகக் கருதப்படும் மற்றும் மனுதாரர் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் ஆதார ஆவணங்கள்/பொருட்களுடன் தனது ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அது பிரதிவாதியால் பரிசீலிக்கப்படும் மற்றும் மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணைக்கு வாய்ப்பளித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படும். மேற்கூறிய வைப்புத்தொகை செலுத்தப்படாவிட்டால் அல்லது நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ஆட்சேபனைகள் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், அதாவது, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள், தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு மீட்டமைக்கப்படும்.

7. அதன்படி, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.