மறு வெபெல் ஆதரவு பல்நோக்கு சேவை ஒத்துழைப்பு சொசைட்டி லிமிடெட் (ஜிஎஸ்டி ஏஏஆர் வெஸ்ட் வங்கம்)

முன்கூட்டியே தீர்ப்பிற்கான மேற்கு வங்க ஆணையம் (AAR), வெபெல் ஆதரவு பல்நோக்கு சேவை கூட்டுறவு சொசைட்டி லிமிடெட் (விண்ணப்பதாரர்) பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) கட்டமைப்பின் கீழ் மனிதவள சேவைகளை வழங்குவதில் வரி விலக்கு அளிக்க உரிமை இல்லை என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. பதிவுசெய்யப்பட்ட கூட்டுறவு சங்கமான விண்ணப்பதாரர், அரசாங்க நிறுவனமான வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் (WTL) உடனான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மனிதவள சேவைகளை வழங்குகிறது. இந்த சேவைகளை மேற்கு வங்கத்தில் நடந்த “ஜால் ஜீவன் மிஷன்” திட்டத்திற்காக பொது சுகாதார பொறியியல் இயக்குநரகம் பயன்படுத்துகிறது. விண்ணப்பதாரர் தங்கள் சேவைகள் அறிவிப்பு எண் 12/2017-மத்திய வரி (வீதம்) இன் கீழ் விலக்கு அளித்ததா என்பது குறித்து தெளிவுபடுத்த முயன்றனர், இது அரசாங்கத்திற்கு சில பொருட்களை விலக்கு அளிக்கிறது.

டிசம்பர் 20, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவில், விண்ணப்பதாரர் WTL க்கு சேவைகளை வழங்குவதாகவும், மேற்கு வங்க அரசின் பொது சுகாதார பொறியியல் துறைக்கு நேரடியாக அல்ல என்றும் AAR கருதுகிறது. இதன் விளைவாக, அறிவிப்பு எண் 12/2017-மத்திய வரி (வீதம்) இன் வரிசை எண் 3 இன் கீழ் விலக்கு பொருந்தாது. வழங்கல் நேரடியாக அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு வழங்கப்படும்போது மட்டுமே விலக்கு பொருந்தும் என்று தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்தியது, இந்த விஷயத்தில், WTL ஒரு இடைத்தரகர் நிறுவனமாக இருந்தது. இதன் விளைவாக, மனிதவள வழங்கல் வரி விதிக்கப்படக்கூடியதாக கருதப்பட்டது.

இந்த தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, விண்ணப்பதாரர் ஒழுங்கை சரிசெய்ய முயன்றார், பொது சுகாதார பொறியியல் துறைக்கு ஒத்த சேவைகளை வழங்குவதற்கான விலக்கு WTL தானே பெற்றுள்ளது என்று வாதிட்டார். விண்ணப்பதாரர் வாதிட்டார், அவற்றின் வழங்கல் இறுதியில் அதே அரசாங்க திட்டத்திற்காக இருந்ததால், அவர்கள் விலக்குக்கு தகுதி பெற வேண்டும். எவ்வாறாயினும், ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 102 ஐ மேற்கோள் காட்டி AAR இந்த கோரிக்கையை நிராகரித்தது, இது பதிவின் முகத்தில் வெளிப்படையான பிழைகளுக்கு மட்டுமே திருத்தம் செய்ய அனுமதிக்கிறது. விண்ணப்பதாரரின் கூற்றுக்கு தெளிவான தவறைக் காட்டிலும் சட்டப்பூர்வ விளக்கத்தை உள்ளடக்கியது, திருத்தம் பொருத்தமற்றது என்று AAR குறிப்பிட்டது. தீர்ப்பு உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டது டி.எஸ். பாலரம், இடோ வி. வோல்கார்ட் பிரதர்ஸ் .

பிதன்னகர் பிரிவின் சிஜிஎஸ்டி & சிஎக்ஸ் உதவி ஆணையர் இந்த பார்வையை ஆதரித்தார், விண்ணப்பதாரரின் கோரிக்கை வெளிப்படையான பிழையைக் காட்டிலும் சட்ட விளக்கத்தின் தகுதிகள் தொடர்பானது என்று கூறினார். பிரிவு 102 இன் கீழ் திருத்தம் செய்வதை விட, ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 100 வது பிரிவின் கீழ் முறையீடு செய்வதே விண்ணப்பதாரருக்கு பொருத்தமான உதவியாக இருந்தது என்பதை வலியுறுத்தியது. ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் கீழ் வரி விலக்குகள் அரசாங்க அமைப்புகளுடனான நேரடி ஒப்பந்த உறவுகளின் அடிப்படையில் கண்டிப்பாக பொருந்தும் என்பதையும், பின்னடைவு நடவடிக்கைகள் மூலம் இடைநிலைகளுக்கு நீட்டிக்க முடியாது என்பதையும் ஆளும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

இந்த முடிவு ஜிஎஸ்டியின் கீழ் வரி விலக்குகள் கண்டிப்பாக விளக்கப்பட்டு, அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு விநியோகங்களின் நேரடி தன்மையைப் பொறுத்தது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்துகிறது. விண்ணப்பதாரர், அதிருப்தி அடைந்தால், பிரிவு 102 இன் கீழ் திருத்தம் மூலம் அல்லாமல் மேல்முறையீட்டு செயல்முறையின் மூலம் நிவாரணம் பெற வேண்டும்.

மேற்கு வங்கத்தை ஆளும் முன்கூட்டியே அதிகாரத்தின் உத்தரவின் முழு உரை

1.1 ஆரம்பத்தில், விதிகள் என்பதை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறோம் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம், சுருக்கமாக) மற்றும் மேற்கு வங்கம் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (WBGST சட்டம், சுருக்கமாக) சில விதிகளைத் தவிர விஷயத்தில் அதே விதிகள் உள்ளன. ஆகையால், அத்தகைய வேறுபட்ட விதிமுறைகளுக்கு குறிப்பாக ஒரு குறிப்பு செய்யப்படாவிட்டால், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தைப் பற்றிய குறிப்பு WBGST சட்டத்தில் தொடர்புடைய இதேபோன்ற விதிமுறைகளைக் குறிப்பதைக் குறிக்கும். முன்னதாக, இந்த நடவடிக்கைகளின் நோக்கங்களுக்காக இனிமேல், “ஜிஎஸ்டி சட்டம்” என்ற வெளிப்பாடு சிஜிஎஸ்டி சட்டம் மற்றும் WBGST சட்டம் இரண்டையும் குறிக்கும்.

1.2 விண்ணப்பதாரர் மேற்கு வங்க கூட்டுறவு சங்கங்கள் பதிவுச் சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாகும். விண்ணப்பதாரர் எம்/எஸ் வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் (WTL, சுருக்கமாக) கீழ் பல்வேறு அரசு துறைகளுக்கு மனிதவள ஆதரவு சேவைகளை வழங்குவது உள்ளிட்ட பல்நோக்கு சேவைகளை வழங்குகிறார். மேற்கு வங்க மாநிலத்தில் தங்களது „ஜால் ஜீவன் மிஷன் ‘திட்டத்தை நிறைவேற்றியதற்காக மேற்கு வங்க அரசாங்கத்தின் பொது சுகாதார பொறியியல் இயக்குநரகத்திற்கு மனிதவள சேவைகளை வழங்குவதற்காக விண்ணப்பதாரர் WTL இலிருந்து பணி உத்தரவைப் பெற்றுள்ளார்.

1.3 விண்ணப்பதாரர் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 97 இன் துணை பிரிவு (1) இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார் மற்றும் பின்வரும் கேள்விகளை உயர்த்துவதன் கீழ் அங்கு செய்யப்பட்ட விதிகள் ஜிஎஸ்டி அரா -01 படிவத்தில் விண்ணப்பத்தின் வரிசை எண் 14 ஐக் கொண்டுள்ளன:

கேள்வி 1: அரசாங்க நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்படும் சேவைகளை விலக்கு அளித்த சேவைகளாக வகைப்படுத்துவதில் ஜால் ஜீவன் மிஷன் சரியானதா?

கேள்வி 2: அறிவிப்பு எண் கீழ் சேவைகள் விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளனவா. 12/2017 மத்திய வரி (வீதம்) தேதியிட்ட 28.06.2017?

1.4 இந்த அதிகாரம் 20.12.2024 தேதியிட்ட உத்தரவு, விண்ணப்பதாரர் வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் நிறுவனங்களுக்கு சேவைகளை வழங்குகிறார், மேற்கு வங்க அரசின் பொது சுகாதார பொறியியல் துறைக்கு அல்ல. எனவே சேவைகளின் உடனடி வழங்கல் திருத்தப்பட்டபடி 28.06.2017 தேதியிட்ட 12/2017-மத்திய வரி (வீதம்) அறிவிப்பின் வரிசை 3 இன் கீழ் விலக்கு அளிக்க தகுதியற்றது.

1.5 விண்ணப்பதாரர் பின்வரும் காரணங்களின் கீழ் இந்த அதிகாரத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட அந்த உத்தரவை சரிசெய்ய விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்துள்ளார்:

• விண்ணப்பதாரர் வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு தூய தொழிலாளர் சேவைகளை வழங்குகிறார், இது அரசாங்கத்தை மேற்கொள்ளும் கவலையாக உள்ளது. அறிவிப்பு எண் கீழ் கூறப்பட்ட சப்ளை விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. 12/2017 மத்திய வரி (விகிதம்) டிடி 28.06.2017 வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் அதே சேவைகளை பொது சுகாதார பொறியியல் துறைக்கு வழங்கி வருவதால், “ஜால் ஜீவன் மிஷன்” திட்டம் தொடர்பான மேற்கு வங்க அரசு.
• விண்ணப்பதாரரும் சேவை பெறுநரும் (வெபல் டெக்னாலஜி லிமிடெட்) அரசாங்கத்திற்கு தூய உழைப்பு வழங்கப்படுவது விலக்கு அளிக்கப்படுகிறதா இல்லையா என்பது குறித்து முன்கூட்டியே தீர்ப்பிற்காக மாண்புமிகு மேற்கு வங்க ஆணையத்தின் முன் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது.
• வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக ஒரு உத்தரவை முன்கூட்டியே ஆளும் ஆணையம் நிறைவேற்றியுள்ளது, மேற்கு வங்க அரசின் பொது சுகாதார பொறியியல் துறைக்கு அவர்கள் வழங்குவது வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது.
• மாறாக, விண்ணப்பதாரரின் விஷயத்தில், முன்கூட்டியே ஆளும் அதிகாரத்தால் விலக்கு அனுமதிக்கப்படாது.
• எனவே, விண்ணப்பதாரர் திருத்தம் செய்ய முயன்றார் மற்றும் வெபெல் டெக்னாலஜி லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு வழங்கப்பட்டபடி விண்ணப்பதாரருக்கு விலக்கு அளிக்க அனுமதிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார்.

1.6 திருத்தம் செய்வதற்கான விண்ணப்பம் தொடர்பாக, விண்ணப்பதாரருக்கு கேட்கும் வாய்ப்பு அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளது. விண்ணப்பதாரரின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வக்கீல் 18.02.2025 அன்று தோன்றியுள்ளார், முந்தைய பாராவில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி சமர்ப்பிப்பை மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளார்.

1.7 In terms of section 102 of the GST Act, the Authority or the Appellate Authority or the National Appellate Authority may amend any order passed by it under section 98 or section 101 or section 101C respectively, so as to rectify any error apparent on the face of the record, if such error is noticed by the Authority or the Appellate Authority or the National Appellate Authority on its own accord, or is brought to its notice by the concerned officer, the jurisdictional officer, the விண்ணப்பதாரர் மேல்முறையீட்டாளர், அதிகாரம் அல்லது மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் உத்தரவின் நாளிலிருந்து ஆறு மாத காலத்திற்குள்.

1.8 எந்தவொரு தவறும் வெளிப்படையான, வெற்று அல்லது வெளிப்படையான எந்தவொரு தவறும் பதிவின் முகத்தில் வெளிப்படையான ஒரு தவறாகக் கருதப்படலாம், இதன் மூலம் பிரிவு 102 இன் ஏற்பாட்டைத் தூண்டுவதன் மூலம் சரிசெய்யப்படலாம். அத்தகைய முடிவு அல்லது ஒழுங்கு அல்லது அறிவிப்பு அல்லது சான்றிதழ் அல்லது வேறு எந்த ஆவணத்திலும் பதிவின் முகத்தில் வெளிப்படையான பிழை இருக்கும்போது ஒரு திருத்தம் செய்யப்படுகிறது. எனவே, சட்டத்தின் கேள்வியை உள்ளடக்கிய பிழைகளை சரிசெய்ய முடியாது. டி.எஸ். பலரம், இடோ வி வோல்கார்ட் பிரதர்ஸ் (1971) 82 ஐ.டி.ஆர் 40 (எஸ்சி) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், அதைக் கொண்டிருந்தது; “பதிவில் வெளிப்படையான ஒரு தவறு ஒரு வெளிப்படையான மற்றும் காப்புரிமை தவறாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் இரண்டு கருத்துக்கள் இருக்கக்கூடிய புள்ளிகளில் நீண்டகாலமாக வரையப்பட்ட பகுத்தறிவின் மூலம் நிறுவக்கூடிய ஒன்றல்ல.

1.9 உதவி ஆணையர், சிஜிஎஸ்டி & சிஎக்ஸ், பிதன்னகர் பிரிவு, கொல்கத்தா நார்த் கமிஷரேட், விண்ணப்பதாரரால் கோரப்பட்ட நிவாரணம் தகுதியின் தன்மையைக் கொண்டுள்ளது, இது சட்டத்தின் விளக்கத்திற்கு உட்பட்டது, எனவே ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 102 இன் கீழ் திருத்தம் செய்ய விண்ணப்பதாரருக்கு உரிமை இல்லை.

1.10, விண்ணப்பதாரர் எழுப்பிய பிரச்சினை சட்டப்பூர்வ விளக்கத்தின் விஷயம், இந்த அதிகாரம், விரிவான கலந்துரையாடலுக்குப் பிறகு, தீர்ப்பை உச்சரித்துள்ளது என்ற வருவாயிலிருந்து சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட அதே பார்வையில் நாங்கள் இருக்கிறோம். விண்ணப்பதாரர், தீர்ப்பால் வேதனை அடைந்தார், ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 100 இன் கீழ் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் அணுகலாம். உடனடி வழக்கில் பிரிவு 102 இன் விதிமுறையைப் பயன்படுத்த எந்த வாய்ப்பும் இல்லை.

1.11 மேலே உள்ள வெளிச்சத்தில், விண்ணப்பதாரர் தாக்கல் செய்த உத்தரவை சரிசெய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை எங்களால் ஏற்க முடியவில்லை. எனவே அதே நிராகரிக்கப்படுகிறது.