காஸ்ட்ரோல் இந்தியா லிமிடெட் Vs மாநிலம் ஜார்க்கண்ட் (ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம்)

அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 265 கட்டுரைகளை மறு மதிப்பீடு செய்த பின்னர் அதிகப்படியான வரி வைப்புகளைத் திருப்பித் தருமாறு வரித் துறை தவறியது என்று ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில் காஸ்ட்ரோல் இந்தியா லிமிடெட் சம்பந்தப்பட்டது, இது ரூ. AY 2014-15 க்கு 24,00,000 மற்றும் ரூ. வரி கோரிக்கைகளில் தங்குவதற்கான நிபந்தனையாக AY 2013-14 க்கு 26,00,000. மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபையின் ரிமாண்டைத் தொடர்ந்து, இறுதி வரி பொறுப்பு கணிசமாகக் குறைக்கப்பட்டது, ஆனால் பல கோரிக்கைகள் இருந்தபோதிலும் அதிகப்படியான தொகை திருப்பித் தரப்படவில்லை. ஜார்க்கண்ட் வாட் சட்டத்தின் 55 வது பிரிவின் கீழ் சட்டரீதியான ஆர்வத்துடன் பணத்தைத் திரும்பப்பெற கோரி ரிட் மனுக்களை நிறுவனம் தாக்கல் செய்தது.

மதிப்பீட்டு வரலாற்றை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது, மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் புதிய தீர்ப்புக்காக வழக்கை ரிமாண்ட் செய்துள்ளது என்பதைக் குறிப்பிட்டார். 09.01.2021 மற்றும் 29.03.2022 தேதியிட்ட மறு மதிப்பீட்டு உத்தரவுகள் இறுதி வரி பொறுப்பை ரூ. 11,067 மற்றும் ரூ. முறையே 2,746. இருப்பினும், மனுதாரரின் முந்தைய வைப்புகளுக்கு வரவுச் செய்ய வரித் துறை தவறிவிட்டது அல்லது பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவது. அதிகப்படியான வரித் தொகையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கு நீதிமன்றம் சரியான நியாயத்தை காணவில்லை, இது திணைக்களத்தால் அநியாய செறிவூட்டல் என்று விவரிக்கிறது.

அரசியலமைப்புக் கொள்கைகளை நம்பியிருந்த நீதிமன்றம், சட்டத்தின் படி மட்டுமே வரி விதிக்க முடியும் மற்றும் சேகரிக்க முடியும் என்றும், நிதிகளை தன்னிச்சையாகத் தக்கவைத்துக்கொள்வது பிரிவு 14 இன் கீழ் சமத்துவத்திற்கான உரிமையை மீறுகிறது என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. நீதித்துறை முன்மாதிரிகளை மேற்கோள் காட்டி, சட்டபூர்வமான நிலைக்கு அப்பாற்பட்ட நிதியை அரசாங்கத்தால் வைத்திருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் வலுப்படுத்தியது. தீர்ப்பு இதே போன்ற முடிவுகளுடன் ஒத்துப்போகிறது, அங்கு வரி மோதல்களின் கீழ் செய்யப்படும் அதிகப்படியான கொடுப்பனவுகளை நீதிமன்றங்கள் திருப்பிச் செலுத்த கட்டாயப்படுத்தியுள்ளன.

இதன் விளைவாக, அதிகப்படியான வரித் தொகையை 9% வருடாந்திர வட்டியுடன் 09.01.2021 இலிருந்து பணம் செலுத்தும் தேதி வரை உடனடியாக திருப்பித் தருமாறு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. கூடுதலாக, நீதிமன்றம் ரூ. மனுதாரரின் நிதியை நீண்டகாலமாக தக்கவைத்ததற்காக வரி அதிகாரிகள் மீது 2,00,000. ஆறு வாரங்களுக்குள் உத்தரவுக்கு இணங்க அதிகாரிகள் அறிவுறுத்தப்பட்டனர். அரசியலமைப்பு வரிக் கொள்கைகளை கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தையும், வரி செலுத்துவோர் மீது தேவையற்ற நிதிச் சுமையைத் தடுப்பதையும் இந்த தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரருக்கான மூத்த ஆலோசகர்களையும் பதிலளித்தவர்களுக்கான ஆலோசனையும் கேட்டது.

2. இந்த இரண்டு ரிட் மனுக்களிலும் மனுதாரர் பதிலளித்தவர்களுக்கு ரூ. 2014-15 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது 24,00,000/- டெபாசிட் செய்யப்பட்டது மற்றும் ரூ .26,00,000/- மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது டெபாசிட் செய்யப்பட்டது 2013-14; ரிமாண்ட் மதிப்பீட்டு உத்தரவின் தேதியிலிருந்து ஜார்க்கண்ட் வாட் சட்டத்தின் 55 வது பிரிவின் கீழ் சட்டரீதியான வட்டி செலுத்தவும், இந்தியாவின் அரசியலமைப்பின் கட்டுரைகள் 14, 19 (1) (கிராம்) மற்றும் பிரிவு 265 ஐ மீறுவதாக அதிகப்படியான வரியைத் திருப்பிச் செலுத்துவதில் பதிலளித்தவரின் செயலற்ற தன்மையை அறிவிப்பதற்காகவும் பதிலளித்தவர்களுக்கு ஒரு திசைக்காக.

3. ஒப்புக்கொண்டபடி, மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கு மதிப்பீட்டு உத்தரவுகள் 2013-14 மற்றும் 2014-15 இரண்டிற்கும் நிறைவேற்றப்பட்டன, மேலும் மனுதாரருக்கு கோரிக்கை அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, இது ஜார்க்கண்ட் வாட் சட்டத்தின் 79 வது பிரிவின் கீழ் மனுதாரரால் சவால் செய்யப்பட்டது, மேலும் அந்த மதிப்பீட்டு உத்தரவுகளின் கீழ் மதிப்பிடப்பட்ட தொகைகளைத் தங்கியிருக்கும் விண்ணப்பத்துடன்.

4. 13.02.2019 அன்று, அந்தந்த முறையீடுகளில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தங்குமிட விண்ணப்பங்களில், மேல்முறையீட்டு ஆணையம் உத்தரவுகளை நிறைவேற்றியது, மேல்முறையீட்டாளர் கோரப்பட்ட தொகையில் 15% 25.02.2019 க்குள் வைப்பதாகக் கூறி, அது மதிப்பீட்டு உத்தரவு மற்றும் தேவை அறிவிப்பு இரண்டையும் தங்கியிருக்கும்.

5. ஒப்புக்கொண்டபடி, மனுதாரர் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் அந்த உத்தரவுக்கு இணங்கினார் மற்றும் முறையே ரூ .24,000,00/- மற்றும் ரூ .26,00,000/- டெபாசிட் செய்தார். இறுதியில், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் இந்த விஷயத்தை மதிப்பீட்டு ஆண்டுகள் தொடர்பாக புதிய மதிப்பீட்டிற்காக மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் திருப்பி அனுப்பியது.

6. அதன்பிறகு, மனுதாரர் மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் புதிய மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றுமாறு கேட்டுக்கொண்டார், மேலும் இதுபோன்ற உத்தரவுகளும் 09.01.2021 அன்று மனுதாரரின் வரிப் பொறுப்பைக் குறைக்கும்.

பதிலளித்தவர்கள் இவ்வாறு ரூ .11,067/-மற்றும் ரூ. 24,00,000/- மற்றும் ரூ. 26,00,000/-இந்த மற்றும் அதற்கு கடன் வழங்கப்படவில்லை, மீதமுள்ளவை திருப்பித் தரப்படவில்லை.

அதன்பிறகு, புதிய மதிப்பீட்டு ஆணை இடுகை ரிமாண்ட் 29.03.2022 இல் நிறைவேற்றப்பட்டது, மனுதாரரால் ஏற்கனவே மனுதாரரால் வரவிருக்கும் தொகைக்கு கடன் வழங்காமல், மேல்முறையீட்டைப் பெற்ற நேரத்தில், மனுதாரரிடமிருந்து மீண்டும் வர வேண்டும் என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது.

7. மனுதாரர் வழங்கிய பல நினைவூட்டல்களைத் தூண்டுவது, வரியைக் கழித்த பின்னர் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்யும் நேரத்தில் அது டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையை, பின்னர் கோரப்பட்டது, பதிலளித்தவர்களால் திருப்பித் தரப்படவில்லை.

8. பதிலளித்தவர்-அதிகாரிகளால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட எதிர்-ஊகத்தில், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்யும் நேரத்தில் மேல்முறையீட்டாளரால் டெபாசிட் செய்யப்படும் தொகை ஏன் திருப்பித் தரப்படவில்லை, மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் ரிமாண்ட் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னர் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டபோது, ​​மனுதாரருக்கு எதிரான கோரிக்கையை அப்புறப்படுத்தும் போது, ​​மனுதாரருக்கு எதிரான கோரிக்கையை அப்புறப்படுத்தும் போது, ​​அது ஏன் திருப்பித் தரப்படவில்லை. 11,067/- மற்றும் ரூ. மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் முறையே 2,746/-.

9. மேல்முறையீட்டை விரும்பும் நேரத்தில் மனுதாரர் டெபாசிட் செய்த தொகையை பதிலளித்தவர்கள் எவ்வாறு தக்க வைத்துக் கொண்டிருக்க முடியும் என்பதை நாங்கள் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டோம், மேல்முறையீடு தீர்மானிக்கப்பட்ட பின்னர், இந்த விவகாரம் மீண்டும் அனுப்பப்பட்ட பின்னர், மற்றும் மதிப்பீட்டு அதிகாரி ஒரு புதிய மதிப்பீட்டு உத்தரவை கடந்துவிட்ட பிறகு.

10. மதிப்பீட்டு உத்தரவைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்காக மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் விதிக்கப்பட்ட நிபந்தனையின் படி மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையை பதிலளிப்பவர்களால் தக்கவைக்க முடியாது, மேலும் அதைத் திருப்பித் தர வேண்டிய அவசியமில்லை என்று வாதிடுகின்றனர்.

மனுதாரரிடமிருந்து மதிப்பிடப்பட்ட உண்மையான வரி மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்து தங்கியிருக்கும் நேரத்தில் மனுதாரர் டெபாசிட் செய்த தொகையை விட மிகக் குறைவு என்றால், மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் பின்னர் சமநிலையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது, பிந்தைய ரிமாண்ட், கோரிக்கையை கடுமையாகக் குறைத்தது, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி பதிலளித்தவர்களின் நியாயமற்ற செறிவூட்டலுக்கானது மற்றும் இந்த இந்தியாவின் கட்டுரை 265 கட்டுரை.

11. ஆகையால், பதிலளித்தவர்கள் மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகைகளை வரி நோக்கி சரிசெய்த பிறகு திருப்பித் தருமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள், இறுதியாக மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் 2013-14 மற்றும் 2014-15 மதிப்பீட்டு ஆண்டு 2014-15 மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் 09.01.2021 முதல் உண்மையான கட்டணம் செலுத்தும் தேதி வரை. பதிலளித்தவர்கள் கடந்த நான்கு ஆண்டுகளாக அந்தத் தொகையை அநியாயமாக தக்க வைத்துக் கொண்டதற்காக மனுதாரருக்கு ரூ .2,00,000/- செலவையும் செலுத்த வேண்டும். இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து ஆறு வாரங்களுக்குள் மனுதாரருக்கு செலவு மற்றும் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் செலுத்தப்படும்.

12. இந்த இரண்டு ரிட் மனுக்களும் மேலே அனுமதிக்கப்படுகின்றன.