மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம், வழக்கில் அன்னாய் அங்கம்மல் அரக்கட்டலாய் (மஹால் முன்) வி. ஜிஎஸ்டியின் கூட்டு ஆணையர் [Writ Petition (MD) No. 28502 of 2022 dated January 28, 2025]ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யத் தவறியது வேண்டுமென்றே வரி ஏய்ப்பு என்று தீர்ப்பளித்தது. திருமண மண்டபத்தை இயக்கும் ஒரு தொண்டு அறக்கட்டளை மனுதாரர், ஜிஎஸ்டிக்கு பதிவு செய்யத் தவறிவிட்டார், ரசீதுகளை நன்கொடைகளாகக் கூறினார். சிஜிஎஸ்டி துறையின் ஒரு ஆய்வில் ஜூலை 2017 முதல் ஜனவரி 2020 வரை குறிப்பிடத்தக்க வருவாய் தெரியவந்தது, இது வரி பொறுப்பு மற்றும் அபராதங்களுக்கு வழிவகுத்தது. மனுதாரர் பின்னர் பதிவுசெய்தார் மற்றும் வரி செலுத்தினார், ஆனால் கொடுப்பனவுகள் தன்னார்வமாக இருந்தன என்று வாதிட்டன, மேலும் சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 35 இன் கீழ் நிவாரணம் கோரியது, படகோட்டி வரி நன்மைகளைக் கோரியது. நீதிமன்றம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, பதிவு மற்றும் வரி செலுத்துதல் ஆய்வுக்குப் பிறகுதான் நிகழ்ந்தது என்பதைக் கவனித்தது, இது வரிகளைத் தவிர்ப்பதற்கான முயற்சியைக் குறிக்கிறது. இத்தகைய நடத்தை சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 74 வது பிரிவின் கீழ் அடக்குமுறை மற்றும் மோசடி நடவடிக்கைகளுக்கு உட்பட்டது, இதனால் மனுதாரரை அபராதங்களுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும். சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 22 வது பிரிவின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட விற்றுமுதல் வரம்புகளை மீறும் நிறுவனங்களுக்கு ஜிஎஸ்டி பதிவு கட்டாயமாகும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் குறிப்பிட்டது, இணங்காததற்கு அபராதங்கள் பொருந்தும். சட்ட மற்றும் நிதி விளைவுகளைத் தவிர்ப்பதற்காக சரியான நேரத்தில் பதிவுசெய்தல் மற்றும் ஜிஎஸ்டி விதிகளுக்கு இணங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது.

உண்மைகள்:

M/s அன்னாய் அங்கம்மல் அரக்கட்டலை (மஹால் முன்) (“மனுதாரர்”) ஒரு தொண்டு அறக்கட்டளை மற்றும் எம்/எஸ் பிரேம் மஹாலின் பெயர் மற்றும் பாணியின் கீழ் ஒரு திருமண மண்டபத்தை இயக்குகிறது மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் சேவை வழங்குநராக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. பிப்ரவரி 14, 2020.

சிஜிஎஸ்டி துறையின் தடுப்பு பிரிவு (“பதிலளித்தவர் -1”) ஜனவரி 23, 2020 அன்று திருமண மண்டபத்தைப் பார்வையிட்டு, மார்ச் 31, 2019 வரை ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க மனுதாரரை வரவழைத்தார்.

ஆவணங்களை ஆராய்ந்ததும், பதிலளித்தவர் -1 ஜூலை, 2017 முதல் 2020 ஜனவரி வரை திருமண மண்டபத்திற்காக ரூ .3,86,36,410/-ரசீதுக்கு வந்தார். மனுதாரர் ஜிஎஸ்டி பொறுப்பை செலுத்தினார் மற்றும் 35 வது விதி 35 வது விதியின் படி கம்-வரி அடிப்படை முறையின் கீழ் அபராதம் விதித்தார் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை விதிகள், 2017 (“சிஜிஎஸ்டி விதிகள்”). அதன்பிறகு, பதிலளித்தவர் டிசம்பர் 31, 2021 தேதியிட்ட ஒரு நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டார் (“எஸ்சிஎன்”) ஜிஎஸ்டி பொறுப்புடன், மனுதாரரால் கோரப்பட்ட கம்-டாக்ஸ் அடிப்படை நன்மையை நிராகரித்து, வட்டி மற்றும் அபராதத்துடன் இருப்பு ஜிஎஸ்டி பொறுப்பை கோருகிறது.

மனுதாரர் ஜனவரி 12, 2022 தேதியிட்ட எஸ்சிஎன் -க்கு ஒரு பதிலைத் தாக்கல் செய்தார், மனுதாரர் எந்தவொரு கொடுப்பனவுகளையும் அடக்கவில்லை அல்லது வேண்டுமென்றே தவறாக சித்தரிக்கப்படவில்லை என்று கூறினார்.

பின்னர், பதிலளித்தவர் -1 பிப்ரவரி 23, 2022 தேதியிட்ட ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றினார் (“தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு -1”)வட்டி மற்றும் முழு அளவிலான ஜிஎஸ்டி பொறுப்புடன் அபராதம் என இருப்பு ஜிஎஸ்டி பொறுப்பு கோருகிறது. இதன்மூலம், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 74 (1) ஐ பதிலளித்தவர் -1 முற்பட்டார், மனுதாரரின் கம்-வரி அடிப்படை நன்மை குறித்த கூற்றை நிராகரித்தது.

மனுதாரர் தூண்டப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்தார், மேலும் வரி விதிக்கக்கூடிய விநியோகத்தின் மொத்த மதிப்பில் வரி உறுப்பு சேர்க்கப்பட்டுள்ளது என்றும், சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 35 இன் கீழ் கம் வரி அடிப்படையைப் பயன்படுத்தும் ஜிஎஸ்டி பொறுப்பை அடைவதற்கு மனுதாரருக்கு உரிமை உண்டு என்றும் வாதிட்டார். மேலும், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 73 (8) இன் படி மனுதாரர் ஏற்கனவே முழு வரிப் பொறுப்பை வெளியேற்றியதால் எந்தவொரு அபராதமும் விதிக்கப்படாது. பதிலளித்தவர் -2 ஜூலை 29, 2022 தேதியிட்ட உத்தரவை உறுதிப்படுத்தினார் (“தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு -2”).

எனவே, பதிலளித்தவர் நிறைவேற்றிய உத்தரவால் வேதனை அடைந்த, தற்போதைய ரிட் மனு மனுதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

வெளியீடு:

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யத் தவறியது வேண்டுமென்றே வரி ஏய்ப்பு செய்யப்படுகிறதா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் ரிட் மனு எண் 28502 இன் 2022 கீழ் நடைபெற்றது:

• மனுதாரருக்கு எதிரான முழு உரிமைகோரலும் சட்டத்தின் கீழ் தேவைப்படும் ஜிஎஸ்டியின் கீழ் தன்னை பதிவு செய்யத் தவறியதால் எழுந்தது. மனுதாரர் தன்னை பதிவு செய்து, அவர் செலுத்த வேண்டிய வரியை அனுப்பினார். அத்தகைய நடவடிக்கை மனுதாரரின் தன்னார்வ கட்டணம் என்று கூறப்பட்டாலும், வரி விதிக்கப்பட வேண்டிய வரி செலுத்துவதை மனுதாரர் தவிர்க்க முயற்சித்திருப்பதைக் காண வேண்டும்.
• பதிலளித்தவர் -1 ஆல் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வுக்கு இணங்க, மனுதாரர் வரி செலுத்துவதற்காக தன்னை சமர்ப்பித்திருந்தார் என்று குறிப்பிட்டார். எனவே, இது ஒரு தன்னார்வ கட்டணம் என்று கூற முடியாது, மேலும் தண்டனை விளைவுகளிலிருந்து வெளியேற மட்டுமே செய்யப்படுகிறது. வரியைத் தவிர்ப்பதற்கான மனுதாரரின் இந்த நடத்தை சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 74 வது பிரிவின் கீழ் திட்டமிடப்பட்ட அடக்குமுறை மற்றும் மோசடி நடவடிக்கைகளின் கீழ் வரும். எனவே, மனுதாரருக்கு எதிராக சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 74 ஐ செயல்படுத்த முடியாது என்ற வாதத்தை எதிர்க்க முடியாது.
• சட்டத்தின் கீழ் தன்னை பதிவு செய்யாததன் மூலமும், அறக்கட்டளைக்கு நன்கொடையாக ரசீதுகளை வழங்குவதன் மூலமும் வரி செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்கான வேண்டுமென்றே முயற்சி இருப்பதையும், தூண்டப்பட்ட உத்தரவைப் பார்த்தால், தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் பேரில் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறது. பரிசோதனைக்குப் பிறகுதான் அவர்கள் தங்களை பதிவு செய்வதன் மூலம் வரி செலுத்த ஒப்புக் கொண்டுள்ளனர். இந்த நடத்தை ஒரு தன்னார்வ நடத்தை என்று கூற முடியாது. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் விதிமுறைகளின் முரண்பாடுகள் உள்ளன, அதற்காக மனுதாரர் பணம் செலுத்தாததைச் செய்ய பொறுப்பேற்க வேண்டும், மேலும் அதற்கான தண்டனை விளைவுகளை அனுபவிக்கிறார்.

எங்கள் கருத்துகள்:

சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 22 நிர்வகிக்கிறது “பதிவு செய்ய பொறுப்பான நபர்கள்.”. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 22 (1), ஒவ்வொரு சப்ளையரும் மாநில அல்லது யூனியன் பிரதேசத்தில் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட வேண்டும் என்று கணக்கிடுகிறது, சிறப்பு வகை மாநிலங்களைத் தவிர, மதிப்பீட்டாளர் பொருட்கள் அல்லது சேவைகளை வரி விதிக்கக்கூடிய பொருட்கள் அல்லது இரண்டையும் செய்கிறார், நிதி ஆண்டில் அவரது மொத்த வருவாய் இருபத்தி லக் ரூபீஸை மீறினால்.

எவ்வாறாயினும், அத்தகைய நபர் பொருட்கள் அல்லது சேவைகளின் வரி விதிக்கக்கூடிய பொருட்களை அல்லது எந்தவொரு சிறப்பு வகை மாநிலங்களிலிருந்தும் வழங்கும் இடத்தில், நிதியாண்டில் அவரது மொத்த வருவாய் பத்து லட்சம் ரூபாயை மீறினால் அவர் பதிவு செய்யப்படுவார். மேலும், அரசாங்கம், ஒரு சிறப்பு வகை மாநிலத்தின் வேண்டுகோளின் பேரில் மற்றும் சபையின் பரிந்துரைகளின் பேரில், முதல் விதிமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்ட மொத்த வருவாயை பத்து லட்சம் ரூபாயிலிருந்து அத்தகைய தொகைக்கு மேம்படுத்தலாம், இருபது லட்சம் ரூபாய்க்கு மேல் இல்லை மற்றும் அத்தகைய நிபந்தனைகள் மற்றும் வரம்புகளுக்கு உட்பட்டது. கடைசியாக, அரசாங்கம், ஒரு மாநிலத்தின் வேண்டுகோளின் பேரில் மற்றும் சபையின் பரிந்துரைகளின் பேரில், இருபது லட்சம் ரூபாயிலிருந்து மொத்த வருவாயை மேம்படுத்தலாம், அத்தகைய தொகைக்கு மிகாமல், பொருட்களின் விநியோகத்தில் பிரத்தியேகமாக ஈடுபட்டுள்ள சப்ளையரின் விஷயத்தில், அத்தகைய நிபந்தனைகள் மற்றும் வரம்புகளுக்கு உட்பட்டு, அறிவிக்கப்படலாம்.

********************************

(ஆசிரியரை அணுகலாம் info@a2ztaxcorp.com)