JCIT (OSD) Vs ராஜ் சுரேந்திர மோகன் ஹஜெலா (இட்டாட் புனே)

படிவம் 67 ஐ தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் காரணமாக வெளிநாட்டு வரிக் கடன் (எஃப்.டி.சி) மறுக்கப்படுவதைப் பற்றி இட்டாட் புனே முன் ஜே.சி.ஐ.டி (ஓ.எஸ்.டி) வெர்சஸ் ராஜ் சுரேந்திர மோகன் ஹஜெலா வழக்கு. AY 2021-22 க்கான வரி வருமானத்தில் 32 4.32 கோடி. படிவம் 67 ஆரம்பத்தில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்டாலும், கவனக்குறைவான பிழை தவறான மதிப்பீட்டு ஆண்டைக் குறிப்பிட வழிவகுத்தது. ஒரு திருத்தப்பட்ட படிவம் பின்னர் நீட்டிக்கப்பட்ட தேதிக்குப் பிறகு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, ஆனால் மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையம் (சிபிசி) உரிமைகோரலை மறுத்தது, வருமான வரி விதிகள், 1962 இன் விதி 128 (9) உடன் இணங்காததை மேற்கோள் காட்டி, மதிப்பீட்டாளரின் திருத்த விண்ணப்பங்கள் இருந்தபோதிலும், உரிமைகோரல் நிராகரிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், சிஐடி (ஏ)/என்எஃப்ஏசி மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, எஃப்.டி.சி உரிமைகோரலை அனுமதித்தது, இடாட் புனே முன் முடிவை சவால் செய்ய வருவாயை வழிநடத்துகிறது.

ஹைதராபாத் மற்றும் பெங்களூர் பெஞ்சுகளின் முடிவுகள் உட்பட, தீர்ப்பாயம் முன்னோடிகளை மதிப்பாய்வு செய்தது, இது படிவம் 67 தாக்கல் கோப்பகம், கட்டாயமில்லை என்று கருதுகிறது. இதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில் வரி செலுத்துவோரை ஆதரிக்கும் தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டி, தாமதமான படிவ சமர்ப்பிப்பு காரணமாக மட்டுமே FTC ஐ மறுப்பதற்கான எந்த நியாயத்தையும் ITAT புனே காணவில்லை. இரட்டை வரிவிதிப்பு தவிர்ப்பு ஒப்பந்தம் (டி.டி.ஏ.ஏ) உள்நாட்டு வரி விதிகளை மீறுகிறது என்று தீர்ப்பாயம் வலியுறுத்தியது, இது எஃப்.டி.சி -க்கு மதிப்பீட்டாளரின் உரிமையை ஆதரிக்கிறது. இதன் விளைவாக, படிவம் 67 ஐ சரிபார்க்க மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் ITAT புனே வழக்கை மீட்டெடுத்து, பொருத்தமான நிவாரணத்தை இயக்கியது. வருவாயின் முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டது.

இட்டாட் புனேவின் வரிசையின் முழு உரை

வருவாய் தாக்கல் செய்த இந்த முறையீடு, சிஐடி (ஏ) / தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் (என்எஃப்ஏசி) 16.01.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்படுகிறது, டெல்லிக்கு மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான டெல்லி 2021-22.

2. இது தீர்ப்பாயத்தின் முன் இரண்டாவது சுற்று வழக்கு. இந்த வழக்கில், வருவாயால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட முறையீடு முன்னர் 11.07.2023 தேதியிட்ட தீர்ப்பாய வீடியோ ஆணை புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது. பின்னர், தீர்ப்பாயம் 19.01 .2024 தேதியிட்ட இதர பயன்பாடு எண் 237/pun/2023 ஆணை அதன் முந்தைய உத்தரவை நினைவு கூர்ந்தது. எனவே, இது நினைவுகூரப்பட்ட விஷயம்.

3. உடனடி முறையீட்டில் வருவாய் சிஐடி (ஏ) / என்எஃப்ஏசி வரிசையை வெளிநாட்டு வரிக் கடனை (இனிமேல் ‘எஃப்.டி.சி’ என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) அனுமதிப்பதில் சவால் விடுத்துள்ளது, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தேதிக்கு முன்னர் படிவம் எண் 67 ஐ தாக்கல் செய்யாதபோது வருமான வரி விதிகளின் விதி 128 (9), 1962.

4. வழக்கின் உண்மைகள், சுருக்கமாக, மதிப்பீட்டாளர் இந்திய வருமான வரிச் சட்டத்தின்படி குடியிருப்பாளர் மற்றும் வழக்கமாக வசிப்பவர் மற்றும் அமெரிக்காவின் வரி வசிப்பவர். 21.10.2021 அன்று ரூ .34,380/- ஐ திரும்பப் பெற்றதன் மூலம் அவர் வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்தார், இதில் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 90 இன் விதிமுறைகளின்படி எஃப்.டி.சி ரூ .4,32, 10,256/- எனக் கோரப்பட்டது (இனிமேல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது ‘செயல்’ என) இந்தியா-யுஎஸ்ஏ இரட்டை வரி தவிர்ப்பு ஒப்பந்தத்துடன் (‘dtaa’) படிக்கவும். கோவிட் -19 காரணமாக வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்த தேதி 15.03.2022 வரை நீட்டிக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளர் 21.10.2021 அன்று படிவம் எண் 67 ஐ தாக்கல் செய்தார், இதில் எஃப்.டி.சி ரூ .4,32,10,256/-எனக் கோரப்பட்டது. இருப்பினும், மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு பதிலாக கவனக்குறைவாக மதிப்பீட்டு ஆண்டு 2020-21 என குறிப்பிடப்பட்டது. இந்த படிவம் பரிந்துரைக்கப்பட்ட கால எல்லைக்குள் நன்றாக தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 22.03.2022 அன்று சிபிசி, வங்காள யு.ஆர்.யு. 5,03,96,640/-. பின்னர், மற்றொரு படிவம் எண் 67 28.03.2022 அன்று சரியான மதிப்பீட்டு ஆண்டைக் குறிப்பிட்டு 2021-22 ஐ எஃப்.டி.சியை ரூ .4,32,10,256/-எனக் கூறி தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், சிபிசியில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி FTC ஐ ரூ .4,32,10,256/-அனுமதிக்கவில்லை. 03.11.2022 தேதியிட்ட ஒரு திருத்தப் பயன்பாடு 15.11.2022 தேதியிட்ட ACTID ORDER இன் U/S 154 ஐ கடந்த வரிசையில் CPC ஆல் நிராகரிக்கப்பட்டது. நினைவூட்டல்கள் எண்ணிக்கை இருந்தபோதிலும், சிபிசி எஃப்.டி.சியை ரூ .4,32, 10,256 /-ஐ அனுமதிக்கவில்லை என்பதால், மதிப்பீட்டாளர் சிஐடி (ஏ) / என் எஃப்ஏசி முன் முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்தார், அவர் 16.01.2023 தேதியிட்ட தனது ஆர்டரை மதிப்பீட்டை இயக்கியுள்ளார் Ftc ஐ ரூ .4,32,1 0,256/-அனுமதிக்க அதிகாரி.

5. சிஐடி (ஏ) / என்எஃப்ஏசி போன்ற வரிசையால் வேதனை அடைந்த வருவாய் தீர்ப்பாயத்தின் முன் முறையீடு செய்யப்படுகிறது.

6. எல்.டி. சிஐடி (ஏ)/ என்எஃப்ஏசி வரிசையை எஃப்.டி.சியை ரூ. சட்டத்தின் 139 (1), சிஐடி (ஏ) / என்எஃப்ஏசி அத்தகைய எஃப்.டி.சியை அனுமதிப்பதில் நியாயப்படுத்தப்படவில்லை.

7. எல்.டி. மறுபுறம் மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் பின்வரும் முடிவுகளைத் தாக்கல் செய்து, ஒரே மாதிரியான சூழ்நிலைகளில், படிவம் எண் 67 தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தாலும், தீர்ப்பாயம் FTC ஐ அனுமதித்துள்ளது:

i) டீலிப் கான்ஹைலால் சாவ்லா வெர்சஸ் இடோ வைட் இடா எண் 87/pun/2023, 09.03.2023 தேதியிட்ட உத்தரவு

ii) மிலின்ட் மோர்ஸ் ஹ்வார் பிம்பல்கேர் வெர்சஸ் டி.டி.ஐ.டி, சிபிசி வீடியோ ஐ.டி.ஏ எண் 1 031/பி அன்/2023, 13.10.2023 தேதியிட்ட உத்தரவு

iii) துராஸ்வாமி குமாரசாமி வெர்சஸ் பிசிஐடி & ஆர்ஸ் 2022 இன் WP எண் 5834 மற்றும் WMP NOS.5925 மற்றும் 2022 இன் 5927, 06.1 0.2023 தேதியிட்ட ஆர்டர்.

8. இரு தரப்பினரும் கூறிய போட்டி வாதங்களை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மதிப்பீட்டு அதிகாரி மற்றும் எல்.டி. CIT (A) / NFAC மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட காகித புத்தகம். வழக்குச் சட்டத் தொகுப்பில் மதிப்பீட்டாளர் நம்பியிருக்கும் பல்வேறு முடிவுகளையும் நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம். உடனடி வழக்கில் சிபிசியில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ .4,32,10,256/- எஃப்.டி.சியின் கூற்றை நிராகரித்ததைக் காண்கிறோம் சட்டத்தின் 139 வது பிரிவின் துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் வருமானம் திரும்புதல். மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, 19.09.2017 தேதியிட்ட சிபிடிடியின் அறிவிப்பு எண் 9 இன் படி, படிவம் எண் 67 வருமானத்தை ஈட்டுவதற்கு முன்னதாக இருக்கும். அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த 154 விண்ணப்பத்தை மதிப்பீட்டு அதிகாரி நிராகரித்தார். எல்.டி. CIT (A) / NFAC FTC இன் உரிமைகோரலை அனுமதித்தது, இதன் காரணங்கள் ஏற்கனவே முந்தைய பத்திகளில் மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. எல்.டி. CIT (A) / NFAC படிவம் எண் 67 ஐ தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் காரணமாக FTC இன் உரிமைகோரலை அனுமதிக்க மதிப்பீட்டு அதிகாரியை வழிநடத்துகிறது.

9. பாபுராவ் அட்லூரி வெர்சஸ் டி.சி.ஐ.டி வீடியோவில் ஐட்டா எண். .67 கீழ் கவனிப்பதன் மூலம்:

“10. AO மற்றும் NFAC இன் உத்தரவுகளையும் மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட காகித புத்தகத்தையும் ஆராய்ந்த இரு தரப்பினரும் செய்த போட்டி வாதங்களை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம். எங்களுக்கு முன் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பல்வேறு முடிவுகளையும் நாங்கள் பரிசீலித்துள்ளோம். உடனடி வழக்கில் AO ஐக் காண்கிறோம், வெளிநாட்டு வரிக் கடன் (FTC) ஐ உருவாக்கம் எண் 67 படிவம் திரும்பத் தாக்கல் செய்த தேதிக்கு அப்பால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. AO இன் செயலை NFAC உறுதிப்படுத்தியதை நாங்கள் காண்கிறோம், இதன் காரணங்கள் ஏற்கனவே தொடரும் பத்தியில் மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. இது எல்.டி.யின் சமர்ப்பிப்பு. படிவம் -67 இல் வெளிநாட்டு வரி கடன் சான்றிதழை தாக்கல் செய்வது இயற்கையில் உள்ள அடைவு மற்றும் கட்டாயமில்லை, எனவே வெளிநாட்டு வரிக் கடனை மறுப்பதில் NFAC நியாயப்படுத்தப்படவில்லை என்று மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர்.

11. எம்/எஸ் விஷயத்தில் தீர்ப்பாயத்தின் பெங்களூர் பெஞ்சைக் காண்கிறோம்.[42இயற்கையில்பாரா6இலிருந்துதீர்ப்பாயத்தின்பொருத்தமானஅவதானிப்புகீழ்உள்ளது:-

“6 மதிப்பீட்டிற்கு FTC உரிமை கோர எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. விதி 128 (8) & (9) இன் விதிமுறைகளை ஆராய்வதில், FTC ஐக் கோருவதற்கான விதி 128 இன் தேவைகளில் ஒன்று, வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு படிவம் 67 மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. எங்கள் பார்வையில், இந்த தேவையை கட்டாயமாகக் கருத முடியாது, மாறாக இது இயற்கையில் உள்ள அடைவு. ஏனென்றால், படிவம் எண் 67 ஐ தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டால், விதி 128 (9) FTC ஐ அனுமதிக்காததற்கு வழங்காது. 17/11/2021 தேதியிட்ட உத்தரவின் பேரில் இட்டா எண் 454/பேங்/2021 இல் திருமதி.

7. பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களால் நடத்தப்பட்டுள்ளபடி, சட்டம் மற்றும் விதிகளின் விதிகளை டி.டி.ஏ.ஏ மீறுகிறது, இது ஹான்ட் யூ சுப் எமே கோர்ட் என் எங் நீரிங் அனாலிசிஸ் சென்டரி சென்டர் ஆஃப் எக்ஸலன்ஸ் வழக்கால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது (பி. ) லிமிடெட் (2021) 432 ITR 471 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

8. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளருக்கு FTC ஐ மறுக்க முடியாது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மதிப்பீட்டாளர் அதன் உரிமைகோரலுக்கு ஆதரவாக தொடர்புடைய விவரங்கள்/ஆதாரங்களை தாக்கல் செய்ய அறிவுறுத்தப்படுகிறார். மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த துணை ஆவணங்கள் தொடர்பாக மேற்கொள்ளப்பட்ட சரிபார்ப்பின் அடிப்படையில், சட்டத்தின்படி மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றைக் கருத்தில் கொள்ள இந்த சிக்கலை நாங்கள் மீண்டும் LD.AO க்கு ரிமாண்ட் செய்கிறோம். அதன்படி மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய மைதானங்கள் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன. ”

12. உடனடி வழக்கில், படிவம் -67 இல் எஃப்.டி.சி சான்றிதழை தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் என்பது வரி விலக்கு சான்றிதழ் பெறாததன் காரணமாக விளக்கப்பட்டது, இது ஜாம்பியாவிலிருந்து வெளிநாட்டு விலக்குகளை உருவாக்குகிறது, அதற்காக அந்த படிவம்- 67 பேர் 14 நாட்களுக்குள் தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டனர். சாம்பியன் விலக்குகளின் வரி அதிகார வரம்பு வருமானத்திற்கு வரி விதிக்க வெவ்வேறு காலங்களைப் பின்பற்றுவதாகவும், இந்தியாவுடன் ஒப்பிடும்போது வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதற்கான வேறுபட்ட தேதிகளைக் கொண்டிருப்பதாகவும் கூறப்பட்டது. எல்.டி. டி.ஆர். எனவே, எங்கள் கருத்தில் கூறப்பட்ட முடிவு தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகளுக்கு பொருந்தாது. எவ்வாறாயினும், இரண்டு பார்வைகள் இருக்கும்போது, ​​சிஐடி வெர்சஸ் காய்கறி தயாரிப்புகள் லிமிடெட் வழக்கில் (1972) 88 ஐ.டி.ஆர் 192 இல் அறிக்கையிடப்பட்ட மதிப்பீட்டாளருக்கு சாதகமான பார்வை ஹானர் உச்சநீதிமன்றம் நடத்த வேண்டும். பின்னர், உடனடி வழக்கில் மதிப்பீட்டாளர் FTC சான்றிதழை „14‟ நாட்கள் மட்டுமே தாக்கல் செய்துள்ளார், எனவே M/s வழக்கில் தீர்ப்பாயத்தின் பங்களூர் பெஞ்சின் முடிவைத் தொடர்ந்து. 42 ஹெர்ட்ஸ் மென்பொருள் இந்தியா பி.வி.டி.ல்ட். (சுப்ரா), சரியான சரிபார்ப்புக்குப் பிறகு FTC ஐ அனுமதிக்க AO ஐ இயக்குகிறோம். மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மைதானங்கள் அதற்கேற்ப அனுமதிக்கப்படுகின்றன. ”

10. எல்.டி.யால் நம்பப்பட்ட பல்வேறு முடிவுகளில் இதே போன்ற பார்வை எடுக்கப்பட்டுள்ளது. மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசனை. எவ்வாறாயினும், சான்றிதழ் மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் ஆராயப்படாததால், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் முழுமையையும் நீதியின் நலனையும் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கோப்பில் சிக்கலை மீட்டெடுப்பது சரியானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம் படிவம் எண் 67 ஐ சரிபார்க்கவும், அதன் விளைவாக FTC ஐ அனுமதிக்கவும். அதற்கேற்ப நாங்கள் வைத்திருக்கிறோம். வருவாயால் எழுப்பப்பட்ட மைதானங்கள் அதற்கேற்ப புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

11. இதன் விளைவாக, வருவாய் தாக்கல் செய்த முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இந்த 2024 மே 14 ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது.