ராகுல் தினேஷ் பாஜ்பாய் Vs டை. வருமான வரி இயக்குநர் (ITAT மும்பை)

இந்த சொத்து கணவன் மற்றும் மனைவி கூட்டாக சொந்தமானது மற்றும் முழு டி.டி.எஸ் கணவரின் பெயரில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டால், முழு டி.டி.எஸ் கடன் கணவருக்கு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும், மனைவி டி.டி.எஸ்ஸின் எந்தப் பகுதியையும் கோரவில்லை என்றால்.

வழக்கின் உண்மைகள்:

மதிப்பீட்டாளர் அவருக்கும் அவரது மனைவிக்கும் கூட்டாக சொந்தமான ஒரு அசையாச் சொத்தை விற்றார். விற்பனையிலிருந்து மூலதன ஆதாயம் மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் அவரது மனைவி இருவரும் சம விகிதத்தில் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், டி.டி.எஸ் மதிப்பீட்டாளரின் பெயரில் மட்டுமே டெபாசிட் செய்யப்பட்டதால், முழு டி.டி.க்களும் மதிப்பீட்டாளரால் மட்டுமே கோரப்பட்டன. மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையம் (சிபிசி) மதிப்பீட்டாளரின் பங்கின் அளவிற்கு மட்டுமே டி.டி.எஸ் கடன் அனுமதித்தது மற்றும் இருப்பு டி.டி.எஸ்ஸை அனுமதிக்கவில்லை. CIT (A) முன் மதிப்பீட்டாளர் ஒரு முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார், இது CPC இன் செயல்களை உறுதி செய்தது.

தீர்ப்பு:

மாண்புமிகு இட்டாட், சொத்து கூட்டாக சொந்தமானது மற்றும் மூலதன ஆதாயம் மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் அவரது மனைவி ஆகியோரால் வழங்கப்பட்டது, இது டி.டி.எஸ் கடனுக்கான மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றை அனுமதிக்காததற்கு ஒரே காரணியாக இருக்க முடியாது. டி.டி.எஸ்ஸின் எந்த பகுதியும் மனைவியால் உரிமை கோரப்பட்டதா என்பதை சரிபார்க்க மாண்புமிகு இட்டாட் AO க்கு உத்தரவிட்டது. டி.டி.எஸ் கடன் எதுவும் அவளால் கோரப்படாவிட்டால், முழு டி.டி.க்களும் மதிப்பீட்டாளருக்கு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.

முடிவு: ஒரு சொத்து ஒரு கணவன் மற்றும் மனைவிக்கு கூட்டாக சொந்தமானது, மற்றும் முழு டி.டி.எஸ் கணவரின் பெயரில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டால், கணவர் முழு டி.டி.எஸ் கடனையும் பெற வேண்டும், மனைவி அதில் எந்தப் பகுதியையும் கோரவில்லை.

இட்டாட் மும்பையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் வேண்டுகோள், மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான (AY) 2023-24 க்கான கற்றறிந்த முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் 09.03.2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக.

2. இந்த முறையீட்டில் பரிசீலிப்பதற்காக எழும் குறுகிய பிரச்சினை முழு டி.டி.எஸ் கடனையும் வழங்காதது, இது வருமான வருவாயில் கோரப்படுகிறது.

3. சுருக்கமாக, உண்மைகள், பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளரும் அவரது மனைவியும் மொத்தமாக ரூ .1,18,00,000/-என்ற மொத்த பரிசீலனைக்கு கூட்டாக சொந்தமான அசையாத சொத்தை விற்றனர். அத்தகைய விற்பனையிலிருந்து எழும் மூலதன ஆதாயம் மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் அவரது மனைவி ஆகியோரால் சம விகிதத்தில் வழங்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், விற்பனைக் கருத்தில் உள்ள டி.டி.எஸ் மதிப்பீட்டாளரின் பெயரில் மட்டும் டெபாசிட் செய்யப்பட்டதால், மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட வருமானம் சர்ச்சையின் கீழ், மதிப்பீட்டாளர் முழு டி.டி.எஸ். மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வருமான வருமானத்தை செயலாக்கும்போது, ​​மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையம் (சிபிசி) மதிப்பீட்டாளரால் அறிவிக்கப்பட்ட மூலதன ஆதாய வருமானத்தின் விகிதத்தில் டி.டி.எஸ் -க்கு கடன் வழங்கியது மற்றும் இருப்பு டி.டி.எஸ் -க்கான உரிமைகோரலை அனுமதிக்கவில்லை.

4. சிபிசி வழங்கிய அறிவிப்புக்கு எதிராக, மதிப்பீட்டாளர் முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் முறையீட்டை விரும்பினாலும், அவர் தோல்வியுற்றார்.

5. நாங்கள் கட்சிகளைக் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மேலும் பொருட்களை பதிவு செய்துள்ளோம். விவேகமின்றி, விற்பனை பரிசீலனையின் முழு டி.டி.க்களும் மதிப்பீட்டாளரின் பெயரில் அரசாங்க கணக்கிற்கு அனுப்பப்பட்டன. இந்த உண்மை படிவம் எண் 26AS மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய TDS சான்றிதழிலிருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் முழு டி.டி.எஸ். அதேசமயம், மதிப்பீட்டாளரின் மனைவியின் வருமானம் திரும்பும்போது, ​​டி.டி.எஸ் எதுவும் கோரப்படவில்லை. மேற்கூறிய உண்மை நிலை நமக்கு முன்னால் கட்டுப்பாடில்லாமல் உள்ளது. சொத்து மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் அவரது மனைவி மற்றும் அவரது மனைவி மற்றும் சொத்துக்களை விற்பனை செய்வதில் எழும் மூலதன ஆதாயத்திற்கு கூட்டாக சொந்தமானதால், கூட்டு உரிமையாளர்களால் சமமாக பகிரப்பட்டது, இது டி.டி.எஸ் கடன் தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றை அனுமதிக்க அனுமதிக்காத ஒரே காரணியாக இருக்க முடியாது. மேலும், மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றாக இருக்கும்போது, ​​அவரது மனைவி டி.டி.எஸ் -க்கு கடன் பெறவில்லை.

6. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளரின் மனைவி டி.டி.எஸ்ஸின் ஏதேனும் ஒரு பகுதியைக் கோரியுள்ளாரா, ஒரு முறை, டி.டி.எஸ்ஸின் எந்தப் பகுதியும் சரியானது என்று கண்டறியப்படவில்லை என்ற மதிப்பீட்டாளர் கூற்றை, மதிப்பீட்டாளரின் மனைவி டி.டி.எஸ்ஸின் ஏதேனும் ஒரு பகுதியைக் கோரியுள்ளாரா என்பதை உண்மையில் சரிபார்க்க AO ஐ வழிநடத்துகிறோம் மதிப்பீட்டாளருக்கு TDS கடன் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.

7. இதன் விளைவாக, மேல்முறையீடு மேலே சுட்டிக்காட்டப்பட்ட சொற்களில் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

திறந்த நீதிமன்றத்தில் 27.11.2024 அன்று உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது