ACIT Vs படோடியா ஃபிலமண்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (இடாட் மும்பை)

விஷயத்தில் Acit vs. படோடியா ஃபிலமண்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட், மதிப்பீட்டாளர் கொள்முதல், விற்பனை, விநியோகம் மற்றும் கொடுப்பனவுகளுக்கு போதுமான ஆதாரங்களை வழங்கினால், வர்த்தக முடிவுகள் மற்றும் மொத்த இலாபங்களை தலையிட முடியாது என்று வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) மும்பை தீர்ப்பளித்தது. மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளில் (AY) 2016-17 மற்றும் 2018-19 ஆகியவற்றில் போலி வாங்குதல்களுக்காக மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) செய்த சேர்த்தல் இந்த வழக்கு. சேர்த்தல் சப்ளையர்களுடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு நபரின் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் அமைந்தது, அவர்கள் தங்குமிட பில்களை வழங்குவதை ஒப்புக்கொண்டனர். எவ்வாறாயினும், சுயாதீன உறுதிப்படுத்தும் சான்றுகள் இல்லாத வெறும் அறிக்கைகள் சேர்த்தல்களை நியாயப்படுத்தாது என்ற கொள்கையை ITAT உறுதிப்படுத்தியது.

வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) [CIT(A)] குறிப்பிடப்படுகிறது பி.சி.ஐ.டி வெர்சஸ் முகமது ஹாஜி ஆடம் & கோ. (103 காம் 459) மற்றும் நிக்குஞ்ச் எக்ஸிம்ப் எண்டர்பிரைசஸ் (பி) லிமிடெட் (35 டாக்ஸ்மேன்.காம் 384) போலி வாங்குதல்களிலிருந்து செய்யப்பட்ட விற்பனை முறையாக பதிவு செய்யப்பட்டு மறுக்கமுடியாததாக இருந்தது. இத்தகைய பரிவர்த்தனைகளின் மொத்த லாப அளவு உண்மையான வாங்குதல்களுக்கு கிட்டத்தட்ட ஒத்ததாக இருந்ததால், சேர்த்தல்கள் AY 2016-17 க்கு நீக்கப்பட்டன. இருப்பினும், AY 2018-19 க்கு, CIT (A) மொத்த லாபத்தில் ஒரு சிறிய முரண்பாட்டைக் கண்டறிந்தது மற்றும் 0.88% வேறுபாட்டின் அடிப்படையில் ஒரு பகுதி சேர்த்தலை உறுதி செய்தது.

விலைப்பட்டியல், வங்கி அறிக்கைகள், லெட்ஜர் கணக்குகள் மற்றும் டெலிவரி சல்லான்கள் உள்ளிட்ட ஆதாரங்களை ஐ.டி.ஏ.டி ஆய்வு செய்தது. AO மதிப்பீட்டாளரின் கணக்குகளின் புத்தகங்களை நிராகரிக்கவில்லை அல்லது கொள்முதல் மற்றும் விற்பனையின் அளவு விவரங்களை மறுக்கவில்லை என்பதை அது கவனித்தது. வங்கி சேனல்கள் மூலம் கொடுப்பனவுகள் செய்யப்பட்டு, அனைத்து பரிவர்த்தனைகளும் ஆவணங்களால் ஆதரிக்கப்பட்டதால், மதிப்பீட்டாளருக்கு எதிராக நேரடி குற்றச்சாட்டு ஆதாரங்கள் இல்லாமல் மூன்றாம் தரப்பு அறிக்கையை நம்பியிருப்பது கூடுதலாக போதுமானதாக இல்லை என்று ITAT கூறியது.

சர்ச்சைக்குரிய கொள்முதல் மீது 12.5% ​​மொத்த லாப விகிதத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான AO இன் முறை தன்னிச்சையானது என்று தீர்ப்பாயம் முடிவு செய்தது. வாங்குதல்களை சரிபார்க்கக்கூடிய விற்பனையால் ஆதரிக்கப்பட்டால், மொத்த இலாப மாற்றங்கள் தேவையற்றவை என்று அது வலியுறுத்தியது. இதன் விளைவாக, ஐ.டி.ஏ.டி வருவாயின் முறையீட்டை நிராகரித்தது மற்றும் சிஐடி (ஏ) நீடித்த பகுதி உட்பட அனைத்து சேர்த்தல்களையும் நீக்கியது.

இட்டாட் மும்பையின் வரிசையின் முழு உரை

மேற்கூறிய குறுக்கு முறையீடுகள் மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, அதே போல் தனித்தனி உத்தரவுக்கு எதிரான வருவாயால் 02/09/2024 சிஐடி (அ) -49, மும்பை மதிப்பீட்டிற்கான மும்பை AY2016-17 & 2018-19 க்கு U/S.147 ஐ நிறைவேற்றியது.

2. இரண்டு ஆண்டுகளிலும் சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினைகள் பொதுவானவை, எனவே இந்த ஒருங்கிணைந்த ஒழுங்கின் மூலம் ஒரே மாதிரியானவை அகற்றப்படுகின்றன.

3. இந்த வழக்கில் AY2016-17 மற்றும் 2018-19 ஆகிய இரு கட்சிகளைத் தொடர்ந்து வரும் போலி கொள்முதல் காரணமாக கூடுதலாக வழங்கப்பட்டுள்ளது.

2016-17

Hgjgjghj

4. வருமான வருமானம் 12/10/2016 அன்று AY2016-17 க்கு U/S.139 (1) தாக்கல் செய்யப்பட்டது, மொத்த வருமானத்தை ரூ .56,67,670/-என்று அறிவித்தது; 30/10/2018 அன்று AY 2018-19 க்கு மொத்த வருமானத்தை ரூ .6,52,23,470/-என்று அறிவிக்கிறது. AY2016-17 இல், வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது U/s. 147 டி.டி.ஐ.டி அலுவலகத்திலிருந்து பெறப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில் (இன்வ.) மும்பை ஒரு ஸ்ரீ கோபால் பட்டர், எம்/எஸ் இயக்குனர். எஸ்.வி.ஜி ஸ்டைல் ​​& டெக்ஸ்டைல் ​​கம்பெனி பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் மற்றும் மற்றொரு நிறுவனம் அதே நபரால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டு நிர்வகிக்கப்படும் போலி கொள்முதல் பில்களை வழங்குகின்றன. U / S.131 இல் பதிவுசெய்யப்பட்ட தனது அறிக்கையில், இந்த நிறுவனங்கள் எந்தவொரு உண்மையான வணிகத்தையும் செய்யவில்லை என்பதை ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் பல்வேறு பயனாளிகளுக்கு போலி பில்கள் / தங்குமிட உள்ளீடுகளை வழங்குகிறார். மேலும், போலி பில்கள் வழங்கப்பட்ட பயனாளிகளில் மதிப்பீட்டாளர் ஒருவர் என்று கண்டறியப்பட்டது. மதிப்பீட்டு வரிசையில், எல்.டி. ஸ்ரீ கோபால் பட்டரின் அறிக்கையையும் AO இணைத்துள்ளது. இறுதியாக, AY2016-17 இல் ரூ .6,48,01,809/- மற்றும் AY2018-19 இல் ரூ.

5. எல்.டி. சிஐடி (அ) இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து பி.சி.ஐ.டி வெர்சஸ் முகமது ஹாஜி ஆடம் & கோ., 103 இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது com 459 மற்றும் நிக்குஞ்ச் எக்ஸம்ப் எண்டர்பிரைசஸ் (பி) லிமிடெட், 35 இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது Taxmann.com 384 மற்றும் தீர்ப்பாயத்தின் பிற முடிவுகளின் கேடெனா, கவனிக்கப்பட்டு, கீழ் உள்ளது:-

“14.7 மேல்முறையீட்டாளருக்கு இரண்டு வணிக செங்குத்து IE உற்பத்தி மற்றும் வர்த்தகம் இருப்பதைக் காணலாம். கூறப்படும் கட்சிகளிடமிருந்து வாங்கப்பட்ட பொருட்களைப் பொறுத்தவரை, உற்பத்தி செயல்முறைக்கு பயன்படுத்தப்படாமல் வர்த்தகத்திற்கு இதுவே பயன்படுத்தப்பட்டது. ஜெனுயின் அல்லாத கட்சிகளிடமிருந்து செய்யப்பட்ட கொள்முதல் பற்றிய விவரங்கள் மற்றும் AO க்கு முன்னர் அதனுடன் தொடர்புடைய விற்பனை மற்றும் மொத்த லாபம் மற்றும் மீதமுள்ள வர்த்தக பரிவர்த்தனைகளில் சம்பாதித்த மொத்த லாபம் ஆகியவற்றை மேல்முறையீட்டாளர் சமர்ப்பித்துள்ளார். மேல்முறையீட்டாளரின் விற்பனையை AO சந்தேகிக்கவில்லை. எனவே, வழக்கின் உண்மைகளில், மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி மொஹோமட் ஹாஜி ஆடம் & கோ ஏற்பட்டால் மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் முடிவு பொருந்தும். விற்பனை வரி/ஜிஎஸ்டி தவிர்ப்பது தொடர்பாக எந்த குற்றச்சாட்டும் இல்லாததால், சதவீத லாபத்தை கட்டுப்படுத்தும் பிற முடிவுகள் பொருந்தாது.

14.8 மேல்முறையீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட மொத்த லாபத்தின் படி, உண்மையான அல்லாத கொள்முதல் மூலம் செய்யப்பட்ட விற்பனையில் காட்டப்படும் மொத்த லாபம் 1.10% ஆகும், இது உண்மையான கொள்முதல் மூலம் விற்பனையில் 1.11% மொத்த லாபத்துடன் ஒப்பிடும்போது. அதன்படி, மொஹோமட் ஹாஜி ஆடம் & கோ (சுப்ரா) வழக்கில் அதிகார வரம்பு உயர்நீதிமன்றத்தின் விகிதத்தைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​இரண்டு வகை வாங்குதல்களிலும் சம்பாதித்த மொத்த லாபம் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியானது மற்றும் ஒப்பிடத்தக்கது என்பதை நான் காண்கிறேன். எனவே, அதிகார வரம்பு உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, கூடுதலாக நீக்கப்பட வேண்டும். அதன்படி, மைதானம் எண். மேல்முறையீட்டில் 3,4 & 5 அனுமதிக்கப்படுகின்றன. ”

6. இதே போன்ற பார்வை AY2018-19 இல் எடுக்கப்பட்டது. இவ்வாறு, எல்.டி. சிஐடி (அ) மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் வகுத்துள்ள கொள்கைகளைத் தொடர்ந்து, உண்மையான வாங்குதல்களிலிருந்து பெறப்பட்ட மொத்த லாபத்துடன் ஒப்பிடும்போது, ​​உண்மையான அல்லாத வாங்குதல்களால் செய்யப்பட்ட விற்பனையில் காட்டப்படும் மொத்த லாபம் 1.10% ஆகும். அதன்படி, அவர் எல்.டி. கூடுதலாக நீக்க. AY2016-17 இல். AY2018-19 ஆம் ஆண்டில், மதிப்பீட்டாளர் உண்மையான கொள்முதல் முதல் 1.38% ஆக மொத்த லாப வரம்பை வெளிப்படுத்தியுள்ளதால், போலி வாங்குதல்களைப் பொறுத்தவரை மொத்த லாப அளவு 0.50% ஆகும், இது மொத்த லாபத்தை விட 0.88% ஆகவும், அதன்படி, ஜி.பி.

7. இரு கட்சிகளையும் நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மேலும் தூண்டப்பட்ட உத்தரவுகளில் கொடுக்கப்பட்ட தொடர்புடைய கண்டுபிடிப்பையும் ஆராய்ந்தோம். முதலாவதாக, மதிப்பீட்டாளர் அதன் புத்தகங்களிலிருந்து அனைத்து வாங்குதல்களின் மூலத்தையும், கொள்முதல் மற்றும் விற்பனையின் அளவு விவரங்களையும் சர்ச்சைக்குரியதாக வெளிப்படுத்தியிருப்பது சர்ச்சையில் இல்லை. இந்த காரணத்திற்காகவே எல்.டி. AO வாங்குதல்களில் 12.5% ​​ஜிபி வீதத்தைப் பயன்படுத்தியது. எல்.டி. சிஐடி (அ) மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, உண்மையானதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கொள்முதல் மீதான ஜி.பி. விகிதம் போலி வாங்கியதாகக் கூறப்படும்தாகக் கூறப்படுகிறது. பதிவில் வைக்கப்பட்டுள்ள பொருளின் ஆய்விலிருந்து மற்றும் எல்.டி.க்கு முன் செய்யப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகள். சிஐடி (அ), மதிப்பீட்டாளர் துணிகளை உற்பத்தி செய்வதிலும், துணிகளில் வர்த்தகம் செய்வதிலும் கையாள்வதைக் காணலாம். இது ரூ .49.80 கோடியுக்கு மேல் துணி கொள்முதல் செய்தது. இந்த இரு கட்சிகளிலிருந்தும் செய்யப்பட்ட ஒரே கொள்முதல் எந்த ஜி.பி. வீதம் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதில் சந்தேகிக்கப்படுகிறது. இரு கட்சிகளிடமிருந்தும் செய்யப்பட்ட வாங்குதல்களின் உண்மையான தன்மையை நிரூபிக்க மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் ஆவணங்களை உருவாக்கியுள்ளார்:-

• செய்யப்பட்ட கொள்முதல் காரணமாக பெறப்பட்ட விலைப்பட்டியலின் நகல்.
• மேல்முறையீட்டாளரின் புத்தகங்களில் எம்/எஸ் எஸ்.வி.ஜி ஸ்டைல் ​​மற்றும் ஜவுளி நிறுவனத்தின் லெட்ஜர் கணக்கின் நகல்
• செய்யப்பட்ட கொள்முதல், வங்கி அறிக்கையின் நகலுடன் வங்கி மூலம் செலுத்தப்பட்ட கட்டணம்.
• அளவு வாரியாக விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் உள்ளிட்ட கொள்முதல் குறித்த விற்பனையின் விவரங்கள்.
• செய்யப்பட்ட கொள்முதல் சல்லான்களின் நகல்.

8. மதிப்பீட்டாளர் அத்தகைய கொள்முதல், டெலிவரி சல்லான்கள் மற்றும் விலைப்பட்டியல்களால் ஆதரிக்கப்படும் வங்கி சேனல்கள் மூலம் செலுத்தப்பட்ட கொடுப்பனவுகளுடன் தொடர்புடைய விற்பனையின் விவரங்களை வழங்கியவுடன், கணக்குகளின் புத்தகங்கள் அல்லது அதனுடன் தொடர்புடைய விற்பனையை நிராகரிக்காமல், வர்த்தக முடிவுகள் மற்றும் மொத்த லாபத்தை தொந்தரவு செய்ய முடியாது. இந்த இரண்டு நிறுவனங்களின் விவகாரங்களை கையாளும் மற்றும் அவர் போலி மசோதாவை வழங்குவதாக ஒரு நபரின் அறிக்கையில் ஒரே நம்பகத்தன்மை வைக்கப்பட்டுள்ளது, அதிக ஜி.பி. வீதத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் கூடுதலாக உள்ளது. தனது அறிக்கையில் அவர் மதிப்பீட்டாளரின் பெயரைக் கொடுத்துள்ளார் அல்லது மதிப்பீட்டாளருக்கும் எந்தவிதமான தங்குமிட மசோதாவையும் வழங்கியதாக எங்கும் சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை. வர்த்தக முடிவுகள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த மொத்த லாபத்துடன் கூடிய கொள்முதல் மற்றும் விற்பனையின் அளவு விவரங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவுடன், இந்த கட்சிகளிடமிருந்து வாங்கிய வாங்குதல்களின் ஒரு விற்பனைக்கு ஒன்று, டெலிவரி சல்லான்களுடன் காட்டப்பட்டால், எந்தவொரு ஜி.பி. வீதத்தையும் பயன்படுத்துவதன் மூலம் கூடுதலாக எதுவும் செய்ய முடியாது. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, எல்.டி. CIT (A) AY2016-17 இல் சேர்த்தலை நீக்கிவிட்டது, AY2018-19 இல் அவர் வித்தியாசத்தை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் GP விகிதத்தை 0.88% பயன்படுத்தியுள்ளார். 0.88% ஜி.பி. வீதத்தின் காரணமாக சேர்ப்பதற்கான இந்த வேறுபாடு நியாயப்படுத்தப்படாது, கொள்முதல் மற்றும் விற்பனையில் சில முரண்பாடுகள் உள்ளன என்பதைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை. அதன்படி, எல்.டி. AO மற்றும் ஓரளவு LD ஆல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. Cit (a) நீக்கப்பட்டது.

8. இதன் விளைவாக, வருவாயின் முறையீடுகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டு மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

டிசம்பர் 31, 2024 அன்று உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது.