கந்தா ராஜேந்திர பிரசாத் Vs உதவி ஆணையர் மாநில வரி மற்றும் பிற (ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம்)

ஆவண அடையாள எண் (டிஐஎன்) இல்லாமல் வழங்கப்பட்ட ஜிஎஸ்டி மதிப்பீட்டு உத்தரவு மற்றும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் செல்லாது என்று ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. வழக்கு, கந்தா ராஜேந்திர பிரசாத் Vs. உதவி ஆணையர் மாநில வரி மற்றும் பிற2018-19 நிதியாண்டிற்கான படிவம் ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 இல் வழங்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை சவால் செய்தது. இந்த உத்தரவு கையொப்பம் மற்றும் ஒரு தின் இரண்டுமே இல்லை என்று அரசாங்கம் ஒப்புக்கொண்டது. உட்பட கடந்தகால தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டி வி. பானோஜி ரோ Vs. உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) மற்றும் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் Vs. உதவி ஆணையர்ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 160 மற்றும் 169 பிரிவுகளின் கீழ் கையொப்பமிடப்படாத மதிப்பீட்டு உத்தரவை சரிசெய்ய முடியாது என்பதை நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பிரதீப் கோயல் வி.எஸ். இந்திய ஒன்றியம் மேலும் குறிப்பிடப்பட்டது, அங்கு ஒரு டிஐஎன் இல்லாமல் ஒரு ஆர்டர் இல்லாதது என்று கருதப்பட்டது. முந்தைய தீர்ப்புகள் மற்றும் சிபிஐசி சுற்றறிக்கை எண் 128/47/2019-ஜிஎஸ்டி ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தது, சரியான அறிவிப்பு மற்றும் தேவையான முறைகளுடன் புதிய மதிப்பீட்டை அனுமதிக்கிறது.

ஆந்திரா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரர் 16.04.2024 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 படிவத்தில் மதிப்பீட்டு உத்தரவுடன் வழங்கப்பட்டார், 1 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது^{ஸ்டம்ப்} பதிலளித்தவர், பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 இன் கீழ் [for short “the GST Act”]2018 முதல் 2019 வரையிலான நிதியாண்டில். இந்த உத்தரவை தற்போதைய ரிட் மனுவில் மனுதாரர் சவால் செய்துள்ளார்.

2. இந்த மதிப்பீட்டு உத்தரவு, ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 வடிவத்தில், மனுதாரரால் சவால் செய்யப்படுகிறது, பல்வேறு அடிப்படையில், இந்த நடவடிக்கையில் மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பமும், டிஐஎன் எண்ணும், தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் பேரில் இல்லை.

3. வணிக வரிக்காக கற்றுக்கொண்ட அரசாங்க வாதம், அறிவுறுத்தல்களின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் இல்லை என்றும், மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில் டிஐஎன் எண் இல்லை என்றும் சமர்ப்பிக்கிறது.

4. கையொப்பம் இல்லாததன் விளைவு, ஒரு மதிப்பீட்டு உத்தரவில் முன்னர் இந்த நீதிமன்றத்தால் கருதப்பட்டது, வழக்கில் A.வி. பானோஜி ரோ Vs. உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி)2023 ஆம் ஆண்டின் WPNO.2830 இல், 14.02.2023 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு பிரிவு பெஞ்ச், மதிப்பீட்டு உத்தரவின் பேரில் கையொப்பத்தை விநியோகிக்க முடியாது என்றும், மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு -160 & 169 இன் விதிகள், 2017, அத்தகைய குறைபாட்டை சரிசெய்யாது என்றும் கருதுகின்றனர். இந்த தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்ச் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் Vs. உதவி ஆணையர், 2023 ஆம் ஆண்டின் WPNO.29397 இல், 10.11.2023 அன்று முடிவு செய்தார்தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்திருந்தார்.

5. இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்ச் அதன் தீர்ப்பின் மூலம், 19.03.2024 தேதியிட்டது எம்/கள். எஸ்ஆர்எஸ் வர்த்தகர்கள் Vs தி. உதவி கமிஷனர் எஸ்.டி & ஆர்.எஸ்2024 இன் WPNO.5238 இல்.

6. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ், நடவடிக்கைகளில் டிஐஎன் எண்ணை சேர்க்காததன் தாக்கம் குறித்த கேள்வி, இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட்டது பிரதீப் கோயல் வி.எஸ். யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ்¹. மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம், சட்டத்தின் விதிகள் மற்றும் மத்திய மறைமுக வரி மற்றும் பழக்கவழக்கங்கள் வழங்கிய சுற்றறிக்கையை கவனித்த பின்னர் (இங்கே “சிபிஐசி)” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, ஒரு ஆர்டர், அதில் ஒரு டிஐஎன் எண் இல்லை என்று கருதியது அல்லாத மற்றும் தவறானது.

7. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு பிரிவு பெஞ்ச் எம்/கள். கிளஸ்டர் எண்டர்பிரைசஸ் Vs. துணை உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) -2, கடாபா ²அடிப்படையில் சுற்றறிக்கை, தேதியிட்ட 23.12.2019, எண் .128/47/2019-ஜிஎஸ்டிசிபிஐசி வழங்கிய, ஒரு டிஐஎன் எண்ணைக் குறிப்பிடாதது அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு எதிராக தணிக்கும் என்று கருதுகிறது. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்ச் சாய் மணிகாந்தா மின் ஒப்பந்தக்காரர்கள் Vs. துணை கமிஷனர், சிறப்பு வட்டம், விசாகபட்னம்³ஒரு டிஐஎன் எண்ணைக் குறிப்பிடாதது ஒழுங்கை ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும் என்றும் கருதினார்.

8. மேற்கூறிய தீர்ப்புகள் மற்றும் சிபிஐசி வழங்கிய சுற்றறிக்கை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு டிஐஎன் எண்ணைக் குறிப்பிடாதது மற்றும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் இல்லாதது, தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில் ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும்.

9.^{ஸ்டம்ப்} பதிலளித்தவர், 1 க்கு சுதந்திரத்துடன்^{ஸ்டம்ப்} அறிவிப்பைக் கொடுத்தபின், அந்த உத்தரவுக்கு கையொப்பத்தை ஒதுக்குவதன் மூலம் புதிய மதிப்பீட்டை நடத்துவதற்கு பதிலளிப்பவர். தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் தேதியிலிருந்து, இந்த உத்தரவு கிடைத்த தேதி வரை வரம்பின் நோக்கங்களுக்காக விலக்கப்படும். செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது.

ஒரு தொடர்ச்சியாக, இதர பயன்பாடுகள் நிலுவையில் உள்ளன, ஏதேனும் இருந்தால், மூடப்படும்.

குறிப்புகள்:

¹ 2022 (63) ஜிஎஸ்டிஎல் 286 (எஸ்சி)

² 2024 (88) ஜி.எஸ்.டி.எல் 179 (ஏபி)

³ 2024 (88) ஜிஎஸ்டிஎல் 303 (ஏபி)