இந்தியன் பொட்டாஷ் லிமிடெட் Vs வணிக வரி துணை ஆணையர் (கர்நாடகா உயர் நீதிமன்றம்)

சமீபத்திய தீர்ப்பில், மூன்று மாதங்களுக்கு மேல்முறையீட்டு காலம் முடிவடையும் வரை காத்திருக்காமல் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பு மற்றும் ஒப்புதல் சட்டவிரோதமானது மற்றும் தன்னிச்சையானது மற்றும் ரத்து செய்யப்படும் என்று கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.

பிரதிவாதி 22.12.2023 அன்று அசல் உத்தரவை நிறைவேற்றினார், இது 22.12.2023 முதல் நான்கு (4) மாதங்களுக்குள் (3 + 1) அதாவது 22.04 அல்லது அதற்கு முன், அந்த உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கு மனுதாரருக்கு உரிமை அளிக்கும். 2024. 22.04.2024 அன்று முடிவடைந்த மூன்று மாதங்களுக்கு மேல்முறையீட்டு காலம் முடிவடையாத போதிலும், எதிர்மனுதாரர் 23.01.2024 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நோட்டீசைத் தொடர்ந்து 09.02.2024 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அறிவிப்பை வெளியிட்டார், இது சட்டவிரோதமானது, நடுவர் மேலும் இது ரத்து செய்யப்படுவதற்கு தகுதியானது. மனுதாரர் 22.04.2024 அன்று அல்லது அதற்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்புவார் என்றும், இதற்கிடையில், 01.03.2024 முதல் 20.03.2024 வரையிலான காலகட்டத்தில் மனுதாரரின் மின்னணு கிரெடிட் லெட்ஜரிலிருந்து டெபிட் செய்யப்பட்ட 10%, சிகிச்சை/விருப்பப்படுத்தப்படலாம் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டின் நோக்கத்திற்காக முன் வைப்புத்தொகை மற்றும் தேவையான வழிகாட்டுதல்கள் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்திற்கு வழங்கப்படலாம் சட்டத்தின்படி மேல்முறையீட்டை தீர்ப்பது.

22.12.2023 அன்று அசல் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்று HC கூறியது, மனுதாரர் நான்கு (4) மாதங்களுக்குள் (3 + 1) அதாவது 22.04.2024 அன்று அல்லது அதற்கு முன், பிரிவு 107ன் கீழ் மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு. எனவே 23.01.2024 தேதியிட்ட கேஜிஎஸ்டியின் தடை செய்யப்பட்ட அறிவிப்பு மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட ஒப்புதல் 09.02.2024 தேதியிட்ட 09.02.2024 தேதியிட்ட மேன்முறையீட்டு காலத்திற்குள் பிரதிவாதி வழங்கியது தெளிவாக சட்டவிரோதமானது மற்றும் தன்னிச்சையானது மற்றும் இது ரத்து செய்யப்படுவதற்கு தகுதியுடையது மற்றும் மனுதாரர் மற்றும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு மனுதாரர் விருப்பப்பட வேண்டிய நோக்கங்களுக்காக தேவையான வழிகாட்டுதல்களை வழங்க வேண்டும்.

மேற்கண்ட வழிமுறைகளுடன் ரிட் மனு அனுமதிக்கப்பட்டது.

கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த மனுவில், மனுதாரர் 23.01.2024 தேதியிட்ட இணைப்பு-A இல் உள்ள தடையற்ற அறிவிப்பு மற்றும் 09.02.2024 தேதியிட்ட இணைப்பு-B இல் எதிர்மனுதாரரால் வழங்கப்பட்ட தடையற்ற ஒப்புதல் ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார்.

2. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரையும், பிரதிவாதிக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரையும் கேட்டறிந்து, பதிவேட்டில் உள்ள விஷயங்களைப் படித்தார்.

3. பதிவில் உள்ள உள்ளடக்கத்தைப் பார்வையிட்டால், 22.12.2023 அன்று பிரதிவாதி அசல் உத்தரவை நிறைவேற்றியதைக் குறிக்கும், இது நான்கு (4) மாதங்களுக்குள் (3 + 1) அந்த உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய மனுதாரருக்கு உரிமை அளிக்கும். ) 22.12.2023 முதல் அதாவது, 22.04.2024 அன்று அல்லது அதற்கு முன். 22.04.2024 அன்று முடிவடைந்த மூன்று மாதங்களுக்கு மேல்முறையீட்டு காலம் முடிவடையாத போதிலும், எதிர்மனுதாரர் 23.01.2024 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நோட்டீசைத் தொடர்ந்து 09.02.2024 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அறிவிப்பை வெளியிட்டார், இது சட்டவிரோதமானது, நடுவர் மேலும் இது ரத்து செய்யப்படுவதற்கு தகுதியானது. மனுதாரர் 22.04.2024 அன்று அல்லது அதற்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்புவார் என்றும், இதற்கிடையில், 01.03.2024 முதல் 20.03.2024 வரையிலான காலகட்டத்தில் மனுதாரரின் மின்னணு கிரெடிட் லெட்ஜரிலிருந்து டெபிட் செய்யப்பட்ட 10%, சிகிச்சை/விருப்பப்படுத்தப்படலாம் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டின் நோக்கத்திற்காக முன் வைப்புத்தொகை மற்றும் தேவையான வழிகாட்டுதல்கள் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்திற்கு வழங்கப்படலாம் சட்டத்தின்படி மேல்முறையீட்டை தீர்ப்பது.

4. மாறாக, ஸ்ரீ. ஹரிஷா ஏ.எஸ்., பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த AGA, கூறப்பட்ட வாதத்தை எதிர்த்து, மனுவில் எந்தத் தகுதியும் இல்லை என்றும், அது தள்ளுபடி செய்யப்படுவதற்குப் பொறுப்பாகும் என்றும் சமர்ப்பிப்பார்.

5. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சரியாக வாதிட்டபடி, அசல் உத்தரவு 22.12.2023 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்டது என்ற மறுக்கமுடியாத உண்மையின் வெளிச்சத்தில், மனுதாரர் நான்கு (4) மாதங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டிற்கு முன்னுரிமை அளிக்க உரிமை உண்டு. (3 + 1) அதாவது, 22.04.2024 அன்று அல்லது அதற்கு முன் கர்நாடக பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் பிரிவு 107 இன் கீழ் கருதப்பட்டது வரிச் சட்டம், 1971 (சுருக்கமாக ‘கேஜிஎஸ்டி சட்டம்’).

6. இந்தச் சூழ்நிலையில், 23.01.2024 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நோட்டீசும், 09.02.2024 தேதியிட்ட 09.02.2024 தேதியிட்ட மேன்முறையீட்டுக் காலத்துக்குள் பிரதிவாதியால் வெளியிடப்பட்ட இம்ப்யூன்ட் ஆமோதிப்பும் சட்டத்திற்குப் புறம்பானது மற்றும் தன்னிச்சையானது, அது ரத்து செய்யப்படத் தகுதியானது மற்றும் அவசியமானது என்று நான் கருதுகிறேன். மேல்முறையீட்டின் நோக்கங்களுக்காக மனுதாரர் மற்றும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரிக்கு அறிவுறுத்தல்கள் வழங்கப்பட வேண்டும் மனுதாரர். மேல்முறையீட்டிற்கு முன்னுரிமை அளிப்பதற்கான உத்தரவின் தேதியிலிருந்து மூன்று (4) மாத காலத்தை தள்ளுபடி செய்வது KGST சட்டத்தின் 78 வது பிரிவின் கீழ் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறது என்பதையும் அதுவும் எழுத்துப்பூர்வமாக பதிவு செய்ய வேண்டிய காரணங்களுக்காகவும் குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது. மூன்று (3) மாத கால அவகாசம் ஏன் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான சரியான அதிகாரி, மனுதாரரிடமிருந்து அந்தத் தொகையை எதிர்மனுதாரர் திரும்பப் பெற முடியாது என்பதற்கான காரணங்களைக் குறிப்பிடுகிறார்.

7. உடனடி வழக்கில், கேஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 78 இன் இன்ஸ்டன்ட் கேஸின் உண்மைகள் மற்றும் இந்த அடிப்படையில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நோட்டீஸ் மற்றும் அங்கீகாரம் போன்ற காரணங்கள் எதுவும் இல்லை.

8. முடிவில், நான் பின்வருவனவற்றை நிறைவேற்றுகிறேன்:

ஆர்டர்

i. மனு என்பது அனுமதிக்கப்பட்டது:

ii 23.01.2024 தேதியிட்ட இம்ப்யூன்ட் நோட்டீஸ் -இணைப்பு-A மற்றும் 09.02.2024 தேதியிட்ட இம்ப்யூன்ட் ஒப்புதல் – பிரதிவாதியால் வழங்கப்பட்ட இணைப்பு-பி, இதன் மூலம் ரத்து செய்யப்படுகிறது;

iii மனுதாரர் 22.04.2024 க்கு முன் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறார்;

iv. மனுதாரர் 22.04.2024 க்கு முன் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தில் மேல்முறையீடு செய்தால், 21.02.2024 அன்று மின்னணு கிரெடிட் லெட்ஜரில் இருந்து பற்று வைக்கப்படும் என்று கூறப்பட்ட 10% தொகையை 10% முன் வைப்புத் தொகையாகக் கருதும்படி உத்தரவிடப்படுகிறது. மனுதாரரால் விரும்பப்படும் மேல்முறையீடு; மற்றும்

v. மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபையானது, மனுதாரரால் விருப்பப்படும் மேல்முறையீட்டை, மனுதாரரால் கூடுதல் முன் வைப்புத்தொகையை வலியுறுத்தாமல், சட்டத்தின்படி தீர்ப்பளிக்க வேண்டும்.