Credit Agricole CIB Services Private Limited Vs Union of India & Ors. (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்)

வழக்கில் கிரெடிட் அக்ரிகோல் சிஐபி சர்வீசஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ்.பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு முறையான விசாரணையை வழங்காமல் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது. ஏப்ரல் 25, 2024 அன்று பதிவேற்றிய உத்தரவுகளை மனுதாரர் சவால் செய்தார், இது CGST விதிகள், 2017 இன் விதி 92(3) இன் தேவைகளுக்கு இணங்காமல் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் கோரிக்கையை மறுத்தது. எந்தவொரு நிராகரிப்புக்கும் முன் விண்ணப்பதாரருக்கு நியாயமான வாய்ப்பை இந்த விதி கட்டாயமாக்குகிறது. அவர்களின் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பம்.

நடைமுறை பின்பற்றுவதில் உள்ள முரண்பாடுகளை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மனுதாரர் ஏப்ரல் 17, 2024 க்குள் ஒரு காரணம் நோட்டீசுக்கு தங்கள் பதிலைத் தாக்கல் செய்தபோது, ​​பதிலைத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு, ஏப்ரல் 8, 2024 அன்று விசாரணை நடத்தப்பட்டதாக பிரதிவாதி கூறினார். இந்த விசாரணையின் அறிவிப்பிற்கான ஆதாரம் இல்லாததை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது மற்றும் அத்தகைய நடவடிக்கைகள் இயற்கை நீதி மற்றும் விதி 92(3) கொள்கைகளை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, பணத்தைத் திரும்பப்பெற மறுக்கும் உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டு, மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணையை வழங்குவதற்கான தெளிவான வழிகாட்டுதல்களுடன், வழக்கு புதிய பரிசீலனைக்கு மாற்றப்பட்டது.

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. கட்சியினருக்கான அறிவுரைகளைக் கேட்டேன்.

2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரின் வேண்டுகோளின் பேரில் மற்றும் ஒப்புதலுடன் இந்த விதி உடனடியாக திரும்பப் பெறப்படுகிறது.

3. இந்த மனு, 25 ஏப்ரல் 2024 அன்று துறையின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் நிராகரிப்பு உத்தரவுகளை சவால் செய்கிறது.

4. மனுதாரர் 25 ஏப்ரல் 2024 தேதியிட்ட விண்ணப்பங்கள் மூலம் பணத்தைத் திரும்பப் பெற விண்ணப்பித்தார். 3 ஏப்ரல் 2024 அன்று, இந்த ரீஃபண்ட் விண்ணப்பங்கள் ஏன் நிராகரிக்கப்படக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தைக் காட்ட மனுதாரருக்கு ஷோ-காஸ் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. இந்த ஷோ-காஸ் நோட்டீஸ் மனுதாரருக்கு பதில் அளிக்க 15 நாட்கள் அவகாசம் அளித்தது. இது விதி 92(3)ன் படி இருந்தது CGST விதிகள், 2017.

5. மனுதாரர் தனது பதிலை 16 ஏப்ரல் 2024 அன்று தாக்கல் செய்தார், அது 17 ஏப்ரல் 2024 அன்று துறையின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட்டது.

6. தடைசெய்யப்பட்ட பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் நிராகரிப்பு உத்தரவுகள் 25 ஏப்ரல் 2024 அன்று பதிவேற்றப்பட்டன. இந்த உத்தரவுகள் CGST விதிகள், 2017ன் விதி 92(3)ன் அடிப்படையில் எந்தவொரு தனிப்பட்ட விசாரணையையும் குறிக்காது.

7. எவ்வாறாயினும், 8 ஏப்ரல் 2024 அன்று மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணை அளிக்கப்பட்டது என்று பதிலளித்தவர்களின் வழக்கறிஞர் திரு. ஓச்சானி சமர்ப்பிக்கிறார். இது சம்பந்தமாக, அவர் படிவம்-GST-RFD-01 இன் ஸ்கிரீன்ஷாட்டைத் தயாரித்தார்.

8. CGST விதிகள், 2017 இன் விதி 92(3) பின்வருமாறு:-

“92. பணத்தைத் திரும்பப்பெற அனுமதிப்பதற்கான உத்தரவு:-

(3) முறையான அதிகாரி திருப்தியடைந்தால், எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய காரணங்களுக்காக, திரும்பப் பெறப்படும் தொகையின் முழு அல்லது எந்தப் பகுதியும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது அல்லது விண்ணப்பதாரருக்குச் செலுத்தப்படாது என்று, அவர் படிவம் GST RFD இல் அறிவிப்பை வெளியிடுவார். விண்ணப்பதாரருக்கு -08, அத்தகைய அறிவிப்பு கிடைத்த பதினைந்து நாட்களுக்குள் படிவம் ஜிஎஸ்டி RFD-09 இல் பதிலை அளிக்க வேண்டும். பதிலைப் பரிசீலித்த பிறகு, ஜிஎஸ்டி RFD-06 படிவத்தில் ஒரு ஆர்டரைச் செய்து, திரும்பப்பெறும் தொகையை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ அனுமதித்து, அல்லது கூறப்பட்ட பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் கோரிக்கையை நிராகரித்து, அந்த உத்தரவை விண்ணப்பதாரருக்கு மின்னணு முறையில் கிடைக்கச் செய்து, துணை- விதி (1) மாற்றியமைத்தல், திரும்பப்பெற அனுமதிக்கப்படும் அளவிற்கு பொருந்தும்:

ஆனால், விண்ணப்பதாரருக்கு கேட்கும் நியாயமான வாய்ப்பை வழங்காமல் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்படாது.

9. எனவே, CGST விதிகள், 2017 இன் விதி 92(3) இன் விதிமுறையின்படி, விண்ணப்பதாரருக்கு நியாயமான வாய்ப்பை வழங்காமல், பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான எந்தவொரு விண்ணப்பத்தையும் நிராகரிக்கும் கேள்வியே இல்லை.

10. முன்பு குறிப்பிட்டது போல், மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி காரணங்கள் மனுதாரருக்கு பதிலளிக்க 15 நாட்கள் அவகாசம் அளித்தது. அதன்படி, அவர்கள் ஏப்ரல் 17, 2024க்குள் பதிலளித்தனர். எனவே, 8 ஏப்ரல் 2024 அன்று எப்படி விசாரணை நடத்தப்பட்டது என்பது புரிந்துகொள்ள முடியாததாக உள்ளது. மனுதாரர் எந்த விசாரணையும் வழங்கப்படவில்லை என்று மறுத்துள்ளார். விசாரணையின் தேதி மற்றும் நேரம் மனுதாரருக்கு தெரிவிக்கப்படும் என்றும் காரணம் நோட்டீஸில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. அத்தகைய அறிவிப்புக்கு தெளிவான ஆதாரம் இல்லை. எவ்வாறாயினும், CGST விதிகள், 2017 இன் விதி 92(3) இன் விதியானது, நியாயமான முறையில் கேட்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பைப் பற்றி சிந்திக்கிறது, இது மனுதாரர் ஷோகாஸ் நோட்டீஸில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நேரத்திற்குள் பதிலைத் தாக்கல் செய்த பின்னரே அத்தகைய விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

11. மேற்கூறிய அனைத்து காரணங்களுக்காகவும், சிஜிஎஸ்டி விதிகள், 2017 இன் விதி 92(3) இன் தேவைகள் மற்றும் இயற்கை நீதி மற்றும் நியாயமான விளையாட்டின் கொள்கைகளை மீறுவதாக நாங்கள் திருப்தியடைகிறோம்.

12. அதன்படி, 25 ஏப்ரல் 2024 தேதியிட்ட பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் நிராகரிப்பு ஆணைகளை ரத்து செய்து, ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, 28 பிப்ரவரி 2024 தேதியிட்ட மனுதாரரின் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை புதிதாகப் பரிசீலிப்பதற்காக இந்த விஷயத்தை பிரதிவாதி எண்.3-க்கு மாற்றுகிறோம். ஒரு நியாயமான உத்தரவை கேட்கப்பட்டு நிறைவேற்றுவதற்கான ஒரு நியாயமான வாய்ப்பு. இந்த பயிற்சியை இன்று முதல் நான்கு வாரங்களுக்குள் முடிக்க வேண்டும். தகுதி குறித்த கட்சிகளின் அனைத்து சர்ச்சைகளும் திறந்தே விடப்பட்டுள்ளன.

13. மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் விதி முழுமையடைகிறது. செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது.

14. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் செயல்பட வேண்டும்.