மினிமால் சாபு Vs நிலை கேரளா (கேரள உயர் நீதிமன்றம்)

மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) மற்றும் மாநில பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி (எஸ்ஜிஎஸ்டி) சட்டங்களின் பிரிவு 74 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட ஒரு நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பைப் போட்டியிட்டு, மினிமால் சாபு தாக்கல் செய்த மனுவை கேரள உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. மனுதாரரின் ஆலோசனை, இந்த அறிவிப்பில் பிரிவு 74 ஐ செயல்படுத்துவதற்கான சரியான காரணம் இல்லை என்று வாதிட்டார், இந்த அறிவிப்பு ஒரு தனி நிறுவனத்துடன் தவறாக தொடர்புடையது, மனுதாரரின் கணவருக்கு சொந்தமான வேறு எண்ணிக்கையின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த ஆட்சேபனைகளை கோடிட்டுக் காட்டி, மனுதாரர் நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்புக்கு ஒரு பதிலை சமர்ப்பித்தார். மனுதாரர் முந்தைய நீதிமன்ற உத்தரவைப் போன்ற ஒரு உத்தரவை நாடினார், இது தீர்ப்புடன் தொடர்வதற்கு முன் பூர்வாங்க சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்ள தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் தேவைப்பட்டது. அரசாங்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மாநிலத்தின் ஆலோசகர், அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் ரிட் மனு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படவில்லை என்றும், பிரிவு 74 ஐ செயல்படுத்துவதற்கான செல்லுபடியாகும் தன்மை உள்ளிட்ட அனைத்து முரண்பாடுகளையும் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

நீதிமன்றம், வாதங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு முன்மாதிரி வழக்கைக் குறிப்பிட்ட பின்னர், மனுதாரரின் ஆட்சேபனைகளை பூர்வாங்க பிரச்சினைகளாக கருதுவதற்கு தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்திற்கு உத்தரவிட்டது. குறிப்பாக, ஒரு தனித்துவமான பதிவு எண்ணுடன் ஒரு தனி சட்ட நிறுவனத்துடன் தொடர்புடையவரா என்பதையும், பிரிவு 74 இன் அழைப்பிற்கு மனுதாரரின் சவாலை மதிப்பிடுவதற்கும் நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பு முதலில் தீர்மானிக்க அதிகாரத்திற்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது. நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பில் உயர்த்தப்பட்ட பிற சிக்கல்களை மேலும் தீர்ப்பதற்கு முன்னர் இந்த ஆரம்ப தீர்மானம் முடிக்கப்பட வேண்டும். இந்த உத்தரவுடன் ரிட் மனுவை நீதிமன்றம் அப்புறப்படுத்தியது, இந்த விஷயத்தின் முழு தீர்ப்பிற்கும் முன்னர் அறிவிப்பின் நோக்கம் மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை தொடர்பான மனுதாரரின் அடிப்படைக் கவலைகள் தீர்க்கப்படுவதை உறுதிசெய்தது. இந்த முடிவு ஆரம்பத்தில் அதிகார வரம்பு மற்றும் நடைமுறை சவால்களின் தெளிவான தீர்மானத்தை கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலம் தீர்ப்பு செயல்முறையை நெறிப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை கேரளா உயர் நீதிமன்றம்

சிஜிஎஸ்டி/எஸ்ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 74 இன் விதிகளின் கீழ் வழங்கப்பட்ட ext.p1 காரண அறிவிப்பை இந்த நீதிமன்றம் சவால் விடும் முன் மனுதாரர் இருக்கிறார்.

2. ஸ்ரீ. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் சிஜிஎஸ்டி/எஸ்ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் 74 வது பிரிவைத் தொடங்குவதற்கு எந்தவிதமான நடவடிக்கையும் இல்லை என்று மனுதாரருக்காக ஆஜராகும் கற்றறிந்த ஆலோசகர் அகில் சுரேஷ் சமர்ப்பிப்பார். Ext.p1 என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது காரணம் அறிவிப்பு மனுதாரரின் கணவருக்கு சொந்தமான ஒரு தனி நிறுவனத்துடன் தனித்தனி பதிவு எண்ணுடன் தொடர்புடையது, இந்த காரணத்திற்காகவும், ext.p1 ஷோ காரண அறிவிப்பை சட்டத்தில் நிலைநிறுத்த முடியாது. EXT.P1 காரண அறிவிப்புக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட பதிலில் மனுதாரர் இரு சிக்கல்களையும் எடுத்துள்ளார் என்று கற்றறிந்த ஆலோசகர் மேலும் சமர்ப்பிப்பார், மேலும் இந்த நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்டதைப் போன்ற ஒரு திசை EXT.P3 தீர்ப்பை 2024 ஆம் ஆண்டில் WP (C) எண் 31434 இல் வழங்கினால் மனுதாரர் திருப்தி அடைவார்.

3.

4. மனுதாரர் மற்றும் கற்றறிந்த மூத்த அரசு மனு வேண்டுகோள் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட திசைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த ரிட் மனு, நிகழ்ச்சி அறிவிப்பு (குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுதியையாவது) என்ற கருத்து, மனுதாரரின் கணவருக்கு எதிரான ஒரு தனி நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான ஒரு தனி நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான ஒரு தனி நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான ஒரு தனி நிறுவனத்துடன் தொடர்புடையது என்ற கருத்தை முன்வைக்க வேண்டும். ஒரு பூர்வாங்க சிக்கலாகக் கருதப்படுவது மற்றும் ஷோ காஸ் அறிவிப்பில் உள்ள மற்ற சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதற்கு முன் ஒரு உத்தரவு நிறைவேற்றப்படும்.

ரிட் மனு அதற்கேற்ப உத்தரவிடப்படுகிறது.