சுருக்கம்: டெல்லி உயர்நீதிமன்றம், இந்த வழக்கில் M/s நீரஜ் குமார் v. முறையான அதிகாரி SGST (ரிட் மனு எண். 9425/2024), ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் ஷோ காஸ் நோட்டீஸின் (எஸ்சிஎன்) முறையற்ற இடத்தின் சிக்கலைக் குறிப்பிட்டது. மனுதாரர், M/s நீரஜ் குமார், செப்டம்பர் 28, 2023 அன்று வெளியிடப்பட்ட SCN, “அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்கள்” என்பதற்குப் பதிலாக, “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்கள்” பிரிவின் கீழ் பதிவேற்றப்பட்டது, அணுக கடினமாக உள்ளது என்று வாதிட்டார். உள்ளிட்ட இதுபோன்ற வழக்குகளை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது ACE கார்டியோபதி சொல்யூஷன்ஸ் (P.) Ltd. v. UOIஇதேபோன்ற நடைமுறை குறைபாடுகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. ஜிஎஸ்டி போர்டல் ஒரு தலைப்பின் கீழ் “காட்சி அறிவிப்புகள்” மற்றும் “கூடுதல் அறிவிப்புகளைக் காண்க” தாவல்களை இணைக்க மறுவடிவமைப்பு செய்யப்பட்டது. இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் டிசம்பர் 30, 2023 தேதியிட்ட கோரிக்கை உத்தரவை நிராகரித்தது மற்றும் மறுபரிசீலனைக்காக இந்த வழக்கை தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிக்கு மாற்றியது. SCNக்கு பதிலளிக்க மனுதாரருக்கு இரண்டு வார கால அவகாசம் வழங்கப்பட்டது. வரி செலுத்துவோருக்கு நியாயமான அறிவிப்பை உறுதி செய்வதற்காக, GST போர்ட்டலில் சரியான வகைப்படுத்தல் மற்றும் அறிவிப்புகளை அணுக வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்த முடிவு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அறிமுகம்: மாண்புமிகு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் M/s நீரஜ் குமார் v. முறையான அதிகாரி SGST [Civil Writ Petition No. 9425 of 2024 dated July 11, 2024] என்று ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் வைத்திருந்தார் (“SCN”) ஜிஎஸ்டி போர்டல் மறுவடிவமைப்பு செய்யப்படுவதற்கு முன்பு “அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்கள்” என்பதற்குப் பதிலாக “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்” என்ற வகையின் கீழ் பதிவேற்றப்பட்டது. கோரிக்கை உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த விவகாரம் மீண்டும் பரிசீலனைக்கு தீர்ப்பாயத்திற்கு மாற்றப்பட்டது.

உண்மைகள்:

எம்/கள் நீரஜ் குமார் (“மனுதாரர்”) செப்டம்பர் 28, 2023 தேதியிட்ட காரணம் காட்டுதல் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது (“தடுக்கப்பட்ட அறிவிப்பு”). பின்னர், டிசம்பர் 30, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவு (“தடுக்கப்பட்ட ஆணை”) நிறைவேற்றப்பட்டது.

இம்ப்குன்ட் SCN மற்றும் Impugned Order ஆகியவற்றின் படி நிறைவேற்றப்பட்டது அறிவிப்பு எண்.9/2023-மத்திய வரி மார்ச் 31, 2023 தேதியிட்டது (“தடுக்கப்பட்ட அறிவிப்பு”) இதில் 2017-18 ஆம் ஆண்டிற்கான CGST சட்டத்தின் 73(9) பிரிவின் கீழ் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு CGST சட்டத்தின் பிரிவு 73(10)ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலக்கெடு டிசம்பர் 31, 2023 வரை நீட்டிக்கப்பட்டு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டது. CGST சட்டத்தின் 168A பிரிவின் கீழ்.

தடைசெய்யப்பட்ட SCN வரம்பினால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் அது ‘அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகள்’ என்ற தலைப்பின் கீழ் வைக்கப்பட வேண்டும் என்று மனுதாரர் திருப்தி அடைந்தார், ஆனால் அது எளிதில் அணுக முடியாத ‘கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்கள்’ என்ற பிரிவில் போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டது. .

எனவே, இம்ப்யூன்ட் எஸ்சிஎன், இம்ப்யூன்ட் ஆர்டர் மற்றும் இம்ப்யூன்ட் நோட்டிபிகேஷன் ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டு, தற்போதைய ரிட் மனுவை மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார்.

பிரச்சினை:

“கூடுதல் அறிவிப்புகள்” என்பதன் கீழ் GST அறிவிப்பைப் பதிவேற்ற முடியுமா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் 2024 இன் சிவில் ரிட் மனு எண். 9425 கீழ்க்கண்டவாறு நடைபெற்றது:

• என்ற வழக்கை நம்பியுள்ளது ஏசிஇ கார்டியோபதி சொல்யூஷன்ஸ் (பி.) லிமிடெட் எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா [Neutral Citation No. 2024: DHC:4108-DB] என்ற வழக்கை நீதிமன்றம் மேலும் நம்பியிருந்தது M/s ஈஸ்ட் காஸ்ட் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன்ஸ் அண்ட் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் v. உதவி ஆணையர் (ST) [Writ Petition No. 26457/2023 dated September 11, 2023] இதில் “அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளைப் பார்க்கவும்” மற்றும் “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளைப் பார்க்கவும்” என்ற தலைப்பின் கீழ் தகவல் தொடர்புகள் வைக்கப்பட்டுள்ளதை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. இரண்டு தனித்தனி தலைப்புகளின் கீழ் தகவல்களை வெளியிடுவதால் எழும் பிரச்சனைக்கு பதிலளிக்குமாறு எதிர்மனுதாரர்களுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்களைக் காண்க” என்ற மெனு “பயனர் சேவைகள்” என்ற தலைப்பின் கீழ் இருந்தது மற்றும் “அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்களைக் காண்க” என்ற தலைப்பின் கீழ் அல்ல.
• ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் இந்தச் சிக்கலைத் தீர்த்து, ‘அறிவிப்புகளைக் காண்க’ தாவல் மற்றும் ‘கூடுதல் அறிவிப்புகளைக் காண்க’ தாவல் ஒரு தலைப்பின் கீழ் வைக்கப்பட்டுள்ளதை உறுதிசெய்யும் வகையில் போர்ட்டலை மறுவடிவமைத்துள்ளனர். எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த விவகாரம் மீண்டும் பரிசீலனைக்கு தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிக்கு மாற்றப்பட்டது. மனுதாரர் தேதியிலிருந்து இரண்டு வார காலத்திற்குள் இம்ப்யூன்ட் SCNக்கு எதிராக பதிலை தாக்கல் செய்ய சுதந்திரமாக இருந்தார்.

எங்கள் கருத்துகள்:

பாரி மெட்டீரியா வழக்கில், மாண்புமிகு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் அன்ஹாத் இம்பெக்ஸ் v. உதவி ஆணையர் [ Writ Petition No.2356/2024 dated February 16, 2024] ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் “அறிவிப்புகள்” என்பதற்குப் பதிலாக “கூடுதல் அறிவிப்புகள்” என்ற வகையின் கீழ் வெறும் SCN ஆனது வரி செலுத்துவோருக்கு போதுமான அறிவிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை. கோரிக்கை உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த விவகாரம் மீண்டும் பரிசீலனைக்கு தீர்ப்பாயத்திற்கு மாற்றப்பட்டது.

மேலும், இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முருகேசன் ஜெயலட்சுமி எதிராக மாநில வரி அலுவலர் [Writ Petition No. 2746 of 2024 dated February 08, 2024] கூறப்பட்ட சிக்கல் தீர்க்கப்பட்டு, போர்டல் மறுவடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் “பார்வை அறிவிப்புகள்” தாவல் மற்றும் “கூடுதல் அறிவிப்புகளைக் காண்க” தாவல் இரண்டும் ஒரு தலைப்பின் கீழ் உள்ளன.

(ஆசிரியர் என்ற முகவரியில் தொடர்பு கொள்ளலாம் [email protected])