மகேஷ்தான் பிரபுடன் லங்கா Vs குஜராத் மாநிலம் & ors. (குஜராத் உயர் நீதிமன்றம்)

தி குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது வழக்கமான ஜாமீன் மனு பத்திரிகையாளரின் மகேஷ்தான் பிரபுடன் லங்காஅவர் ஒரு கைது செய்யப்பட்டார் ஜிஎஸ்டி மோசடி வழக்கு. லங்கா மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) தவறாகப் பெறுதல் மூலம் போலி விலைப்பட்டியல் மற்றும் போலி நிறுவனங்கள்amounce .5 8.5 லட்சம். அவரிடம் இருப்பதாக அவரது ஆலோசனை வாதிட்டது விசாரணைக்கு ஒத்துழைத்தார்இருந்தது தொகையை திருப்பிச் செலுத்த தயாராக உள்ளதுமற்றும் அது அவருடைய கைது அரசியல் ரீதியாக உந்துதல் பெற்றது அவரது பத்திரிகை வேலை காரணமாக. பாதுகாப்பு கடந்த தீர்ப்புகளையும் மேற்கோள் காட்டியது தவறான பில்களை உருவாக்குவது ஐபிசி விதிகளின் கீழ் மோசடி செய்யப்படாது. இருப்பினும், தி நீதிமன்றம் பல ஒத்த ஃபிர்ஸை குறிப்பிட்டது லங்காவுக்கு எதிராக அதைக் கவனித்தார் விசாரணை இன்னும் நடந்து கொண்டிருந்தது.

தி ஜாமீன் எதிர்த்த ஜாமீன்கவலைகளை மேற்கோள் காட்டி பணமோசடி மற்றும் போலி ஆவணங்களின் பயன்பாடு ஷெல் நிறுவனங்களை நிறுவ. அரசு தரப்பு நிதி என்று குற்றம் சாட்டியது மோசடி ஐ.டி.சி உரிமைகோரல்கள் பல கணக்குகள் மூலம் மாற்றப்பட்டது மற்றும் சர்வதேச அளவில் சலவை செய்யப்படலாம். தி நீதிமன்றம் குற்றச்சாட்டுகளை தீவிரமாக கண்டறிந்ததுஓவர் உடன் 1,500 போலி விலைப்பட்டியல்இந்த கட்டத்தில் ஜாமீன் வழங்குவது முன்கூட்டியே இருக்கும் என்று தீர்ப்பளித்தார். கொடுக்கப்பட்ட நடந்துகொண்டிருக்கும் விசாரணை மற்றும் பல நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள்தி நீதிமன்றம் ஜாமீன் மறுத்துவிட்டதுவலியுறுத்துகிறது மோசடியின் பரந்த தாக்கங்கள் வரி அமைப்பில்.

குஜராத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. பாரதியா நகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா தொடர்பாக வழக்கமான ஜாமீனுக்கு 2024 ஆம் ஆண்டின் ஐஆர் எண் .11208055240280 டி.சி.பி காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, மாவட்ட ராஜ்கோட் 1860 ஆம் ஆண்டு இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 420, 465, 467, 468, 471, 474 மற்றும் 120 (பி) பிரிவுகளின் கீழ் தண்டிக்கப்படக்கூடிய குற்றங்களுக்கு.

2. எஃப்.ஐ.ஆரில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றம் 01.06.2023 முதல் 30.09.2023 வரை 27.11.2024 அன்று பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது என்று விண்ணப்பதாரருக்காக ஆஜராகிய கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. அஜ் யாக்னிக் சமர்ப்பித்துள்ளார். எஃப்.ஐ.ஆர் லாட்ஜிங் செய்வதில் ஏற்பட்ட தாமதம் வழக்குத் தொடர்ச்சியால் திருப்திகரமாக விளக்கப்படவில்லை. தற்போதைய குற்றம் தொடர்பாக 20.12.2024 அன்று விண்ணப்பதாரர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார், அதன் பின்னர் அவர் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளார்.

2.1 கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், இங்குள்ள விண்ணப்பதாரர் ஒரு நிறுவனத்தை இயக்குகிறார். எம்/கள். Daenterprise. விண்ணப்பதாரர் தயாராக உள்ள உள்ளீட்டு வரிக் கடனின் தொகையை திருப்பிச் செலுத்த தயாராக உள்ளார், இது எஃப்.ஐ.ஆர்.

2.2 கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், தற்போதைய விண்ணப்பதாரர் உள்ளீட்டு வரிக் கடனை ரூ .8,50,788/-என தவறாகப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது. ஜிஎஸ்டியின் விதிகளின் கீழ் தற்போதைய விண்ணப்பதாரர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட அதிகபட்ச தண்டனை 1 வருடம் சிறைத்தண்டனை. விண்ணப்பதாரர் 20.12.2024 அன்று தற்போதைய குற்றம் தொடர்பாக கைது செய்யப்பட்டுள்ளார், மேலும் ஏற்கனவே கிட்டத்தட்ட 1.5 மாதங்களுக்கு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளார்.

2.3 கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக உள்ளீட்டு வரிக் கடனின் நன்மைக்காக அவர் நிறைவேற்றியதாகக் கூறப்படுகிறது, எனவே, தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக கூறப்படும் குற்றம் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 122 வது பிரிவின் கீழ் தண்டிக்கப்படுவார். விண்ணப்பதாரர் ஒருபோதும் நிலுவைத் தொகையை செலுத்தும்படி கேட்கப்படவில்லை, எனவே, சம்பந்தப்பட்ட விசாரணை நீதிமன்றத்தின் முன் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அமர்வு நீதிமன்றத்தின் முன் அந்தத் தொகையை டெபாசிட் செய்வதற்கான விருப்பத்தை அவர் காட்டியிருந்தாலும் விண்ணப்பதாரர் பணம் செலுத்தவில்லை. இருப்பினும், கீழேயுள்ள நீதிமன்றங்களால் இதைக் கருதவில்லை. விண்ணப்பதாரர் இன்னும் தயாராக இருக்கிறார், அந்த தொகையை டெபாசிட் செய்ய தயாராக இருக்கிறார்.

2.4 கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் தவறான மசோதாக்களை உருவாக்கும் சட்டத்தின் படி மோசடி செய்யப்படாது, எனவே, ஐபிசியின் விதிகளின் கீழ் தண்டிக்கப்படக்கூடிய குற்றங்கள் எதுவும் தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக செய்யப்படவில்லை. விண்ணப்பதாரர் இணை குற்றவாளிகளின் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே தற்போதைய குற்றத்தில் கைது செய்யப்பட வேண்டும்.

தற்போதைய விண்ணப்பதாரர் ஒரு பத்திரிகையாளர் என்பதால், தற்போதைய விண்ணப்பதாரரை கைது செய்வது அரசியல் ரீதியாக உந்துதல் பெற்றது என்று 2.5 கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார். எனவே, தற்போதைய விண்ணப்பத்தை அனுமதிக்க அவர் சமர்ப்பித்தார் மற்றும் தற்போதைய விண்ணப்பதாரரை ஜாமீனில் விரிவுபடுத்தினார்.

3. அவரது சமர்ப்பிப்புகளுக்கு ஆதரவாக, விண்ணப்பதாரருக்கான கற்றறிந்த வக்கீல் பின்வரும் தீர்ப்புகளை நம்பியுள்ளார்:-

1. வருண் ராகேஷ் பன்சால் Vs. குஜராத் மாநிலம் (2022) எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் குஜ் 2587 இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

2. ஹர்ஷ் வினோத்பாய் படேல் வி.எஸ். குஜராத் மாநிலம் இந்த நீதிமன்றத்தால் குற்றவியல் மற்றவற்றில் நிறைவேற்றப்பட்டது. 2023 இன் விண்ணப்ப எண் .20751.

3. பொது பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி நுண்ணறிவு இயக்குநர், அகமதாபாத் Vs. ஹர்ஷ் வினோத்பாய் படேல் 2024 ஆம் ஆண்டின் எஸ்.எல்.பி (குற்றவியல்) டைரி எண் 21287 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தேர்ச்சி பெற்றார்.

4. கேஜிஎன் எண்டர்பிரைஸ் லிமிடெட். Vs. குஜராத் மாநிலம் 2017 (0) ஐஜெல்-எச்.சி 247325 இல் அறிவிக்கப்பட்டது.

5. முகமது இப்ராஹிம் & ஆர்ஸ். Vs. பீகார் மாநிலம் & அன். (2009) 8 எஸ்.சி.சி 751 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

6. பிரகாஷ் ராம்சந்திர பரோட் & ஆர்ஸ். Vs. குஜராத் மாநிலம் இந்த நீதிமன்றத்தால் குற்றவியல் மற்றவற்றில் நிறைவேற்றப்பட்டது. விண்ணப்பம் எண் 2780 2011.

7. சஞ்சய் சந்திர வி.எஸ். விசாரணை மத்திய புருயா (2012) 1 எஸ்.சி.சி 40 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

8. சாடெண்டர் குமார் ஆன்டில் Vs. மத்திய புலனாய்வு பணியகம் & அன். (2022) 10 எஸ்.சி.சி 51 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

9. சிதம்பரம் Vs. அமலாக்க இயக்குநரகம் (2020) 13 எஸ்.சி.சி 791 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

10. அர்னேஷ் குமார் Vs. பீகார் மாநிலம் & அன். (2014) 8 எஸ்.சி.சி 273 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

11. அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் வி.எஸ். மத்திய புலனாய்வு பணியகம் 2024 எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் எஸ்சி 2550 இல் தெரிவித்துள்ளது.

12. மனிஷ் சிசோடியா Vs. அமலாக்க இயக்குநரகம் 2024 எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் எஸ்சி 1920 இல் தெரிவித்துள்ளது.

13. தீபக் சிங்கால் வி.எஸ். 2024 MPHC-Ind 26187 இல் இந்திய யூனியன் அறிவித்தது.

4. பதிலளித்த-மாநிலத்திற்காக தோன்றிய கற்றறிந்த AAG தற்போதைய விண்ணப்பத்தை எதிர்த்தது, இன்டர் ஆலியா. போலி வாடகை ஒப்பந்தம் மற்றும் பிற போலி ஆவணங்களின் அடிப்படையில் ஒரு நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்டது. தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு சொந்தமான நிறுவனங்கள் உள்ளிட்ட பல்வேறு நிறுவனங்கள் அந்த நிறுவனத்துடன் எந்தவொரு வணிகத்திலும் நுழையாமல் போலி விலைப்பட்டியல்களை வாங்கியுள்ளன, அத்தகைய போலி விலைப்பட்டியல்களின் அடிப்படையில், பெரிய தொகையின் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் சம்பந்தப்பட்ட குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களால் கோரப்பட்டுள்ளது தற்போதைய குற்றம்.

4.1 கற்றறிந்த AAG மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளது, விண்ணப்பதாரர் இயற்கையில் ஒத்த குற்றத்தின் கமிஷனுக்காக பல முன்னோடிகளைக் கொண்டிருக்கிறார், மேலும் குற்றம் ஜிஎஸ்டி தொடர்பானது, அதற்காக தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக தனித்தனி ஃபிர்ஸ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் இயற்கையில் தீவிரமானவை என்றும், உண்மைகள் மற்றும் விண்ணப்பதாரருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளைத் தேடும், எந்தவொரு விருப்பமும் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார்.

4.2 கற்றறிந்த AAG மேலும் ஒரு தவறான கூற்றை உருவாக்குவது மோசடி செயல் என்று மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளது. இங்குள்ள விண்ணப்பதாரர் நிறுவனம் ஒரு போலி நிறுவனம் மற்றும் விலைப்பட்டியல், அதிலிருந்து வாங்கப்பட்டவை போலியானவை என்பதையும், அறிவு இருந்தபோதிலும், அறிவை இருந்தபோதிலும், இங்குள்ள விண்ணப்பதாரர் உள்ளீட்டு வரியின் நன்மையைப் பெற்றார் என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார். அந்த விலைப்பட்டியல் அடிப்படையில் கடன். தவறாகப் பெறப்பட்ட உள்ளீட்டு வரிக் கடனின் அளவை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான அம்சம் குற்றவியல் பொறுப்பின் விண்ணப்பதாரரை உள்வாங்காது.

4.3 குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் கணக்குகளில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட உள்ளீட்டு வரிக் கடனின் அளவு வேறு கணக்குகளுக்கு மாற்றப்பட்டதாக AAG மேலும் சமர்ப்பிக்கிறது, இது அந்தக் கணக்குகளிலிருந்து திரும்பப் பெறப்பட்டது மற்றும் கணேஷ் ஆங்தியா வழியாக 10 வெவ்வேறு நபர்களுக்கு அனுப்பப்பட்டது பாவ்நகர். எனவே, கேள்விக்குரிய பணம் இந்தியாவிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று நம்புவதற்கு ஒரு காரணம் உள்ளது.

4.4 கற்றுக்கொண்ட AAG மேலும் சமர்ப்பிக்கிறது, இதுவரை மேற்கொள்ளப்பட்ட விசாரணை 1500 போலி விலைப்பட்டியல் கேள்விக்குரிய மோசடி கமிஷனுக்குப் பயன்படுத்தப்படுவதைக் குறிக்கிறது. விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக பதிவுசெய்யப்பட்ட இதேபோன்ற இயற்கையின் பிற குற்றங்களும் உள்ளன.

4.5 கற்றறிந்த AAG மேலும் சமர்ப்பிக்கவும், FIR இல் கூறப்பட்ட குற்றத்திற்கு பரந்த பரவல் வீழ்ச்சி உள்ளது. குற்றத்தின் விசாரணை இன்னும் நடந்து வருகிறது. எனவே, தற்போதைய விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்ய அவர் சமர்ப்பித்தார்.

5. கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திருமதி ஹார்டிகா வியாஸ் பதிலளித்தவர் எண் 3 க்கு தோன்றும் தற்போதைய விண்ணப்பத்தை வழங்குவதை எதிர்த்தார் இன்டர்-ஏலியா குற்றச்சாட்டு கமிஷனில் விண்ணப்பதாரர் முக்கிய பங்கு வகித்ததாக வாதிட்டார், எனவே, தற்போதைய விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படாது.

6. கேட்டது அந்தந்த கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த வக்கீல்கள் மற்றும் பதிவில் தயாரிக்கப்பட்ட ஆவணங்களை ஆராய்ந்தது.

7. பதிவிலிருந்து, தற்போதைய எஃப்.ஐ.ஆரைத் தவிர, பல எஃப்.ஐ.ஆர் தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக பதிவு செய்யப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. விண்ணப்பதாரருக்கான கற்றறிந்த வக்கீல் இந்த நீதிமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவை நம்ப முயன்றார், இது 09.01.2025 தேதியிட்டது. விண்ணப்பதாரருக்கு எதிராக பதிவுசெய்யப்பட்ட இதேபோன்ற குற்றம் தொடர்பான எஃப்.ஐ.ஆர் -ல் தற்போதைய விண்ணப்பதாரருக்கு ஆதரவாக இந்த நீதிமன்றம் விவேகத்தை அளித்த 2024 இன் விண்ணப்பம் எண் .22792. இருப்பினும், அந்த வழக்கில், விண்ணப்பதாரர் 08.10.2024 அன்று கைது செய்யப்பட்டார் மற்றும் மூன்று மாத காலத்திற்கு சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். கூறப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆர் 07.10.2024 அன்று பதிவு செய்யப்பட்டது, மேலும் அந்த வழக்கில் விசாரணை கிட்டத்தட்ட முடிந்தது. தற்போதைய வழக்கில், எஃப்.ஐ.ஆர் 27.11.2024 அன்று பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. தற்போதைய குற்றத்தின் விசாரணை இன்னும் நடந்து வருகிறது. மேலும், எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவுசெய்த பிறகு, இந்த நீதிமன்றத்தால் விண்ணப்பதாரர் ஜாமீன் வழங்குவதற்காக கருதப்பட்ட பின்னர், அவருக்கு எதிராக இதேபோன்ற பல குற்றங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன.

8. இந்த அம்சத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த கட்டத்தில் விண்ணப்பதாரருக்கு ஆதரவாக இந்த நீதிமன்றம் தனது நீதித்துறை விருப்பத்தை பயன்படுத்த விரும்பவில்லை. விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.