தா வ்ராஜ்லால் திரிபோவன்தாஸ், தனி உரிமையாளர் ஹிதேஷ் பிரவின்சந்திர ஷெலானி வி. குஜராத் மாநிலம் & Anr. (குஜராத் உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் THA Vrajlal Tribhovandas vs குஜராத் மாநிலம் & Anr.முன் வைப்புத் தேவை தொடர்பாக குஜராத் மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி தீர்ப்பாயம் வழங்கிய இரண்டு உத்தரவுகளை குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. மனுதாரர், பருத்தி மற்றும் விவசாயப் பொருட்களின் வர்த்தகர், தங்களின் வரி பாக்கிகளை கணிசமாக உயர்த்திய தணிக்கை மதிப்பீட்டை சவால் செய்தார். VAT தீர்ப்பாயம், சீராய்வு மனுவை விசாரித்த போது, ​​மனுதாரருக்கு ₹29 லட்சத்தை முன்பணமாக செலுத்த உத்தரவிட்டது. மனுதாரர் ஏற்கத் தவறியதால், தீர்ப்பாயம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. மறுசீரமைப்பு விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு குஜராத் VAT சட்டத்தின் 75 வது பிரிவின் கீழ் முன் வைப்புத்தொகை எதுவும் கட்டாயமில்லை என்று மனுதாரர் உயர்நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார்.

உயர்நீதிமன்றம் அதன் முந்தைய தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டியது M/s லக்ஷ்மி டை கெம் vs. குஜராத் மாநிலம்VAT சட்டத்தின் பிரிவு 75 முன் வைப்புத் தேவையை வழங்கவில்லை என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. எனவே, VAT தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவுகளை நீதிமன்றம் ரத்து செய்து, மறுசீரமைப்பு விண்ணப்பத்தை புதிய பரிசீலனைக்கு மீட்டெடுத்தது. மூன்று மாதங்களுக்குள் முன் வைப்புத்தொகையை வலியுறுத்தாமல் வழக்கை அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரிக்க தீர்ப்பாயம் உத்தரவிட்டது. உயர் நீதிமன்றம் வழக்கின் தகுதி குறித்து கருத்து தெரிவிக்கவில்லை, ஆனால் முன் வைப்புத்தொகை தொடர்பான நடைமுறை அம்சத்தில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தியது.

மனுதாரர் வழக்கறிஞர் அபூர்வா என் மேத்தாவால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறார்.

குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் முழு உரை/உத்தரவு

[1] இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் இந்த மனுவின் மூலம், மனுதாரர் 25 தேதியிட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுகளை ரத்து செய்யவும் மற்றும் ரத்து செய்யவும் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார்.^வது ஆகஸ்ட் 2023 மற்றும் 29^வது செப்டம்பர் 2023 குஜராத் மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி தீர்ப்பாயத்தால் (சுருக்கமாக, “வாட் தீர்ப்பாயம்”) நிறைவேற்றப்பட்டது, இதன் மூலம் மனுதாரர் ரூ.29,00,000/- (ரூபா இருபத்தி ஒன்பது லட்சம் மட்டும்) ஒரு காலத்திற்குள் முன் டெபாசிட் செய்யுமாறு உத்தரவிட்டார். மாதம் மற்றும் அதற்குப் பிறகு, ரூ.29,00,000/- முன் வைப்புத் தொகைக்கான வழிகாட்டுதலுக்கு இணங்காததற்காக மறுபரிசீலனை விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

[2] வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகளை பின்வருமாறு குறிப்பிடலாம்:

[2.1] மனுதாரர் பருத்தி மற்றும் இதர விவசாய பொருட்களை வியாபாரம் செய்யும் தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ளார். மனுதாரர், குஜராத் மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரிச் சட்டம், 2003 (சுருக்கமாக, “வாட் சட்டம்”) விதிகளின் கீழ் முறையாக ஒரு வியாபாரியாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார்.

[2.2] 1 முதல் மனுதாரரின் வழக்கு^{செயின்ட்} ஏப்ரல் 2017 முதல் 30 வரை^வது ஜூன் 2017 தணிக்கை / ஆய்வு மதிப்பீட்டிற்காக மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. 2ம் தேதி மதிப்பீட்டு அதிகாரி ஒரு மதிப்பீட்டு உத்தரவை பிறப்பித்தார்^nd டிசம்பர் 2020 வட்டி மற்றும் அபராதம் உட்பட ரூ.7,31,790/- கூடுதல் நிலுவைத் தொகையை உயர்த்துகிறது.

[2.3] மேற்கூறிய தணிக்கை மதிப்பீட்டு ஆணை 2^nd டிசம்பர் 2020, VAT சட்டத்தின் பிரிவு 75 இன் கீழ் பிரதிவாதி எண்.2 ஆல் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது, அவர் படிவம் 503 இல் தொடர்புடைய அறிவிப்பை வெளியிட்டார். மனுதாரர் மேற்படி மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு ஆட்சேபனை தெரிவித்து தேவையான ஆவணங்களை சமர்ப்பித்தார். இருப்பினும், எதிர்மனுதாரர் எண்.2 2 தேதியிட்ட மறுசீரமைப்பு உத்தரவை நிறைவேற்றினார்^nd ஜனவரி 2023 2 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையை மறுபரிசீலனை செய்கிறது^nd டிசம்பர் 2020, மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் நிறைவேற்றப்பட்டது, அதன் மூலம் வட்டியுடன் சேர்த்து ரூ.2,41,48,734/- கூடுதல் நிலுவைத் தொகையை உயர்த்தியது.

[2.4] மேற்கூறியவற்றில் அதிருப்தி அடைந்து, மனுதாரர் VAT சட்டத்தின் பிரிவு 75(1)(b) இன் கீழ் திருத்தம் மூலம் VAT தீர்ப்பாயத்தை அணுகியுள்ளார். VAT தீர்ப்பாயம், 25 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி^வது ஆகஸ்ட் 2023, முன் வைப்புத்தொகையாக ரூ.29,00,000/-ஐ டெபாசிட் செய்யுமாறு மனுதாரருக்கு உத்தரவிட்டது. கடந்த 29ம் தேதி இந்த வழக்கு இணக்கம் குறித்து அறிக்கை தாக்கல் செய்ய வைக்கப்பட்டது^வது செப்டம்பர் 2023.

[2.5] 29 அன்று^வது செப்டம்பர் 2023, VAT சட்டத்தின் 75வது பிரிவின் கீழ் மறுசீரமைப்பு விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன் வைப்புத்தொகையை செலுத்துவதற்கான எந்த ஏற்பாடும் இல்லை என்று மனுதாரர் VAT தீர்ப்பாயத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்தார். எவ்வாறாயினும், VAT தீர்ப்பாயம் 29 தேதியிட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் அடிப்படையில் திருத்த விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்தது.^வது செப்டம்பர் 2023, முன் வைப்புத்தொகைக்கான வழிமுறைகளுக்கு இணங்கவில்லை.

[3] மேற்கூறியவற்றால் வேதனையும் அதிருப்தியும் அடைந்த மனுதாரர் இந்த மனுவுடன் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார்.

[4] மனுதாரர் தரப்பில் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. அபூர்வா மேத்தா மற்றும் எதிர்மனுதாரர்கள் தரப்பில் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. ராஜ் தன்னா ஆகியோரைக் கேட்டுள்ளோம்.

[5] VAT சட்டத்தின் 75 வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகளில் நிலுவையில் உள்ள வரித் தொகையை முன்கூட்டியே டெபாசிட் செய்யுமாறு மனுதாரருக்கு VAT தீர்ப்பாயம் உத்தரவிட்டது நியாயமானதா என்பது தொடர்பான இந்த மனுவில் உள்ள பிரச்சினை ஏற்கனவே இந்த நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்ட வழக்கில் M/s. லக்ஷ்மி டை கெம் எதிராக குஜராத் மாநிலம் [R/Special Civil Application No.10040 of 2023 and allied matter decided on 6^th December 2023]. இந்த நீதிமன்றம், குஜராத் மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி சட்டம், 2003 இன் பிரிவு 73, 74 மற்றும் 75 இன் விதிகளை பரிசீலித்த பிறகு, கீழ்க்கண்டவாறு நடைபெற்றது:

“[9] GVAT சட்டத்தின் மேற்கூறிய விதிகளை ஒன்றாகப் படித்தால், ஆணையரின் உத்தரவுக்கு எதிராக தீர்ப்பாயத்தில் விண்ணப்பம் செய்தால், GVAT சட்டத்தின் 75வது பிரிவின் விதிகள் பொருந்தும் என்பது தெளிவாகிறது. GVAT சட்டத்தின் பிரிவு 73 இன் துணைப்பிரிவு (2) GVAT சட்டத்தின் பிரிவு 75 இன் உட்பிரிவு (1) இன் பிரிவு (a) இன் கீழ் இரண்டாவது மேல்முறையீட்டில். எனவே, GVAT சட்டத்தின் பிரிவு 75(1)(b) இன் கீழ் தீர்ப்பாயத்தில் செய்யப்படும் எந்தவொரு விண்ணப்பமும், GVAT சட்டத்தின் பிரிவு 73 இன் கீழ் எந்த மேல்முறையீடும் செய்யப்படாத உத்தரவை சவால் செய்யும் விண்ணப்பமாக இருக்கும் என்பது தெளிவாகிறது. GVAT சட்டத்தின் 74வது பிரிவின் கீழ் மேல்முறையீடு செய்யக்கூடியது மற்றும் தீர்ப்பாயத்தின் முன் எந்த விண்ணப்பமும் இயற்றப்பட்ட எந்த உத்தரவுக்கும் எதிராக தாக்கல் செய்ய முடியாது GVAT சட்டத்தின் பிரிவு 75(1)(a) இன் கீழ் ஆணையர்.

[10] GVAT சட்டத்தின் 75வது பிரிவை வெறும் பார்வையில், GVAT சட்டத்தின் பிரிவு 73(4)ன் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ளதால், முன் வைப்புத்தொகைக்கான எந்த உத்தரவையும் நிறைவேற்றுவதற்கு இது வழங்காது. எனவே, தீர்ப்பாயம் கடந்த 21ம் தேதி பிறப்பித்த உத்தரவு^{செயின்ட்} மார்ச் 2023, மனுதாரர் தாக்கல் செய்த சீராய்வு விண்ணப்பங்களை பரிசீலிக்க முன் வைப்புத்தொகையை வலியுறுத்தும் GVAT சட்டத்தின் 75வது பிரிவின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது.

[11] எனவே, இந்த இரண்டு மனுக்களும் அனுமதிக்கப்படுவதற்கு தகுதியானவை மற்றும் அதன்படி அனுமதிக்கப்படுகின்றன. அதன்படி, கடந்த 21ம் தேதி பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு^{செயின்ட்} GVAT சட்டத்தின் 75வது பிரிவின் கீழ் உள்ள விதிகளுக்கு முரணாக, தீர்ப்பாயத்தால் மார்ச் 2023 இயற்றப்பட்டது, இதனால் ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்படுகிறது. இதையடுத்து, கடந்த 30ம் தேதி உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^வது ஜூன் 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு இணங்காததற்காக தீர்ப்பாயத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது^{செயின்ட்} மார்ச் 2023ஐயும் ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும், அதன்படி, ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும். மனுதாரர் தாக்கல் செய்த 2021 ஆம் ஆண்டின் 28 மற்றும் 29 ஆம் தேதியிலுள்ள மறுசீரமைப்பு விண்ணப்பங்கள் தீர்ப்பாயத்தின் கோப்பில் மீட்டெடுக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

[6] வழக்கில் மேற்கூறிய சட்ட முன்மொழிவு எம்.எஸ். லக்ஷ்மி டை கெம் (சூப்ரா) கற்றறிந்த AGP மற்றும் தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் வழக்கில் உள்ள உண்மைகளால் மறுக்க முடியாது எம்.எஸ். லக்ஷ்மி டை கெம் (சூப்ரா) இயற்கையில் ஒரே மாதிரியானவை மற்றும் ஒரே மாதிரியானவை, எனவே, மேற்கூறிய சட்டத்தின் முன்மொழிவைப் பின்பற்றி, வழக்கின் தகுதிகளுக்குள் செல்லாமல் தற்போதைய மனு அனுமதிக்கப்படுவதற்கு தகுதியானது.

[7] அதன்படி, தற்போதைய மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. 25ஆம் தேதி பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு^வது ஆகஸ்ட் 2023 VAT தீர்ப்பாயத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது, இதனால் ரத்து செய்யப்பட்டு ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறது. 29ஆம் தேதியன்று தொடர்ந்த உத்தரவு^வது செப்டம்பர் 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு இணங்காததற்காக VAT தீர்ப்பாயத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது^வது ஆகஸ்ட் 2023ஐயும் ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும், அதன்படி ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும். மனுதாரர் தாக்கல் செய்த சீராய்வு விண்ணப்பத்தை VAT தீர்ப்பாயத்தின் கோப்பில் மீட்டெடுக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் VAT தீர்ப்பாயம் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் சட்டத்தின்படி கண்டிப்பாக முடிவு செய்யும். இருப்பினும் இந்த வழக்கின் தகுதிக்கு இந்த நீதிமன்றம் செல்லவில்லை என்று சொல்லத் தேவையில்லை.