சிஐடி (விலக்குகள்) Vs ஜெய்ப்பூர் மேம்பாட்டு ஆணையம் ராஜஸ்தான் (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 11 மற்றும் 12-ன் வழக்கு என்பதால், பிரிவு 10(20) இன் கீழ் உள்ள விஷயத்தை பரிசீலித்து மேல்முறையீட்டை ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது நியாயமில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. அதன்படி, உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, மீண்டும் பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டது.

உண்மைகள்- வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 10(20) இன் கீழ் பிரதிவாதி/மதிப்பீட்டாளர் ஆகியோருக்கு நன்மையை வழங்குவதன் மூலம், உயர் நீதிமன்றம், வருவாயால் விருப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுக்களை நிராகரித்ததை எதிர்த்து, தற்போதைய மேல்முறையீட்டிற்கு வருவாய் முன்னுரிமை அளித்துள்ளது. இருப்பினும், பிரதிவாதி/மதிப்பீட்டாளர் உரிமை கோரவில்லை. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 10(20) இன் கீழ் நன்மை மற்றும் பிரதிவாதியின் படி, இது பிரிவுகளின் வழக்கு தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் 11 மற்றும் 12.

முடிவு- பிரதிவாதி-மதிப்பீட்டாளர் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக “சட்டம்”) பிரிவு 10(20) இன் கீழ் நன்மையை கோரவில்லை என்றும், எனவே, பிரிவின் கீழ் உள்ள விஷயத்தை பரிசீலித்து மேல்முறையீடுகளை தள்ளுபடி செய்வதில் உயர்நீதிமன்றம் நியாயமில்லை. கூறப்பட்ட சட்டத்தின் 10(20). எவ்வாறாயினும், மேற்கூறிய விஷயங்கள் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளதால், நிலைத்தன்மையின் நலன் கருதி, இந்த விஷயங்களையும் சட்டத்தின்படி மற்றும் அவற்றின் சொந்த தகுதிகளின் அடிப்படையில் மீண்டும் பரிசீலிக்க உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுகிறோம். மேல்முறையீடுகள் முடிந்தவரை விரைவாக பரிசீலிக்கப்படும். இதனால், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன.

சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

மேல்முறையீட்டாளருக்காக திருமதி மோனிகா பெஞ்சமின் மற்றும் பிரதிவாதி-அபிவிருத்தி அதிகாரசபை சார்பாக திரு.சித்தார்த் ரங்கா ஆகியோரை கற்றறிந்த ஆலோசகரை நாங்கள் கேட்டுள்ளோம்.

சமர்ப்பிப்புகளின் போது, ​​08.09.2022 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எங்கள் கவனம் செலுத்தப்பட்டது, அதில் இந்த நீதிமன்றம் மேல்முறையீடுகளை சட்டத்தின்படி மற்றும் அவற்றின் சொந்த தகுதிகளின் அடிப்படையில் மீண்டும் பரிசீலிக்க உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றியது.

SLP(C) எண்.12252/2018 மற்றும் சிறப்பு விடுப்பு மனு (C) No.23739/2018 ஆகியவற்றில் எழுந்துள்ள விஷயங்களில் எழுப்பப்பட்ட சர்ச்சையுடன் இந்த மேல்முறையீடுகளில் எழும் சிக்கல்களும் ஒரே மாதிரியானவை என்று மேலும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. அதன்படி, மேல்முறையீடுகள் தள்ளுபடி செய்யப்படலாம்.

மேற்கூறிய சிவில் மேல்முறையீடுகளில் 08.09.2022 தேதியிட்ட ஆணை குறிப்புக்கு எளிமையாக பின்வருமாறு பிரித்தெடுக்கப்படுகிறது:

“விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

1. ராஜஸ்தானின் உயர் நீதிமன்றம், ஜெய்ப்பூர் பெஞ்ச் முறையே DB ITA எண். 218/2017 மற்றும் 113/2016 இல் இயற்றிய 06-09-2017 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆணைகள் மீது வருத்தம் மற்றும் அதிருப்தி உணர்வு, தற்போதைய மேல்முறையீடுகளுக்கு வருவாய்த்துறை முன்னுரிமை அளித்துள்ளது.

2. குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுகளின் மூலம், வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக, `ஐ.டி. சட்டம்) பிரிவு 10(20)-ன் கீழ் பிரதிவாதி/மதிப்பீட்டாளருக்கு நன்மையை வழங்குவதன் மூலம், வருமானம் விரும்பிய மேல்முறையீடுகளை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. ) ஐடி சட்டத்தின் பிரிவு 10(20) இன் கீழ் பிரதிவாதி/மதிப்பீட்டாளர் ஒருபோதும் பலனைக் கோரவில்லை என்றும், பிரதிவாதியின் கூற்றுப்படி, இது ஐடியின் பிரிவு 11 மற்றும் 12 வழக்கு என்றும் பிரதிவாதியின் சார்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ஒப்புக்கொண்டார். சட்டம்.

4. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 10(20) இன் கீழ் பிரதிவாதி/மதிப்பீட்டாளர் கூட பலன்களைக் கோரவில்லை என்றால், பிரதிவாதி/மதிப்பீட்டாளருக்கு நன்மையை வழங்கி மேல்முறையீடுகளை தள்ளுபடி செய்வதில் உயர்நீதிமன்றம் நியாயமில்லை. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் 10(20) பிரிவின் கீழ். இந்தச் சூழ்நிலையில், உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுகள் நீடிக்க முடியாதவை, மேலும் சட்டத்தின்படி மற்றும் அதன் சொந்த தகுதிகளின்படி மேல்முறையீடுகளை மீண்டும் பரிசீலிக்க விஷயங்களை உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்ற வேண்டும்.

5. மேற்கூறியவை மற்றும் இங்கு கூறப்பட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, தற்போதைய மேல்முறையீடு வெற்றியளிக்கிறது. உயர்நீதி மன்றம் பிறப்பித்த ஆட்சேபனைக்குரிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுகள் இதன் மூலம் ரத்து செய்யப்பட்டு ரத்து செய்யப்படுகிறது. மேல்முறையீடுகளை சட்டத்தின்படியும் அதன் சொந்த தகுதியின்படியும் மீண்டும் பரிசீலிக்க இந்த வழக்குகள் உயர்நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளன. தற்போதைய உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து ஆறு மாத காலத்திற்குள் மேற்கூறிய பயிற்சி முடிக்கப்படும். மேற்கூறிய அளவிற்கு மேல்முறையீடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

செலவுகள் இல்லை.”

இந்த மேல்முறையீடுகள் புதிய பரிசீலனைக்காக உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டாலும், பிரதிவாதி-மதிப்பீட்டாளர் அதன் கீழ் பலனைக் கோரவில்லை என்பதுதான் உண்மை என பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார்.

வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 10(20) (சுருக்கமாக “சட்டம்”) எனவே, அந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 10(20) இன் கீழ் விஷயத்தைப் பரிசீலித்து மேல்முறையீடுகளை தள்ளுபடி செய்வதில் உயர்நீதிமன்றம் நியாயமில்லை. எவ்வாறாயினும், மேற்கூறிய விஷயங்கள் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளதால், நிலைத்தன்மையின் நலன் கருதி, இந்த விஷயங்களையும் சட்டத்தின்படி மற்றும் அவற்றின் சொந்த தகுதிகளின் அடிப்படையில் மீண்டும் பரிசீலிக்க உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுகிறோம். மேல்முறையீடுகள் முடிந்தவரை விரைவாக பரிசீலிக்கப்படும்.

இதனால், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன.

மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் மேல்முறையீடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன மற்றும் தீர்க்கப்படுகின்றன.

செலவுகள் இல்லை.

தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

கோப்பில் வைக்கப்பட்டுள்ள கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் மேல்முறையீடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன மற்றும் அகற்றப்படுகின்றன.