2020-21 ஆம் ஆண்டில் ஐ.சி.ஏ.ஐ.யின் லூதியானா கிளையின் செயலாளர் சி.ஏ. கிளையின் நடவடிக்கைகளில் முறைகேடுகள் குற்றம் சாட்டியதால், 2020 செப்டம்பர் 23 அன்று பதிலளித்தவர் அனுப்பிய மின்னஞ்சலில் இருந்து புகார் தோன்றியது. இந்த குற்றச்சாட்டுகள் அனுமானங்களின் அடிப்படையில் இருப்பதாகக் கூறப்பட்டன, உண்மைகள் அல்ல. பதிலளித்தவர் கடிதத்தை தகாத முறையில் பரப்புவதாகவும், கிளையின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிப்பதாகவும், ஒரு பட்டறையின் நிதி விவரங்களை கையாள்வது குறித்து கவலைகளை எழுப்பியதாகவும் புகார் அளித்தார். ஆட்சேபனைகளை உயர்த்தாமல் பதிலளித்தவர் முன்பு கிளையின் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் கையெழுத்திட்டார் என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது. புகார்தாரர் குறைகளை நிவர்த்தி செய்ய சரியான சேனல்களை பின்பற்றவில்லை என்றும் குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரிக்க கணிசமான ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும் வாரியம் கண்டறிந்தது. பதிலளித்தவர், மறுபுறம், நம்பகமான பாதுகாப்பை வழங்கினார். இதன் விளைவாக, வாரியம் புகாரில் எந்த தகுதியையும் காணவில்லை மற்றும் பதிலளித்தவர் தவறான நடத்தைக்கு குற்றவாளி அல்ல என்று முடிவு செய்தார், வழக்கை மூடினார்.

PR/322/2020/DD/279/2021/BOD/732/2024

ஒழுக்க வாரியம்

(பட்டய கணக்காளர்கள் சட்டம் 1949 இன் பிரிவு 21a இன் கீழ் அமைக்கப்பட்டுள்ளது)

விதி 14 (9) இன் கீழ் உள்ள கண்டுபிடிப்புகள் பட்டய கணக்காளர்களின் விதி 15 (2) உடன் படிக்க

கோரம்: (நேரில்)

Ca. ராஜேந்திர குமார் பி, தலைமை அதிகாரி
திருமதி டோலி சக்ரவர்த்தி, அரசு வேட்பாளர்

விஷயத்தில்:

Ca. சித்தார்த் குப்தா (எம். எண் 530416)
323 லா, டாக்டர் ஷாம் சிங் சாலை
பூரிவாலே மந்திர் எதிரே
சிவில் கோடுகள், லூதியானா

……………………… புகார்

எதிராக

Ca. ஹிட்டேஷ் கோயல் (எம். எண் 503976)
#275 பி, பிரிவு 20 அ,
மோட்டியா கான்,
மண்டி கோபிண்ட்கர்.

………………. பதிலளிப்பவர்

இறுதி விசாரணையின் தேதி: 27 டிசம்பர் 2024

இறுதி விசாரணையின் இடம்: `ஐகாய் பவன் ‘சண்டிகர்

கட்சிகள் உள்ளன

பதிலளித்தவர்: ca. ஹிட்டேஷ் கோயல் (நேரில்)

கண்டுபிடிப்புகள்:

வழக்கின் பின்னணி

1. 2020 நவம்பர் 17 தேதியிட்ட தனது புகாரில் புகார்தாரரால், பதிலளித்தவர் இந்தியாவின் சார்ட்டர்டு கணக்காளர்களின் நிறுவனத்தின் என்.ஐ.ஆர்.சி. 2020-21 காலப்பகுதியில் லூதியானா கிளையின் செயலாளர். மேலும். 2019-20 ஆம் ஆண்டில் லூதியானா கிளையின் செயல்பாடு குறித்து அவர் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளைச் செய்தார். குற்றச்சாட்டுகள் எந்தவொரு ஆதாரத்தையும் ஆதரிக்கவில்லை மற்றும் நேரடி குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டன என்று கூறப்படுகிறது.

2. மேலும், செப்டம்பர் 23, 2020 தேதியிட்ட கடிதம், லூதியானா கிளையின் செயல்பாடு தொடர்பாக சில குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்டிருந்தது, எனவே, அதில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் முதலில் நிர்வாகக் குழுவினரிடையே விவாதிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், அதற்குப் பிறகு கலந்துரையாடல் முரண்பாடுகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டால், அதையே தலைமை அலுவலகத்திற்கு பரிந்துரைக்க வேண்டும், ஆனால் பதிலளித்தவர் 23 தேதியிட்ட மேற்கண்ட கடிதத்தை மட்டுமல்ல^Rd செப்டம்பர் 2020, அனைத்து கடந்த காலத் தலைவர்களுக்கும், லூதியானா கிளையின் மூத்த உறுப்பினர்களுக்கும் மின்னஞ்சல் மூலம், ஆனால் பல்வேறு வாட்ஸ்அப் குழுக்களிலும் அதை பரப்பியது, இதன் விளைவாக கிளையின் நற்பெயரைக் கெடுப்பதோடு, முழு நிர்வாகக் குழுவின் ஒருமைப்பாட்டையும் நோக்கி சந்தேகத்தை எழுப்பியது, நிறுவாமல் உண்மைகள்.

3. பதிலளித்தவர் 2018-19 ஆம் ஆண்டில் என்.ஐ.ஆர்.சி தேர்தல்களில் போட்டியிட்டார் என்று புகார்தாரரின் குற்றச்சாட்டு உள்ளது, இதைச் செய்வதன் மூலம் அவர் அரசியல் மைலேஜைப் பெற முயன்றார், மேலும் தனது கடமைகளை விடாமுயற்சியுடன் நிறைவேற்றுவதற்கு பதிலாக அவர் இதை ஒரு அரசியல் பிரச்சினையாக மாற்றினார், இது ஒரு அரசியல் பிரச்சினையாக அமைந்தது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நிர்வாக உறுப்பினரைத் தொடர்ந்து ICAI இன் விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகள்.

4. 23.09.2020 தேதியிட்ட மேற்கூறிய கடிதத்தில், பக்கம் எண் 2, புள்ளி எண் 7 மற்றும் வரி எண் 2 ஆகியவற்றில், பதிலளித்தவர் என்று கூறியதாக புகார் கூறப்பட்டுள்ளது பில் எண் 2267 பிப்ரவரி 12, 2020 தேதியிட்டது ரூ. 70,000/- ‘கேட்டர் 2 யூ’ ‘ஒரு நாள் பட்டறை எம்.எஸ். ஆனால் லூதியானா கிளை இவ்வளவு பெரிய அளவிலான மாணவர்களுக்காக எந்தவொரு பட்டறையையும் நடத்தவில்லை என்று நினைக்கிறேன் ” பதிலளித்தவர் “நான் நினைக்கிறேன்” என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தினார், இது அவர் அனுமானங்கள் குறித்து குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைப்பதைக் குறிக்கிறது, இருப்பினும், மாறாக, பட்டறை நடத்தப்பட்டது, சரியான வருகை இருந்தது, குழு ஒப்புதல்கள் மற்றும் மானியங்கள் பெறப்பட்டன.

5. ஐ.சி.ஏ.ஐ.யின் என்.ஐ.ஆர்.சி.யின் லூதியானா கிளையின் 26 மேடையில், நிர்வாகக் குழுவின் மற்ற நிர்வாக உறுப்பினர்களுடன் பதிலளித்தவர் 26 மேடையில் இருப்புநிலைக்கு ஒப்புதல் அளித்து கையெழுத்திட்டார் என்பதும் புகார்தாரரின் வழக்கு. இருப்புநிலைக் குறிப்பில் கையெழுத்திடும் நேரத்தில் பதிலளித்தவர் பிரச்சினைகளை எழுப்பவில்லை, மாறாக 6 மாத இடைவெளிக்குப் பிறகு அதை உயர்த்தியுள்ளார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டு:

6. பதிலளித்தவர் லூதியானா கிளையின் செயலாளராக (2020-2021 ஆம் ஆண்டில்) 2020 செப்டம்பர் 23 தேதியிட்ட அங்கீகரிக்கப்படாத கடிதத்தை 24 தேதியிட்ட மின்னஞ்சல் மூலம் அங்கீகரிக்கப்படாத கடிதத்தில் இருப்பதாக புகார் கூறினார்^{டி.டி.} செப்டம்பர் 2020, லூதியானா கிளையின் உறுப்பினர்களுக்கு, அதன் கடந்த காலத் தலைவர்கள் மற்றும் தணிக்கையாளர் லூதியானா கிளையின் செயல்பாட்டில் சில முரண்பாடுகளை எடுத்துக்காட்டுகிறார், இதனால் கிளையின் உருவத்தை துன்புறுத்துகிறார்.

நடைபெற்ற நடவடிக்கைகளின் சுருக்கமான:

7. இந்த விஷயத்தில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட மற்றும் நடத்தப்பட்ட விசாரணைகளின் விவரங்கள் கீழ் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன:

குழுவின் அவதானிப்புகள்:

8. இந்த விஷயத்தில் உண்மைகள், சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் நடவடிக்கைகளை பரிசீலித்த பின்னர், பதிலளித்தவர் தொடர்புடைய காலகட்டத்தில் கிளையின் நிர்வாக உறுப்பினராக இருந்தார் என்றும் பிப்ரவரி 2020 இல் மட்டுமே செயலாளராக ஆனார் என்றும் வாரியம் குறிப்பிட்டது. பதிலளித்தவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் தவறான நடத்தை தொடர்பானவை மற்றும் கிளையின் உருவத்தை தீங்கு செய்ததாகக் கூறப்படும் நடவடிக்கைகள்.

9. கிளையின் நிர்வாகக் குழு கூட்டங்கள், வருடாந்திர பொதுக் கூட்டம் (ஏஜிஎம்) அல்லது ஐ.சி.ஏ.ஐ தலைவருக்கு முன் நிறுவப்பட்ட எந்தவொரு மன்றங்களிலும் புகார்தாரர் பிரச்சினைகளை எழுப்பவில்லை என்பதை வாரியம் கவனித்தது. கோவிட் -19 தொற்றுநோயால் கிட்டத்தட்ட கிளையின் ஏஜிஎம் நடத்தப்பட்டது என்பதும், புகார்தாரர் தனது குற்றச்சாட்டுகளை உறுதிப்படுத்துவதற்காக, எந்தவொரு பொருளையும் கூட்டத்தில் கலந்து கொள்ளவில்லை அல்லது எந்தவொரு பொருளையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்பதும் நடவடிக்கைகளின் போது நிறுவப்பட்டது. . அதற்கு பதிலாக, புகார்தாரர் சரியான செயல்முறையைப் பின்பற்றாமல் நேரடியாக ஒழுங்கு பொறிமுறையை அணுகினார்.

10. கிளையின் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் பிரதிபலித்ததாகவும், கிளையின் அறிவுக்குள் இருப்பதாகவும் கிளையின் நிதி விஷயங்கள் கிளையின் நிதி விஷயங்கள் என்று பதிலளித்தவர் சமர்ப்பித்தார். கூடுதலாக, எந்தவொரு நிர்வாகக் குழு கூட்டங்களிலும் பதிலளித்தவருக்கு எதிராக எந்த புகார் (கள்) இல்லை.

11. ஆதாரங்கள் இல்லாதது, புகார்தாரர் இல்லாதது மற்றும் பதிலளிப்பவரின் தெளிவான மற்றும் நம்பகமான சமர்ப்பிப்புகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், வாரியம் குற்றச்சாட்டுகளில் எந்த தகுதியையும் காணவில்லை. இந்த விஷயத்தை ஐ.சி.ஏ.ஐ -க்கு அதிகரிப்பதற்கு முன்பு தனது குறைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான நிறுவப்பட்ட வழிமுறைகளை வெளியேற்ற புகார் அளித்தவர் தவறிவிட்டார் என்பது தெளிவாகிறது. அதன்படி, வாரியம் ஒருமனதாக பதிலளித்தவரை தவறான நடத்தைக்கு குற்றவாளி அல்ல.

முடிவு:

12. ஆகவே, குழுவின் கருத்தில் கருத்தில் முடிவில், பதிலளித்தவர் குற்றவாளி அல்ல சார்ட்டர்டு கணக்காளர்கள் சட்டம், 1949 க்கு முதல் அட்டவணையின் பகுதி IV இன் பிரிவு (2) இன் அர்த்தத்திற்குள் விழும் தொழில்முறை தவறான நடத்தை அந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 22 உடன் படித்தது. அதன்படி, பட்டய கணக்காளர்களின் விதி 15 (2) இன் விதிகளின் அடிப்படையில் வழக்கை மூடுவதற்கான உத்தரவை வாரியம் நிறைவேற்றியது (தொழில்முறை மற்றும் பிற தவறான நடத்தைகளின் விசாரணைகள் மற்றும் வழக்குகளின் நடத்தை) விதிகள், 2007.