சமீபத்திய தீர்ப்பில், இந்திய பட்டயக் கணக்காளர்கள் நிறுவனம் (ICAI) M/s Uniserve Distributors (P) Ltd இன் ஆடிட்டராக நியமிக்கப்பட்டது தொடர்பான தொழில்முறை தவறான நடத்தைக்காக பட்டயக் கணக்காளர் (CA) விஜய மோகன் வலியதனுக்கு அபராதம் விதித்துள்ளது. நிச்சயதார்த்தத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு முந்தைய தணிக்கையாளரிடமிருந்து தடையில்லாச் சான்றிதழை (என்ஓசி) பெறாததற்காக வலியதன் குற்றவாளி என்று ஒழுங்குமுறை வாரியம் கண்டறிந்த பிறகு இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது.

வழக்கின் பின்னணி

2015-16 நிதியாண்டு முதல் 2019-20 வரை M/s Uniserve Distributors க்கு ஆடிட்டராகப் பணியாற்றிய CA V. ராதாகிருஷ்ண பிள்ளை அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு வெளிப்பட்டது. நிறுவனச் சட்டம், 2013ன் பிரிவு 140(1)ன்படி, முந்தைய தணிக்கையாளரிடமிருந்து கட்டாய என்ஓசியைப் பெறுவதில், சரியான நெறிமுறையைப் பின்பற்றாமல், 2019-20 நிதியாண்டிற்கான தணிக்கையை வலியாதன் ஏற்றுக்கொண்டார் என்று பிள்ளை குற்றம் சாட்டினார்.

2024 ஆம் ஆண்டு ஜூன் 12 ஆம் தேதி நடைபெற்ற நடவடிக்கைகளின் போது, ​​நியமனத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு வலியாதன் பிள்ளையுடன் தொடர்பு கொள்ளத் தவறியதாக விவாதிக்கப்பட்டது. இந்தச் செயல் பட்டயக் கணக்காளர்கள் சட்டம், 1949 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தணிக்கைத் தரங்களை மீறுவதாகக் கருதப்படுகிறது.

வாரியத்தின் கண்டுபிடிப்புகள்

சிஏ ராஜேந்திர குமார் பி மற்றும் அரசு நியமன உறுப்பினர் திருமதி டோலி சக்ரபார்த்தி ஆகியோர் அடங்கிய ஒழுங்குமுறை வாரியம், விசாரணையின் போது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் ஆதாரங்களை மதிப்பாய்வு செய்தது. 2019 ஆகஸ்ட் 25 மற்றும் செப்டம்பர் 14 ஆகிய தேதிகளில் வலியாதன் தனது ஒப்புதலைப் பெற்றார், ஆனால் அவர் ஆடிட்டர் பொறுப்பை ஏற்று நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு, 2020 நவம்பர் 27 வரை பிள்ளையிடம் NOC கோரவில்லை என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். இந்த தாமதமானது தொழில்முறை நடத்தையின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலாகக் குறிப்பிடப்பட்டது.

புகார்தாரரின் அலுவலகம் மூடப்பட்டதால் என்ஓசியை கையால் வழங்க வலியதன் எடுத்த முயற்சிகள் தோல்வியடைந்ததாக வாரியம் எடுத்துக்காட்டியது. அதன்பிறகு, அவர் ஸ்பீட் போஸ்ட் வழியாக NOCயை அனுப்பினார், அது 2020 டிசம்பர் 19 அன்றுதான் பிள்ளைக்கு கிடைத்தது. இருப்பினும், NOC பெறுவதற்கு முன்பு, தணிக்கை அறிக்கை 8 டிசம்பர் 2020 அன்று கையொப்பமிடப்பட்டது.

கூடுதல் குற்றச்சாட்டுகள்

வலியாதன் மீதான மற்றொரு குற்றச்சாட்டு, பிள்ளையின் பதவிக் காலத்தை உறுதிப்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் நியமனத் தீர்மானத்தின் நம்பகத்தன்மையை அவர் சரிபார்க்கத் தவறியது. பிள்ளை ஐந்தாண்டு நியமனத்தைக் குறிக்கும் ஒரு தீர்மானத்தை முன்வைத்தார், அதே சமயம் வலியாதன் மூன்று வருட பதவிக் காலத்தைப் பரிந்துரைக்கும் முரண்பட்ட ஆவணத்தை சமர்ப்பித்தார், அது சிதைக்கப்பட்டதாகத் தோன்றியது. இந்த ஆவணத்தின் சட்டப்பூர்வ தன்மையை சரிபார்க்க வலியாதன் கடமைப்பட்டிருப்பதாகவும் ஆனால் அதைச் செய்யத் தவறிவிட்டதாகவும் வாரியம் குறிப்பிட்டது.

இந்த முறையான விடாமுயற்சியின் தோல்வி, வலியதனின் தொழில்முறை தீர்ப்பு மற்றும் நெறிமுறை தரநிலைகளை கடைபிடிப்பது பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியது, மேலும் அவரது செயல்கள் மேலும் தொழில்முறை தவறான நடத்தையை உருவாக்கியது என்று வாரியம் முடிவு செய்தது.

முடிவு மற்றும் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது

1949 ஆம் ஆண்டு பட்டயக் கணக்காளர்கள் சட்டத்தின் முதல் அட்டவணையின் பகுதி-I இன் உருப்படிகள் (8) மற்றும் (9) இன் கீழ் CA விஜய மோகன் வலியாதன் தொழில் முறைகேடுகளில் ஈடுபட்டதாக வாரியம் இறுதியில் கண்டறிந்தது. அவரது நடவடிக்கைகளின் விளைவாக, வலியாதனுக்கு ரூ. 10,000.

*****

இந்தியாவின் பட்டய கணக்காளர்களின் நிறுவனம்

(பாராளுமன்றத்தின் சட்டத்தால் அமைக்கப்பட்டது)

[PR/89/2021/DD/83/2021/ROD/699/2023]

1949 பட்டய கணக்காளர்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 21A (3) இன் கீழ் உத்தரவு பட்டயக் கணக்காளர்களின் விதி 15 (1) உடன் படிக்கவும் (தொழில்முறை மற்றும் பிற தவறான நடத்தை மற்றும் வழக்குகளின் விசாரணையின் செயல்முறை) விதிகள், 2007

இந்த விஷயத்தில்:

சி.ஏ.வி. ராதாகிருஷ்ண பிள்ளை (எம். எண். 018300)
ராதாகிருஷ்ணன் & அசோசியேட்ஸ், பட்டய கணக்காளர்கள்
வீடு எண்- 102, உபாசனா நகர், சிம்ஸ் (SSM மருத்துவமனை) எதிரில்,
கொல்லம்…. புகார்தாரர்

எதிராக

CA. விஜய மோகன் வலியாதன் (எம். எண். 028648)/strong>
ஐசக் & சுரேஷ், பட்டய கணக்காளர்கள்,
சாந்தினி 63, ஸ்ரீ நகர், கடப்பாக்கடா,
கொல்லம்…. பதிலளிப்பவர்

உறுப்பினர்கள் தற்போது (விசி மூலம்):

CA. ராஜேந்திர குமார் பி, தலைமை அதிகாரி
திருமதி. டோலி சக்ரபர்த்தி (IAAS, ஓய்வு), அரசாங்க வேட்பாளர்

விசாரணை மற்றும் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்ட தேதி: 25^வது செப்டம்பர் 2024

1. ஒழுங்குமுறை வாரியம் 27 தேதியிட்ட அதன் கண்டுபிடிப்புகளைக் காட்டுகிறது^வது ஆகஸ்ட் 2024 இல் சி.ஏ. விஜய மோகன் வலியாதன் (ம. இல. 028648) ஆவார் குற்றவாளி பட்டயக் கணக்காளர்கள் சட்டத்தின் முதல் அட்டவணையின் பகுதி-I இன் உருப்படி (8) மற்றும் உருப்படி (9) ஆகியவற்றின் அர்த்தத்திற்குள் வரும் தொழில்முறை தவறான நடத்தை,

2. CA க்கு எதிராக 1949 பட்டய கணக்காளர்கள் சட்டம் பிரிவு 21A (3) இன் கீழ் ஒரு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. விஜய மோகன் வலியாதன் (எம். எண். 028648) மற்றும் தொடர்பு தேதி 18^வது செப்டம்பர் 2024 அவருக்கு உரையாற்றப்பட்டது, இதன் மூலம் 25 ஆம் தேதி விசாரணைக்கு அவருக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டது^வது செப்டம்பர் 2024, வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் அவர் கலந்துகொண்டார். அவர் வாரியத்தின் கண்டுபிடிப்புகளின் ரசீதை உறுதிப்படுத்தினார் மற்றும் அவரது வாய்மொழி மற்றும் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகளை சமர்ப்பித்தார்.

3. இவ்வாறாக, வழக்கின் உண்மைகள், வாய்மொழி மற்றும் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, அதன் விளைவாக CA இன் தவறான நடத்தை. விஜய மோகன் வலியாதன் (எம். எண். 028648), ரூ.500 அபராதம் விதிக்க வாரியம் முடிவு செய்தது. CA மீது 10,000/- (ரூ. பத்தாயிரம் மட்டும்). விஜய மோகன் வலியாதன் (ம. இல. 028648).

எஸ்டி/-
CA. ராஜேந்திர குமார் பி
(தலைமை அதிகாரி)

எஸ்டி/-
திருமதி. டோலி சக்ரபர்த்தி (IAAS, ஓய்வு.)
(அரசு நியமனம்)

போர்டு ஆஃப் டிசிப்லைன்
(பட்டய கணக்காளர்கள் சட்டம் 1949 இன் பிரிவு 21A இன் கீழ் உருவாக்கப்பட்டது)

பட்டயக் கணக்காளர்களின் விதி 14 (9) இன் கீழ் கண்டறிதல்கள் (தொழில்முறை மற்றும் பிற தவறான நடத்தை மற்றும் வழக்குகளின் விசாரணையின் செயல்முறை) விதிகள், 2007

கோரம்: (நேரில் ஆஜராக)

CA. ராஜேந்திர குமார் பி, தலைமை அதிகாரி
திருமதி டோலி சக்ரபர்த்தி, (IAAS, ஓய்வு), அரசு நியமனம்
CA. பிரிதி சவ்லா, உறுப்பினர்

இந்த விஷயத்தில்:

CA V. ராதாகிருஷ்ண பிள்ளை (எம். எண்- 018300)
ராதாகிருஷ்ணன் எஸ்ஐ அசோசியேட்ஸ், பட்டய கணக்காளர்கள்
வீடு எண்- 102, உபாசனா நகர், சிம்ஸ் எதிரில் (SSM மருத்துவமனை
கொல்லம்…. புகார்தாரர்

எதிராக

CA. விஜய மோகன் வலியாதன் (எம். எண்- 028648)
ஐசக் & சுரேஷ், பட்டய கணக்காளர்கள், சாந்தினி 63, ஸ்ரீ நகர், கடப்பாக்கடா,
கொல்லம்…. பதிலளிப்பவர்

இறுதி விசாரணை தேதி: 12^வது ஜூன் 2024

இறுதி விசாரணை இடம்: ஐசிஏஐ பவன், சென்னை

கட்சி (நேரில் முன்னிலையில்):

பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞர்: CA. எஸ். ஆனந்த்

கண்டுபிடிப்புகள்:

வழக்கின் பின்னணி

புகார்தாரர் M/s Uniserve Distributors (P) Ltd இன் ஆடிட்டராக இருந்தார் (இனி பொருள் நிறுவனம்) 2015-16 முதல் 2019-20 வரை 5 ஆண்டுகள் என தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், 2013 ஆம் ஆண்டு நிறுவனங்கள் சட்டம் பிரிவு 140 (1) க்கு முரணாக 2019-20 ஆம் நிதியாண்டிற்கான பொருள் நிறுவனத்தை நியமிப்பதைப் பிரதிவாதி ஏற்றுக்கொண்டார் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது. முதலில் தன்னுடன் தொடர்பு கொள்ளாமல், அந்த நிறுவனத்தின் தணிக்கையை பிரதிவாதி ஏற்றுக்கொண்டதாக புகார்தாரர் மேலும் குற்றம் சாட்டியுள்ளார்.

குற்றச்சாட்டுகள்:

2. புகார்தாரரால் பிரதிவாதிக்கு எதிராகக் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் பின்வருமாறு: பக்கம் 1 இல் 3

2.1 முதலில் தன்னுடன் தொடர்பு கொள்ளாமல், சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனத்தின் தணிக்கையை பிரதிவாதி ஏற்றுக்கொண்டதாக புகார்தாரர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார்.

2.2 2013 ஆம் ஆண்டு நிறுவனங்கள் சட்டம் பிரிவு 140 (1) க்கு முரணாக, 2019-20 நிதியாண்டுக்கான பொருள் நிறுவனத்தை நியமித்ததை பிரதிவாதி ஏற்றுக்கொண்டதாகவும் புகார்தாரர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். கால.

நடத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் சுருக்கம்:

3. இந்த விஷயத்தில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட மற்றும் நடைபெற்ற விசாரணைகளின் விவரங்கள் பின்வருமாறு கொடுக்கப்பட்டுள்ளன:

வாரியத்தின் அவதானிப்புகள்:

4. ஆரம்பத்தில், பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞர் நேரில் ஆஜராகியதாகவும், புகார்தாரர் சார்பில் யாரும் ஆஜராகவில்லை என்றும் வாரியம் குறிப்பிட்டது. எவ்வாறாயினும், புகார்தாரர் தனது 5″ ஜூன் 2024 தேதியிட்ட மின்னஞ்சலைப் பயன்படுத்தி, ஏற்கனவே டிசம்பர் 15, 2023 அன்று எழுதிய எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் அவரால் கிடைக்கப்பெற்ற பிற ஆவணங்களின் அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தை முடிவு செய்யும்படி கோரினார்.

5. முதல் குற்றச்சாட்டு சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனத்துடனான தணிக்கை ஈடுபாட்டை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன், முந்தைய தணிக்கையாளருடன் தொடர்பு கொள்ளத் தவறியதைப் பற்றியது முதல் குற்றச்சாட்டு என்று வாரியம் மேலும் குறிப்பிட்டது. பட்டயக் கணக்காளர்கள் சட்டம் 1949 இன் முதல் அட்டவணையின் பகுதி-1 இன் உருப்படி (8) இன் படி, ஒரு பட்டயக் கணக்காளர் புதிய தணிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு முந்தைய தணிக்கையாளரிடமிருந்து தடையில்லாச் சான்றிதழை (NOC) பெறுவது கட்டாயமாகும். பதிலளித்தவர் 25″ ஆகஸ்ட் 2019 மற்றும் 14 அன்று நிறுவனத்திற்கு தனது ஒப்புதலை வழங்கினார்.^வது செப்டம்பர் 2019, ஆனால் முந்தைய ஆடிட்டரிடமிருந்து 27 அன்று மட்டுமே NOC கோரப்பட்டது^வது நவம்பர் 2020, அவர் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக. இந்த தாமதம் தேவையான நெறிமுறையை மீறுகிறது, தகவல்தொடர்பு பயனற்றதாக ஆக்குகிறது மற்றும் தொழில்முறை நடத்தை மீறலை உருவாக்குகிறது.

6. கூடுதலாக, விசாரணையின் போது, ​​பிரதிவாதி கடிதத்தை கையால் வழங்க பல முயற்சிகளை மேற்கொண்டபோது, ​​புகார்தாரரின் அலுவலகம் மூடப்பட்டதால் அவை தோல்வியடைந்தன என்பது உறுதி செய்யப்பட்டது. பின்னர், விரைவு தபால் மூலம் கடிதம் அனுப்பப்பட்டு, 19″ டிசம்பர் 2020 அன்று புகார்தாரரால் பெறப்பட்டது. இது இயக்குனரின் (ஒழுங்கு) முதன்மையான கருத்துக்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், கணக்காய்வு நிறைவடைந்து, அறிக்கை 08 ஆம் திகதி கையொப்பமிடப்பட்டது^1ம டிசம்பர் 2020, புகார்தாரர் NOC பெறுவதற்கு முன். இந்த காலக்கெடு முரண்பாடு, தணிக்கை முடிவதற்கு முன், முறையான நடைமுறைகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறியதை மேலும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

7. இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு, புகார்தாரருக்கான நியமனத் தீர்மானத்தின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க பதிலளிப்பவர் தவறியதைக் குறிப்பிடுவதாக வாரியம் மேலும் குறிப்பிட்டது. 30 தேதியிட்ட தீர்மானத்தை மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார்^வது செப்டம்பர் 2015 ஐந்தாண்டுகளுக்கு அவர் நியமனம் செய்யப்பட்டதைக் குறிக்கிறது, அதே சமயம் பதிலளிப்பவர் வேறுபட்ட பதிப்பை வழங்கியுள்ளார். இரண்டு தீர்மானங்களுக்கிடையில் உள்ள முரண்பாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, புகார்தாரரின் நியமனத்தின் உண்மையான காலத்தைக் கண்டறிய, நிறுவனத்திடமிருந்து அசல் நிமிடப் புத்தகத்தைச் சரிபார்க்க, பதிலளிப்பவருக்கு ஒரு தொழில்முறைக் கடமை இருந்தது. ஆவணத்தின் ஒருமைப்பாடு மற்றும் அவரது சொந்த நியமனத்தின் உரிமையை உறுதி செய்வதற்கு இந்த விடாமுயற்சி முக்கியமானது. தீர்மானத்தின் காலகட்டங்களில் உள்ள முரண்பாடு மற்றும் வெளிப்படையான சேதம் ஆகியவை ஒரு முழுமையான விசாரணையைத் தூண்டியிருக்க வேண்டும், பதிலளிப்பவர் அதை நடத்தத் தவறிவிட்டார்.

8. நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 இன் பிரிவு 139 (1) இன் படி, ஒரு தணிக்கையாளரின் நியமனம் பொதுவாக ஐந்து வருட காலத்திற்கு. நியமனத் தீர்மானத்தின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க பதிலளிப்பவர் தோல்வியுற்றது மற்றும் ஒரு வெளித்தோற்றத்தில் சிதைக்கப்பட்ட ஆவணத்தை அவர் நம்பியிருப்பது அவரது தொழில்முறை தீர்ப்பு மற்றும் நெறிமுறை தரநிலைகளை கடைபிடிப்பது குறித்து கணிசமான கவலைகளை எழுப்புகிறது. இந்த அலட்சியம் மற்றும் பொய்யான தகவல்களை நம்பியிருப்பது பதிலளிப்பவரை ஆக்குகிறது ‘குற்றவாளி’ பட்டயக் கணக்காளர் சட்டம் 1949 இன் முதல் அட்டவணையின் பகுதி-I இன் உருப்படி (9) இன் கீழ் தொழில்முறை தவறான நடத்தை.

9. முடிவில், பட்டயக் கணக்காளர் சட்டம் 1949 இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, பதிலளிப்பவர் தொழில்முறை தரநிலைகள் மற்றும் நெறிமுறைத் தேவைகளை தெளிவாக மீறியுள்ளார். அவரது நடவடிக்கைகள் தேவையான நெறிமுறைகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறியதைக் காட்டுகின்றன. எனவே பதிலளிப்பவர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டார் ‘குற்றவாளி’ சட்டத்தின் முதல் அட்டவணையின் பகுதி-I இன் உருப்படிகள் (8) மற்றும் (9) இன் கீழ் தொழில்முறை தவறான நடத்தை.

முடிவு:

10. இவ்வாறு, வாரியத்தின் பரிசீலிக்கப்பட்ட கருத்தின் முடிவில், பதிலளிப்பவர் நடத்தப்படுகிறார் ‘குற்றவாளி’ பட்டயக் கணக்காளர்கள் சட்டம், 1949-ன் முதல் அட்டவணையின் பகுதி-I இன் உருப்படி (8) மற்றும் உருப்படி (9) ஆகியவற்றின் அர்த்தத்திற்குள் வரும் தொழில்முறை தவறான நடத்தை.

எஸ்டி/-
CA. ராஜேந்திர குமார் பி
தலைமை அதிகாரி

எஸ்டி/-
டோலி சக்ரபர்த்தி, ஐஏஎஸ் (ஓய்வு)
அரசு வேட்பாளர்

எஸ்டி/-
CA. பிரிதி சவ்லா
உறுப்பினர்

நாள்: 27-08-2024