எவரெஸ்ட் ப்ளோவர் சிஸ்டம்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs DCIT (ITAT டெல்லி)

ITAT டெல்லியில் எவரெஸ்ட் ப்ளோவர் சிஸ்டம்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் எதிராக DCIT வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 37 இன் கீழ் செலவினங்களை அனுமதிக்காதது தொடர்பான பிரச்சினையை எடுத்துரைத்தது. மேல்முறையீடு வருமான வரி ஆணையரின் (மேல்முறையீடுகள்) முடிவை சவால் செய்தது. [CIT(A)]இது ₹3,07,75,963 தற்செயலான கடனை அனுமதிக்காததை உறுதி செய்தது. இந்தத் தொகையானது ₹1,37,16,613க்கான உத்தரவாதத்தையும், ₹1,70,59,350 மூலதனக் கடப்பாடுகளையும் உள்ளடக்கியது. மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையம் (CPC) முன்னர் வரி தணிக்கை அறிக்கையின் அடிப்படையில் செலவினங்களை அனுமதிக்கவில்லை, இது ஒரு தற்செயல் பொறுப்பு என்று தவறாகக் கூறப்பட்டது.

மதிப்பீட்டாளர் 2021-22 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான அதன் லாபம் மற்றும் இழப்புக் கணக்கில் அத்தகைய தற்செயல் பொறுப்பு எதுவும் செலவாகக் கோரப்படவில்லை என்று வாதிட்டார். மார்ச் 31, 2021 இல் முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான லாபம் மற்றும் நஷ்ட அறிக்கை உட்பட, துணை ஆதாரம் வழங்கப்பட்டது. மதிப்பாய்வு செய்ததில், துறையின் பிரதிநிதி (DR) கணக்குப் புத்தகங்களில் கூறப்படும் தற்செயல் பொறுப்பு செலவாகப் பற்று வைக்கப்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தினார். ITAT மதிப்பீட்டாளரின் வாதத்தில் தகுதியைக் கண்டறிந்தது, தற்செயலான பொறுப்பு ஒரு செலவாகக் கோரப்படாததால், சட்டத்தின் 37வது பிரிவின் கீழ் அதை அனுமதிக்காதது தேவையற்றது என்று தீர்ப்பளித்தது. அதன்படி, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டு, சிஐடி(ஏ) இன் முந்தைய உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது.

செலவினங்களை அனுமதிக்காததற்கு முன், நிதிப் பதிவுகளின் துல்லியமான சரிபார்ப்பின் முக்கியத்துவத்தை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது. தற்செயல் பொறுப்புகள், செலவுகளாகக் கோரப்படாதபோது, ​​பிரிவு 37 இன் கீழ் அனுமதிக்கப்படாது என்று தீர்ப்பாயம் வலியுறுத்தியது. இந்த தீர்ப்பு வரி மதிப்பீடுகளில் நடைமுறை நியாயத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது மற்றும் தேவையற்ற சச்சரவுகளைத் தவிர்க்க நிதி ஆவணங்களில் தெளிவை உறுதிப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்துகிறது.

இட்டாட் டெல்லியின் ஆர்டரின் முழு உரை

30.04.2024 தேதியிட்ட வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)/கூடுதல்/வருமான வரியின் இணை ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-10, மும்பை (இனிமேல் ‘சிஐடி(ஏ)” என குறிப்பிடப்படும்) உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரின் இந்த மேல்முறையீடு செய்யப்படுகிறது. 2021-22 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டு ஆண்டு.

2. மேல்முறையீட்டில் உள்ள தனிச் சிக்கல், செலவுகளை அனுமதிக்காததற்கு எதிரானது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 37 (இனி ‘சட்டம்’ என குறிப்பிடப்படுகிறது) தற்செயலான பொறுப்பு ரூ. 3,07,75,963/-, உத்திரவாதம் ரூ.1,37,16,613/- மற்றும் தனிநபர் கமிட்மெண்ட்கள் ரூ.1,70,59,350/- ஆகியவை அடங்கும்.

3. மதிப்பீட்டாளர் சார்பில் ஆஜரான ஸ்ரீ ஷைலேஷ் குப்தா, தற்செயலான பொறுப்பு u/s கணக்கில் செலவினங்களை அனுமதிக்காததில் மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையம் (CPC) தவறிவிட்டது என்று சமர்பித்தார். சட்டத்தின் 37, அதேசமயம் மதிப்பீட்டாளர் அதன் கணக்குப் புத்தகங்களில் தற்செயல் பொறுப்பை செலவாகக் கோரவில்லை. 31ஆம் தேதியுடன் முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான லாபம் மற்றும் நஷ்ட அறிக்கையை அவர் குறிப்பிட்டார்^{செயின்ட்} மார்ச் 2021 பேப்பர் புத்தகத்தின் பக்கம் 33 இல் அவரது வாதங்களை ஆதரிக்கவும். அவர் அந்த அறிவிப்புக்கு எதிராக சமர்ப்பித்தார். சட்டத்தின் 143(1), மதிப்பீட்டாளர் CIT(A) முன் மேல்முறையீடு செய்தார். சிஐடி(ஏ) பதிவுகளை ஆய்வு செய்யாமல் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது.

4. ld. தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை DR கடுமையாக ஆதரித்தார். வரி தணிக்கை அறிக்கையின் அடிப்படையில் அனுமதி வழங்கப்படவில்லை என்று அவர் கூறினார். இருப்பினும், எல்.டி. என்பதை பதிவுகளில் இருந்து சரிபார்க்க DR நேரம் கோரியது; மதிப்பீட்டாளர் P&L கணக்கில் தற்செயல் பொறுப்புக்கான செலவை பற்று வைத்துள்ளார். ld தேடிய நேரம். DR அனுமதிக்கப்பட்டது. பதிவேடுகளைச் சரிபார்த்த பிறகு, DR, காகிதப் புத்தகத்தில் 31.03.2019 முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான P&L கணக்கின்படி, மதிப்பீட்டாளர் தற்செயலான பொறுப்பை செலவாகக் கோரவில்லை என்று அறிக்கை செய்தார்.

5. இரு தரப்பும் கேட்டது. மேல்முறையீட்டில் உள்ள குறுகிய சிக்கல், தற்செயல் பொறுப்பு u/s அனுமதிக்காதது தொடர்பானது. சட்டத்தின் 37. மதிப்பீட்டாளரின் வாதம் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் பி&எல் கணக்கில் உத்தரவாதம் ரூ.1,37,16,613/- மற்றும் மூலதனக் கடமைகள் ரூ.1,70,59,350/- என்ற வகையில் தற்செயலான பொறுப்பைக் கோரவில்லை. 31ஆம் தேதியுடன் முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான லாபம் மற்றும் நஷ்டக் கணக்கின் ஆய்வு^{செயின்ட்} 2021-22 மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு தொடர்புடைய மார்ச் 2021, அத்தகைய செலவு மதிப்பீட்டாளரால் பற்று வைக்கப்படவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த உண்மை ld ஆல் சரிபார்க்கப்பட்டது. DR P&L கணக்கில் மதிப்பீட்டாளரால் செலவினம் கோரப்படவில்லை என்றால், அதை அனுமதிக்காதது பற்றிய கேள்வியே இல்லை.

6. மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டில் நாங்கள் தகுதியைக் காண்கிறோம், எனவே, அது அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இந்த உத்தரவு 19ஆம் தேதி செவ்வாய்க்கிழமை திறந்த நீதிமன்றத்தில் பிறப்பிக்கப்பட்டது^வது நவம்பர் நாள், 2024.