சுங்க மற்றும் நவீன இந்தியா தயாரிப்புகளின் உதவி ஆணையர் (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

இந்த வழக்கில் மதுரை பெஞ்சின் மாண்புமிகு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் எம்/எஸ் நவீன இந்தியா தயாரிப்புகள் வி. சுங்க ஹவுஸ் ஐ.ஜி.எஸ்.டி பிரிவு & ஆர்.எஸ்ஸின் உதவி ஆணையர். [Writ Appeal (MD) No. 1559 of 2021 dated February 21, 2025]அருவடிக்கு ஒருங்கிணைந்த பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரியின் மதிப்பீட்டாளரால் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் உரிமைகோரல் அனுமதிக்கப்படுகிறது (“தி இக்ஸ்ட்”) பூஜ்ஜிய மதிப்பிடப்பட்ட விநியோகமாக தகுதி பெறும் ஏற்றுமதிக்கான பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல். போது அக்டோபர் 09, 2018 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை எண் 37/2018-வாடிக்கையாளர்கள் (“வட்ட”) கடமை குறைபாடு கோரப்பட்டால், ஐ.ஜி.எஸ்.டி தொகையைத் திரும்பப் பெற முடியாது என்று கூறுவதற்கு நிற்கும் ஆலோசனையின் மூலம் நம்பியுள்ளது. நீதிமன்றம் மாண்புமிகு குஜராத் உயர்நீதிமன்ற வழக்கை நம்பியிருந்தது, அதில் சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 96 ஐ விட சுற்றறிக்க முடியாது என்று கருதப்பட்டது.

உண்மைகள்:

எம்/எஸ் நவீன இந்தியா தயாரிப்புகள் (“மனுதாரர்”) “உறிஞ்சக்கூடிய துணி ரோல்” எனப்படும் பொருட்களின் ஏற்றுமதியாளர். ஏற்றுமதி செப்டம்பர் 26, 2017 அன்று செய்யப்பட்டது. பொருட்களின் மதிப்பு ரூ .12,72,827/- மற்றும் மனுதாரர் ரூ .2,54,449/- தொகையை ஐ.ஜி.எஸ்.டி.

மனுதாரர் வாதிடுகிறார், ஏற்றுமதிகள் பூஜ்ஜிய மதிப்பிடப்பட்ட விநியோகத்தின் கீழ் வரும் என்றும், சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 96 உடன் வாசிக்கப்பட்ட ஐ.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் 16 மற்றும் 54 பிரிவுகளின் அடிப்படையில் ஐ.ஜி.எஸ்.டி தொகையைத் திருப்பித் தர உரிமை உண்டு.

மனுதாரர் பணத்தைத் திரும்பப் பெற விண்ணப்பித்தபோது, ​​அது செயல்படவில்லை. எனவே மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார் WP (MD) எண் 9796 of 2020. ரிட் மனு கற்றறிந்த ஒற்றை பெஞ்சால் ஏப்ரல் 17, 2021 அன்று அனுமதிக்கப்பட்டது. சூழ்நிலைகளால் வேதனை அடைந்த, தற்போதைய உள்-நீதிமன்ற முறையீடு மனுதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

வெளியீடு:

கடமை குறைபாடு கோரப்பட்டால் ஐ.ஜி.எஸ்.டி பணத்தைத் திரும்பப்பெற முடியுமா?

நடைபெற்றது:

மதுரை பெஞ்சின் மாண்புமிகு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் ரிட் அப்ளிகேஷன் (எம்.டி) 2021 இன் 1559 கீழ் நடைபெற்றது:

எங்கள் கருத்துகள்:

கடமை குறைபாடு திட்டம் நிதி அமைச்சகத்தால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, எந்தவொரு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கும் அல்லது பொருட்களின் உற்பத்தி அல்லது செயலாக்கத்தில் பயன்படுத்தப்படும், இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்டு ஏற்றுமதி செய்யப்படும் எந்தவொரு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கும் அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பொருட்களுக்கும் வசூலிக்கக்கூடிய பணிநீக்கத்திற்கான தள்ளுபடி. ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் வருவாய் இயற்கையானவை. சுங்கச் சட்டம், 1962 இன் பிரிவு 74 மற்றும் 75 இன் கீழ் கடமை குறைபாட்டை வழங்க மத்திய அரசுக்கு அதிகாரம் உள்ளது (“சுங்க சட்டம்”). சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 74, கடமை ஊதியம் பெறும் பொருட்களை மறு ஏற்றுமதியில் அனுமதிக்கக்கூடிய குறைபாடு பற்றி விவாதிக்கிறது, இதில் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு செலுத்தப்படும் கடமையில் 98% கடமை குறைபாடு மறு ஏற்றுமதிக்கு கோரப்படலாம், இறக்குமதி வரி செலுத்திய இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் பொருட்கள் மீண்டும் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டால். மேலும், சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 75 ஏற்றுமதி செய்யப்படும் பொருட்களின் உற்பத்தியில் பயன்படுத்தப்படும் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களின் குறைபாடு குறித்து விவாதிக்கிறது, இது தயாரிக்கப்பட்ட கட்டுரைகளை ஏற்றுமதி செய்வதில் கடமை குறைபாட்டை மேம்படுத்துகிறது.

கடமை குறைபாடு மூன்று வகைகள்:

• அனைத்து தொழில் விகிதங்களும்
• பிராண்ட் விகிதங்கள்
• சிறப்பு பிராண்ட் விகிதங்கள்

ஜிஎஸ்டி ஆட்சியில் சுங்கச் சட்டத்தின் கீழ் குறைபாடு விதிகள் குறித்து திருத்தங்கள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை.

பரி மெட்டீரியா வழக்கில் இன்டெக் ஏற்றுமதி இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா [W.P. (C) 9065/2023 dated October 30, 2023]அருவடிக்கு ஏ மற்றும் பி நெடுவரிசை ஒரே மாதிரியான விகிதங்களை வழங்கிய அதிக கடமை குறைபாடு தேர்வு இருந்தபோதிலும், மாண்புமிகு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஐ.ஜி.எஸ்.டி.

மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இருபுறமும் கேட்டது.

2. ரிட் மனுதாரர் “உறிஞ்சக்கூடிய துணி ரோல்” என்று அழைக்கப்படும் பொருட்களின் ஏற்றுமதியாளர். ஏற்றுமதி 26.09.2017 அன்று செய்யப்பட்டது. பொருட்களின் மதிப்பு ரூ .12,72,827/- மற்றும் ரிட் மனுதாரர் ஒருங்கிணைந்த பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (ஐ.ஜி.எஸ்.டி) க்கு ரூ .2,54,449/- தொகையை செலுத்தினார். ரிட் மனுதாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், ஏற்றுமதிகள் பூஜ்ஜிய மதிப்பிடப்பட்ட வழங்கல் என அழைக்கப்படும் கீழ் வரும், மேலும் சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 96 உடன் வாசிக்கப்பட்ட ஐஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 16 மற்றும் 54 பிரிவுகளின் அடிப்படையில் கூறப்பட்ட ஐஜிஎஸ்டி தொகையை திருப்பித் தர உரிமை உண்டு. மனுதாரர் பணத்தைத் திரும்பப் பெற விண்ணப்பித்தபோது, ​​அது செயல்படவில்லை. எனவே மனுதாரர் 2020 ஆம் ஆண்டின் WP (MD) எண் 9796 ஐ தாக்கல் செய்தார். ரிட் மனுவை கற்றறிந்த ஒற்றை நீதிபதி 17.04.2021 அன்று அனுமதித்தார். அதைக் கேள்வி கேட்கும்போது, ​​இந்த உள்-நீதிமன்ற முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

3. கற்றறிந்த நிலையான ஆலோசகர் சுற்றறிக்கை எண் 37 /2018 ஐ நம்பியிருந்தார் – 09.10.2018 தேதியிட்ட பழக்கவழக்கங்கள் கடமை குறைபாடு கோரப்பட்டால், ஐ.ஜி.எஸ்.டி தொகையைத் திரும்பப் பெற முடியாது என்று கூறுகிறது. பத்தி எண் .2.4, 2.5 மற்றும் 3 கூறப்பட்ட வட்ட வாசிப்பில் பின்வருமாறு:

“2.4 மேலே உள்ள குறிப்புகள் மற்றும் நிபந்தனைகள் மற்றும் குறைபாடு விதிகளின் விதிகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தேவைப்படும் அறிவிப்புகள் ED இல் மின்னணு முறையில் செய்யப்படுகின்றன! அமைப்பு. கலப்பு குறைபாடு விகிதம் கோரப்பட்டபோது (குறைபாடு வரிசை எண்ணுடன் A அல்லது C என்ற பின்னொட்டு அறிவிப்பதன் மூலம்), ஏற்றுமதியாளர் கப்பல் பில்களில் DBK002 மற்றும் DBK003 அறிவிப்புகளை டிக் செய்ய வேண்டியிருந்தது. உண்மையில், 1.7.2017 முதல் 26.7.2017 வரையிலான காலத்திற்கு, 1.7.2017 முதல் ஏற்றுமதிக்கு 26.7.2017 அன்று செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் பொருந்தும் என்பதால் ஒரு கையேடு அறிவிப்பும் வழங்கப்பட வேண்டும்.

2.5 A அல்லது C உடன் பின்னொட்டு செய்யப்பட்ட குறைபாடு வரிசை எண்ணை அறிவிப்பதன் மூலமும், மேலே கூறப்பட்ட அறிவிப்புகளைச் செய்வதன் மூலமும், ஏற்றுமதியாளர்கள் தங்கள் igstiitc உரிமைகோரல்களை உணர்வுபூர்வமாக கைவிட்டனர்.

3. ஏற்றுமதியாளர்கள் தங்கள் சொந்த விருப்பத்திலிருந்து ஐ.ஜி.எஸ்.டி பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கு பதிலாக அதிக விகிதத்தில் குறைபாட்டை எடுக்க விருப்பத்தைப் பெற்றுள்ளனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. ஏற்றுமதியாளர்கள் மேற்கூறிய அறிவிப்பை அதிக குறைபாட்டைக் கோரும்போது மேற்கூறிய அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளனர் என்ற உண்மையை கருத்தில் கொண்டு, ஆரம்பத்தில் அதிக குறைபாட்டின் நன்மையை கோரிய பின்னர் ஏற்றுமதியாளர்கள் இழந்த பணத்தைத் திரும்பப் பெற அனுமதிப்பது நியாயப்படுத்தப்படாது என்று முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த கட்டத்தில் சிக்கலை மீண்டும் திறப்பதில் எந்த நியாயமும் இல்லை. ”

குஜராத் உயர்நீதிமன்றத்தின் மாண்புமிகு பிரிவு பெஞ்ச் அறிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது 2019 (7) டி.எம்.ஐ 472 (எம்/கள். பழக்கவழக்கங்கள்) விதி 96 ஐ விட மேற்கூறிய சுற்றறிக்கை மேலோங்க முடியாது என்று திட்டவட்டமாகக் கூறியிருந்தார். மாண்புமிகு பிரிவு பெஞ்ச், சுற்றறிக்கை திணைக்களத்திற்கான நிலைமையை மிச்சப்படுத்தாது என்பதைக் கவனித்தது. இந்த முடிவைத் தொடர்ந்து மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம் அறிவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பில் 2020 (1) டி.எம்.ஐ 90 (எம்/வி. ப்ரெக்ஓடி மெரிடியன் லிமிடெட் Vs சுங்க ஆணையர், சுங்க உதவி ஆணையர்). பல உயர் நீதிமன்றங்களும் இதே கருத்தை எடுத்துள்ளன என்றும் எங்களுக்குத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. கற்றறிந்த ஒற்றை நீதிபதி, தற்போதுள்ள சட்ட நிலைப்பாட்டைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் மட்டுமே ரிட் மனுதாரருக்கு நிவாரணம் வழங்கியதால், அந்த உத்தரவின் குறுக்கீடு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படவில்லை.

4. இந்த ரிட் முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டுள்ளது.

*********************

(ஆசிரியரை அணுகலாம் info@a2ztaxcorp.com)