இது போன்ற அற்புதமான, முற்போக்கான, நடைமுறை மற்றும் உறுதியான ஆனால் சக்திவாய்ந்த தீர்ப்புகளைப் புகழ்வதற்கு வார்த்தைகள் உண்மையிலேயே போதுமானதாக இருக்காது, மேலும் இது மிகவும் பழமையான ஒன்றாக இருக்கும் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு எனது முடிவில்லாத நன்றியைத் தெரிவிப்பது எனது பேனாவின் திறனுக்கு அப்பாற்பட்டது. , இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து மாநிலங்களுக்கிடையில் அதிகபட்ச உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளைக் கொண்ட மிகவும் புகழ்பெற்ற மற்றும் மிகவும் மதிப்பிற்குரிய உயர்நீதிமன்றம் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றமாக இருந்தாலும், இது இந்தியாவில் மட்டுமல்ல, ஆசியாவிலேயே மட்டுமின்றி உலகம் முழுவதிலும் மிகப் பெரிய உயர் நீதிமன்றமாகும். லக்னோவுக்கு மிக அருகில் உள்ள ஒரு பெஞ்ச், வேறு எங்கும் இல்லை, அதிக பெஞ்சுகளை உருவாக்குவதை ஒருபோதும் எதிர்க்காததால், அதிக எண்ணிக்கையிலான வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ள மாநிலங்களின் பட்டியலில் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் முதலிடத்தில் உள்ளது என்ற போதிலும், பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்திற்கே முழுப் பெருமையும் சேரும். 10 கோடிக்கும் அதிகமான மக்கள்தொகை கொண்ட மேற்கு உ.பி., உ.பி. மட்டுமின்றி, இந்தியாவின் எந்தப் பகுதியிலும் நிலுவையில் உள்ள பெரும்பாலான வழக்குகளுக்குக் கடன்பட்டுள்ளது, இன்னும் பெஞ்ச் எதுவும் இல்லை, இதற்காக நீதிபதி ஜஸ்வந்த் சிங் கமிஷன் தலைமையிலான முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையிலான மத்திய அரசு சுமார் 50 பேரை நியமித்தது. பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நிரந்தர பெஞ்ச் மற்றும் 3 பெஞ்ச்கள் பிரிக்கப்படாத உ.பி.க்கு 3 பெஞ்ச்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்டது, ஆனால் ஒன்று கூட மிகவும் அவமானகரமானதாக உருவாக்கப்படவில்லை மற்றும் பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் ஏற்கனவே நாக்பூர் மற்றும் பனாஜியில் பல உயர் நீதிமன்றங்களை கொண்டிருந்தது. பாம்பே உயர்நீதிமன்றத்திற்கு செல்கிறது, ஏனெனில் அதன் அனுமதி இல்லாமல் கூடுதல் உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் உருவாக்கப்பட்டிருக்க முடியாது! பிரிக்கப்படாத உ.பி.யின் மலைப்பாங்கான பகுதிகளுக்கு நீதிபதி ஜஸ்வந்த் சிங் கமிஷன் பரிந்துரை செய்த இரண்டு உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச்கள் இன்னும் ஒரு பெஞ்ச் கூட வராததால் மலைவாழ் மக்கள் லக்னோ வரை ஆயிரக்கணக்கான கிலோமீட்டர்கள் பயணிக்க வேண்டியிருந்தது என்பது மிகவும் வருந்தத்தக்கது. அலகாபாத் வரை, தனி மாநிலம் கோரி மக்கள் பெரும் போராட்டம் நடத்தியதற்கு முக்கிய காரணமாக இருந்ததோடு, நவம்பர் 2000 முதல் தனி உயர்நீதிமன்றம் உள்ளது!

இந்த முன்னணி வழக்கின் முக்கியப் புள்ளிக்கு மீண்டும் வரும்போது, ​​மகேஷ் ராவத் எதிராக மகாராஷ்டிர மாநிலம் கிரிமினல் என்ற தலைப்பில் பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் மிகவும் கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, முக்கிய, தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது என்பதை அறிந்து கொள்வது மிகவும் புத்துணர்ச்சி அளிக்கிறது, மிகவும் உறுதியளிக்கிறது மற்றும் மிகவும் புத்துணர்ச்சி அளிக்கிறது. ரிட் மனு எண். 3999 இன் 2024 மற்றும் நடுநிலை மேற்கோள் எண்: 2024:BHC-AS:37323-DB இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது, இது செப்டம்பர் 19, 2024 அன்று அதன் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி உச்சரிக்கப்பட்டது. ஒரு தனிநபரின் சிறைத்தண்டனை அவரது கல்விக்கான உரிமையைக் கட்டுப்படுத்தாது என்பதை நிச்சயமற்ற வகையில் நடத்துங்கள். மிகச் சிறந்த நீதிபதிகளில் ஒருவரும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதியுமான – மறைந்த நீதிபதி வி.ஆர். கிருஷ்ண ஐயர், “ஒவ்வொரு துறவிக்கும் கடந்த காலமும், ஒவ்வொரு பாவிக்கும் எதிர்காலம் உண்டு, என்றுமே இல்லை. கிரிமினல் உடை அணிந்த மனிதனை நீக்கிவிடுங்கள், ஆனால் அவனில் உள்ள ஆபத்தான சீரழிவை அகற்றி, அவனுடைய காய்ச்சலால், சோர்வு அல்லது விரக்தியை முழுவதுமாக குணப்படுத்துவதன் மூலமும், ஒடுக்குமுறையை சரிசெய்வதன் மூலமும், சமூக ஒழுங்கின் அநீதியை மறைத்தாலும் சரிசெய்வதன் மூலம் அவனது பின்தங்கிய மனித ஆற்றலை மீட்டெடுக்க வேண்டும். பல அப்பாவி குற்றவாளிகளின் குற்றவியல் நடத்தைக்கு குற்றவாளி. வாழ்க்கையோடு சட்டம் உயர வேண்டும், மனித நேயத்திற்கு நீதித்துறை பதிலளிக்குமா?”

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவரான மகேஷ் ராவுத்தை அனுமதிக்குமாறு மும்பையைச் சேர்ந்த சட்டக் கல்லூரிக்கு உத்தரவிடும்போது மாண்புமிகு திரு நீதிபதி ஏ.எஸ்.கட்காரி மற்றும் மாண்புமிகு டாக்டர் நீலா கோகாய் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் மிக முக்கியமான அவதானிப்பை வழங்கியதை நாம் இங்கு கவனிக்க வேண்டும். பீமா-கோரேகான் வழக்கு 2024-2027 கல்வியாண்டிற்கான எல்எல்பி படிப்பிற்கான மாணவராக. எனவே, இது மிகவும் பாராட்டத்தக்க மற்றும் மிகவும் சரியான விஷயங்களின் தகுதியில் மனுதாரரை அனுமதிக்க கல்லூரிக்கு உத்தரவிட்டது. அதை மட்டும் மறுக்க முடியாது!

ஆரம்பத்தில், மாண்புமிகு திரு. ஏ.எஸ்.கட்காரி மற்றும் மாண்புமிகு டாக்டர் நீலா கோகலே ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்சால் எழுதப்பட்ட இந்த சுருக்கமான, புத்திசாலித்தனமான, தைரியமான மற்றும் சமநிலையான தீர்ப்பு, பந்தை முதன்முதலில் பாரா 1 இல் முன்வைத்து இயக்கத்தில் அமைக்கிறது. “மனுதாரர், எல்.எல்.பி. படிப்பில் தனக்கு அனுமதி வழங்க, மும்பை பல்கலைக்கழகத்தின் பதில் எண்.3-க்கு வழிகாட்டுதலைக் கோருகிறார். 2024-25 ஆம் கல்வியாண்டில் (‘AY’) LL.B-க்கான பதில் எண்.2-சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியில் படிப்பு. 2024-2027 தொகுதி.”

விஷயங்களை முன்னோக்கி வைக்க, டிவிஷன் பெஞ்ச் பாரா 2 இல், “மனுதாரர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் (அசல் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண். 5) 2018 ஆம் ஆண்டின் சிஆர்எண். 8 ஆம் தேதி ஜனவரி 8, 2018 தேதியிட்ட புனேவில் உள்ள விஷ்ராம்பாக் காவல் நிலையத்தில் பிரிவு 153-A இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார். , 505(1)(B), 117, 120-B, 34 இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 (‘IPC’) மற்றும் சட்டத்திற்குப் புறம்பான பிரிவுகள் 13, 16, 17, 18, 18B, 20, 38, 39 மற்றும் 40 செயல்பாடுகள் தடுப்புச் சட்டம், 1967. மனுதாரர் மற்றும் நான்கு குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அதன்பிறகு, இந்த வழக்கு தேசிய புலனாய்வு முகமைக்கு (‘என்ஐஏ’) மாற்றப்பட்டு எப்ஐஆர் எண். ஆர்சி-01/2020/என்ஐஏ/மம் என பதிவு செய்யப்பட்டது. இரண்டு கூடுதல் குற்றப்பத்திரிகைகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டு, 2020 ஆம் ஆண்டின் சிறப்பு வழக்கு எண்.414 என்ற சிறப்பு நீதிபதி, சிட்டி சிவில் மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம், மும்பையில் தற்போது வழக்கு நிலுவையில் உள்ளது. மனுதாரர் தற்போது நவி மும்பையில் உள்ள தலோஜா மத்திய சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளார்.

டிவிஷன் பெஞ்ச் பாரா 3 இல் கூறுகிறது, “திரு. மனுதாரருக்காக மூத்த வழக்கறிஞர் மிஹிர் தேசாய் ஆஜராகவும், பிரதிவாதி எண்.2-சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரிக்காக திரு. முசாபர் ஒய். படேல் ஆஜராகவும், பதில் எண்.3- மும்பை பல்கலைக்கழகத்திற்காக திரு. ரூய் ரோட்ரிக்ஸ் ஆஜராகினர். திரு. சிந்தன் ஷா என்ஐஏவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார் மற்றும் திரு வினோத் சேட், கற்றறிந்த APP மாநிலத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்.

நாம் பார்ப்பது போல், டிவிஷன் பெஞ்ச் பாரா 4 இல் கவனிக்கிறது, “திரு. சிறப்பு நீதிமன்றம் வழங்கிய அனுமதியின் பேரில், மனுதாரர் மகாராஷ்டிர பொது நுழைவுத் தேர்வு (சிஇடி) சட்டத் தேர்வில் கலந்துகொண்டார் என்று தேசாய் சமர்ப்பிக்கிறார். அவர் மேற்படி தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்று, மகாராஷ்டிர மாநில வேட்பாளர்களின் இறுதி தகுதிப் பட்டியலில் 95வது இடத்தில் உள்ளார். அவரது சகோதரி மூலம், அவர் CAP சுற்று செயல்பாட்டில் பங்கேற்றார் மற்றும் அவரது விண்ணப்பம் தற்காலிகமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. அவருக்கு தற்காலிகமாக சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியில் இடம் ஒதுக்கப்பட்டது. மனுதாரருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட இருக்கையை முடக்குவதற்கு தேவையான கட்டணத்தை அவரது சகோதரி செலுத்தினார்.

மேலும், டிவிஷன் பெஞ்ச் பாரா 5 இல் குறிப்பிடுகையில், “அவசர உத்தரவுகளுக்காக மனு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மாணவர் சேர்க்கைக்கான நிறுவன சுற்றுக்கான கடைசி தேதி இன்று. திரு. தேசாயின் கூற்றுப்படி, விண்ணப்பதாரர்களின் சேர்க்கைக்கு கல்லூரி பொறுப்பு என்றும், சேர்க்கைக்கான ஆவணங்களை சரிபார்ப்பதில் CET செல்லுக்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை என்றும் மனுதாரரின் சகோதரிக்கு மாநில CET செல் தெரிவித்தது. மேற்படி கல்லூரியில் சேர்க்கை பெறுவதற்காக, மனுதாரர் தனது ஆவணங்களைச் சரிபார்ப்பதற்காக உடல் ரீதியாக ஆஜராக வேண்டும் என்பது அவரது வாதமாகும். மனுதாரர் தலோஜா மத்திய சிறையில் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளதால், அவரால் உடல் நிலையில் இருக்க முடியாது.

மேலும், டிவிஷன் பெஞ்ச், மனுதாரரின் வாதங்கள் குறித்து பேசுகையில், பாரா 6ல், “திரு. தேசாய், 2022 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு எண்.232 இல் இந்த நீதிமன்றம் இயற்றிய 21 செப்டம்பர் 2023 தேதியிட்ட உத்தரவை நம்பி, அந்த உத்தரவில் குறிப்பிட்ட சில விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில், மேற்கூறிய வழக்கில் மேல்முறையீட்டாளரை ஜாமீனில் விடுவித்தார். செப்டம்பர் 21, 2023 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்ற தாக்குதலுக்கான உத்தரவுக்கு முன், சிறப்பு விடுப்பு மனுவை (SLP) NIA விரும்புகிறது என்றும், SLP இன் இறுதித் தீர்ப்புக்காக அந்த உத்தரவு நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் அவர் மேலும் கூறுகிறார். கல்வி ஒவ்வொரு குடிமகனின் அடிப்படை உரிமை என்பதால், மனுதாரர் சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியில் சேர்க்கை பெற அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.

மறுபுறம், பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 7 இல் சுட்டிக்காட்டுகிறது, “திரு. மும்பை பல்கலைக்கழகத்தின் வழக்கறிஞர் ரூய் ரோட்ரிக்ஸ் மற்றும் சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியின் ஆலோசகர் திரு. முசாபர் படேல் ஆகியோர் மனுவை கடுமையாக எதிர்த்தனர். அவசர உத்தரவைக் கோரிய திரு. தேசாய் பிரார்த்தனையின் மீது இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டதால், பதிலளித்தவர்களிடமிருந்து எழுத்துப்பூர்வ பதில் இல்லை. திரு. ரோட்ரிக்ஸ், எழுத்துப்பூர்வ பதிலைத் தாக்கல் செய்வதற்கான தனது உரிமையை ஒதுக்கி, எல்.எல்.பி. ஒரு தொழில்முறை படிப்பு மற்றும் பல்கலைக்கழக விதிகளின்படி ஒவ்வொரு கல்வியாண்டிலும் குறைந்தபட்ச வருகை 75% இருக்க வேண்டும். வெளிப்படையாக, மனுதாரர் சிறையில் இருப்பதால் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தேவையான வருகைத் தேவையை பூர்த்தி செய்ய முடியாது. எனவே இந்த மனுவை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றத்தில் வலியுறுத்தினார். கல்லூரியில் நடத்தப்படும் வாய்வழி தொழில்முறை விரிவுரைகளை அவர் தவறவிடுவார். இந்த சூழ்நிலையில், மனுதாரர் குறைந்தபட்ச வருகையின்மை மற்றும் பிற தேவைகளை பூர்த்தி செய்யாத காரணத்திற்காக தேர்வுகளுக்கு தோன்ற அனுமதிக்கப்படமாட்டார். திரு. படேல் திரு. ரூய் ரோட்ரிகஸின் வாதங்களை ஆதரித்தார்.

கவனிக்கவும், டிவிஷன் பெஞ்ச் பாரா 8 இல் குறிப்பிடுகிறது, “நாங்கள் கற்றறிந்த ஆலோசனைகளைக் கேட்டோம் மற்றும் அவர்களின் உதவியுடன் பதிவைப் படித்தோம். மார்ச் 6, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி சிறப்பு நீதிபதியால் CET தேர்வில் கலந்துகொள்ள மனுதாரருக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது என்பது ஒப்புக்கொள்ளத்தக்கது. இந்த உத்தரவை நாங்கள் ஆராய்ந்தோம், மேலும் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதிகளால் ஆட்சேபனை எதுவும் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தோம். உண்மையில், திரு. பிரகாஷ் ஷெட்டி, கற்றறிந்த SPP, தகுந்த உத்தரவுகளை இயற்ற வேண்டும் என்று சமர்ப்பித்தார். இதனால், மனுதாரர் துணையுடன் தேர்வுக்கு ஆஜரானார்.

மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், மிகவும் புத்திசாலித்தனமாக மற்றும் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், டிவிஷன் பெஞ்ச் இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் மூலக்கல்லானது என்ன என்பதை பாரா 9 இல் இணைத்துள்ளது. சட்டக் கல்லூரியில் படிப்பு. தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்ற அவருக்கு சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியில் இடம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. CET தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்று கல்லூரியில் அவருக்கு இடம் ஒதுக்கப்பட்டதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவிப்பதில் இந்த கட்டத்தில் எந்த பயனும் இல்லை. சிறைத்தண்டனை என்பது ஒரு தனிநபரின் மேலதிக கல்வியைத் தொடரும் உரிமையைக் கட்டுப்படுத்தாது. நிர்ணயிக்கப்பட்டபடி உரிய நடைமுறையைப் பின்பற்றி இடம் ஒதுக்கப்பட்ட போதிலும் கல்லூரியில் சேர்க்கைக்கான வாய்ப்பை மறுப்பது மனுதாரரின் அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகும். இந்த சூழ்நிலையில், மனுதாரரை எல்.எல்.பி.யில் சேர்க்க அனுமதிக்க நாங்கள் விரும்புகிறோம். 2024-2027 தொகுதிக்கான AY 2024-25 க்கான சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியில் பாடநெறி. ஆவணங்களைச் சரிபார்ப்பதற்காக கல்லூரிக்கு விண்ணப்பதாரரின் உடல் இருப்பு தேவைப்படுவதால், மனுதாரரின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி/அடுத்த உறவினரை கல்லூரியில் கலந்துகொள்ளவும், ஆவணங்களைச் சரிபார்க்கவும் அல்லது மாற்றாக, கல்லூரிக்குச் செல்ல அனுமதிப்பது குறித்து பரிசீலிக்க கல்லூரிக்கு விட்டுவிடுகிறோம். தலோஜா மத்திய சிறையிலிருந்து ஆவணங்களில் மனுதாரரின் கையொப்பம்.

ஒரு முடிவாக, பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 10 இல் முடிவடைகிறது, “மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பிரார்த்தனை விதியின் (a) அடிப்படையில் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

10.1) எவ்வாறாயினும், இந்த உத்தரவின் மூலம், நடைமுறையில் உள்ள விதிகளின்படி, மற்ற விண்ணப்பதாரர்கள் வழக்கமாக செய்ய வேண்டியிருப்பதால், பல்கலைக்கழகம் மற்றும் சித்தார்த் சட்டக் கல்லூரியின் தேவைகள் எதையும் பூர்த்தி செய்வதிலிருந்து மனுதாரருக்கு நாங்கள் விலக்கு அளிக்கவில்லை என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம். மற்றும் விதிமுறைகள். குறைந்தபட்ச வருகை அளவுகோல் அல்லது வேறு ஏதேனும் தகுதி அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக, மனுதாரருக்கு தேர்வில் தோன்றுவதற்கான அனுமதியை மறுக்க பல்கலைக்கழகம் மற்றும் கல்லூரி சுதந்திரமாக உள்ளது. இந்த உத்தரவின் அடிப்படையில் மனுதாரர் எந்த சமபங்கு உரிமையையும் கோரக்கூடாது.

இறுதியாக, டிவிஷன் பெஞ்ச் பாரா 11 இல், “மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது” என்று முடிவடைகிறது.