பப்லு ராணா Vs முறையான அதிகாரி SGST வார்டு -24 மண்டலம் -1 & Anr (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் பப்லு ராணா Vs முறையான அதிகாரி SGST வார்டு-24 மண்டலம்-1 & Anrமத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம்) பிரிவு 73ன் கீழ் ஷோ காஸ் நோட்டீஸின் (எஸ்சிஎன்) வெளியீடு மற்றும் சேவை தொடர்பான நடைமுறை இணக்கத்தை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. மனுதாரர், ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளுடன் பதிவுசெய்த தனி உரிமையாளரான, 22.09.2023 அன்று வெளியிடப்பட்ட SCN மற்றும் 18.12.2023 தேதியிட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, நோட்டீஸ் சரியான முறையில் வழங்கப்படவில்லை என்று வாதிட்டார். ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்கள்” வகையின் கீழ் SCN பதிவேற்றப்பட்டது, மனுதாரர் அதை எளிதாக அணுக முடியாது என்றும் CGST சட்டத்தின் பிரிவு 169 இன் கீழ் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றும் கூறினார். 2017-18 நிதியாண்டிற்கான பிரிவு 73(9) இன் கீழ் தீர்ப்பு வழங்குவதற்கான காலக்கெடுவை 31.12.2023 வரை நீட்டித்த அறிவிப்பு எண். 9/2023-மத்திய வரியையும் மனுதாரர் எதிர்த்தார்.

மனுதாரரின் உரிமைகோரல்களில் நீதிமன்றம் தகுதியைக் கண்டறிந்தது, குறிப்பாக போர்ட்டலில் SCN இன் முறையற்ற வகைப்படுத்தலைப் பற்றியது, இது நடைமுறை தெளிவற்ற தன்மையை உருவாக்கியது. உள்ளிட்ட முந்தைய தீர்ப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறது ஏசிஇ கார்டியோபதி சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் வழக்கு, தனித்தலைப்பின் கீழ் அறிவிப்புகளைப் பதிவேற்றுவது CGST சட்டத்தின் கீழ் போதுமான சேவையாக இருக்காது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் போர்டல் வடிவமைப்பு சிக்கலைத் தீர்த்தனர், ஆனால் மறுவடிவமைப்புக்கு முன்பே கேள்விக்குரிய SCN வெளியிடப்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை நிராகரித்தது மற்றும் புதிய தீர்ப்பிற்கு வழக்கை மாற்றியது, மனுதாரர் இரண்டு வாரங்களுக்குள் SCN க்கு பதிலளிக்க அனுமதித்தது. ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் கீழ் நியாயமான இணக்கத்தை உறுதி செய்வதற்கான நடைமுறை விதிமுறைகளை கடைபிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரர் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார், மற்றவர்களுக்கு இடையே, 18.12.2023 தேதியிட்ட உத்தரவைத் தடுக்கிறது (இனி தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு) பிரிவு 73ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (இனிமேல் CGST சட்டம்) 22.09.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பின் படி (இனி தூண்டப்பட்ட SCN).

2. மனுதாரர் மேலும் குற்றஞ்சாட்டுகிறார் அறிவிப்பு எண். 9/2023-மத்திய வரி தேதி 31.03.2023 (இனிமேல் தடை செய்யப்பட்ட அறிவிப்பு), CGST சட்டத்தின் பிரிவு 73(9) இன் கீழ் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு CGST சட்டத்தின் பிரிவு 73(10)ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலக்கெடு, மற்றவர்களுக்கு இடையே, 2017-18 ஆம் ஆண்டிற்கு 31.12.2023 வரை நீட்டிக்கப்பட்டது. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 1 68A இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தடைசெய்யப்பட்ட அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது.

3. தடைசெய்யப்பட்ட SCN வரம்பினால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று மனுதாரர் மேலும் கூறுகிறார்.

4. மனுதாரர் 01.07.2017 முதல் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளிடம் பதிவுசெய்யப்பட்ட கவலையின் (தாரா டிரேடிங் கோ.) ஒரே உரிமையாளராக உள்ளார். அதற்கு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி அடையாள எண்.– 07AQXPR6876N1ZD (GSTIN) ஒதுக்கப்பட்டது.

5. தடைசெய்யப்பட்ட SCN ஆனது ‘கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆணைகள்’ என்ற பிரிவில் போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டது, இது மனுதாரர் எளிதாக இல்லை என்று கூறுகிறது, ‘நோட்டீஸ் மற்றும் ஆர்டர்கள்’ என்ற தலைப்பின் கீழ் ஷோ காரணம் நோட்டீஸ்கள் வைக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடப்பட்டது. ஆனால் அதையே செய்யவில்லை.

6. தற்போதைய மனுவில் உள்ள பிரச்சினை, இந்த நீதிமன்றத்தின் முந்தைய முடிவுகளால் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளது என்று கட்சிகளின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பிக்கிறார். ACE கார்டியோபதி சொல்யூஷன்ஸ் (பி.) லிமிடெட் எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா: நடுநிலை மேற்கோள் எண்.2024:DHC:41 08-DB.

7. மேற்படி தீர்ப்பில், CGST சட்டத்தின் 169வது பிரிவின்படி ‘கூடுதல் அறிவிப்புகள்’ என்ற தலைப்பின் கீழ் அறிவிப்பைப் பதிவேற்றுவது போதுமான சேவையாக இருக்கும் என்ற வாதத்தை இந்த நீதிமன்றம் நிராகரித்துவிட்டது. மேற்படி முடிவின் தொடர்புடைய பகுதி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது:-

மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017ன் பிரிவு 169ன் படி, போர்ட்டலில் அறிவிப்பைப் பதிவேற்றுவது வரி செலுத்துவோருக்குத் தெரிவிக்கும் போது போதுமான இணக்கம் என்று பதிலளித்தவர்களுக்கான 4 கற்றறிந்த ஆலோசகர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

8. கற்றறிந்த ஆலோசகரின் வாதத்தை எங்களால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை, இதன் தீர்ப்புக்கு குறிப்பு இருக்கலாம். மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் WP எண். 26457/2023 இல், M/s ஈஸ்ட் கோஸ்ட் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன்ஸ் அண்ட் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் v. உதவி ஆணையர் (ST) தேதி 11-9-2023அதில் “அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளைப் பார்க்கவும்” மற்றும் “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளைப் பார்க்கவும்” என்ற தலைப்பின் கீழ் தகவல்தொடர்புகள் வைக்கப்பட்டுள்ளதை மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம் கவனித்துள்ளது. இரண்டு தனித்தனி தலைப்புகளின் கீழ் தகவல்களை வெளியிடுவதால் எழும் பிரச்சனைக்கு பதிலளிக்குமாறு எதிர்மனுதாரர்களுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்களைக் காண்க” என்ற மெனு “பயனர் சேவைகள்” என்ற தலைப்பின் கீழ் இருந்தது மற்றும் “அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்களைக் காண்க” என்ற தலைப்பின் கீழ் அல்ல.

8. ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் இந்தச் சிக்கலைத் தீர்த்து, ‘அறிவிப்புகளைக் காண்க’ தாவல் மற்றும் ‘கூடுதல் அறிவிப்புகளைக் காண்க’ தாவல் ஒரு தலைப்பின் கீழ் வைக்கப்பட்டுள்ளதை உறுதிசெய்யும் வகையில் போர்ட்டலை மீண்டும் வடிவமைத்துள்ளனர். இருப்பினும், போர்டல் மறுவடிவமைக்கப்படுவதற்கு முன்பே, தடைசெய்யப்பட்ட SCN வழங்கப்பட்டது.

9. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, தற்போதைய மனு அனுமதிக்கப்பட்டு, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்படுகிறது.

10. இந்த விவகாரம் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்திற்கு பரிசீலிக்கப்பட்டது

11. மனுதாரரின் பதிலைப் பரிசீலித்து, மனுதாரருக்கு விசாரணை செய்வதற்கான வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரம் குற்றம்சாட்டப்பட்ட SCN-க்கு தீர்ப்பளிக்கும்.

12. தற்போதைய மனு மேலே கூறப்பட்ட விதிமுறைகளில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. நிலுவையில் உள்ள அனைத்து விண்ணப்பங்களும் தீர்த்து வைக்கப்பட்டுள்ளன.