Income Tax Penalty Not Automatic even if Assessee not contested Additions: Bombay HC in Tamil
- Tamil Tax upate News
- March 24, 2025
- No Comment
- 32
- 3 minutes read
ஹிகான்ஸ் டெவலப்பர்கள் Vs DCIT (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)
வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) வழங்கிய உத்தரைக்கு எதிராக ஹிகான்ஸ் டெவலப்பர்கள் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடுகளை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. மைய பிரச்சினை மார்ச் 31, 2017 தேதியிட்ட தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவைச் சுற்றி வந்தது, இது மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு ஒரு விசாரணையை வழங்காமல் நிறைவேற்றப்பட்டது. மேல்முறையீடுகளை ஒருங்கிணைப்பதற்கான கட்சிகளின் ஒப்பந்தத்தை நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது மற்றும் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவு இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறியதா என்ற கணிசமான சட்ட கேள்விக்கு கவனம் செலுத்தியது. மேல்முறையீட்டாளர்கள் முறையீடுகளை ஒருங்கிணைப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்துள்ளதாகவும், அடுத்தடுத்த விசாரணைப் தேதி குறித்து அறிவிக்கப்படவில்லை என்றும் அவை இல்லாததற்கு வழிவகுத்ததாகவும் மேல்முறையீட்டாளர்கள் வாதிட்டனர். மேல்முறையீட்டாளர்கள் இந்த விஷயத்தைத் தொடர வேண்டும் என்றும், சேர்த்தல் போட்டியிடாததால் அபராதம் நியாயப்படுத்தப்பட்டது என்றும் பதிலளித்தவர்கள் பதிலளித்தனர்.
நீதிமன்றம், பதிவுகளை மறுஆய்வு செய்த பின்னர், மேல்முறையீட்டாளர்கள் மிகவும் விடாமுயற்சியுடன் இருந்திருக்க வேண்டும் என்றாலும், விசாரணை தேதி தொடர்பான தகவல்தொடர்பு பற்றாக்குறை ஒரு நடைமுறை குறைபாட்டை உருவாக்கியது. மேல்முறையீட்டாளர்கள் ஒருங்கிணைப்புக்கு விண்ணப்பித்திருந்தனர், இது வழங்கப்பட்டது, ஆனால் அவர்களுக்கு விசாரணை தேதி குறித்து ஒருபோதும் அறிவிக்கப்படவில்லை. சேர்த்தல் போட்டியிடாவிட்டாலும், அபராதம் தொடர்பாக தங்கள் வழக்கை முன்வைக்க மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. நீதிமன்றம் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, புதிய பரிசீலனைக்கு இந்த விஷயத்தை ரிமாண்ட் செய்தது, மேல்முறையீட்டாளர்கள் ரூ. இரண்டு வாரங்களுக்குள் அரசு கெம் மருத்துவமனைக்கு 1,50,000. குறிப்பிட்ட நேரத்திற்குள் கட்டணம் செலுத்தப்படாவிட்டால், மேல்முறையீடுகள் தள்ளுபடி செய்யப்படும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இந்த முடிவு இயற்கை நீதியின் நடைமுறை மீறல் குறித்து மட்டுமே கவனம் செலுத்தியதால், வழக்கின் தகுதிகள் குறித்த கட்சிகளின் சர்ச்சைகள் திறந்து விடப்பட்டன. உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலின் அடிப்படையில் செயல்பட அனைத்து தரப்பினருக்கும் நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது.
தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்
1. கட்சிகளுக்கு கற்றறிந்த ஆலோசனையைக் கேட்டது.
2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் இந்த மூன்று முறையீடுகளையும் ஒரு பொதுவான உத்தரவு அப்புறப்படுத்த முடியும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்.
3. இந்த முறையீடுகள் சட்டத்தின் பின்வரும் கணிசமான கேள்வியின் அடிப்படையில் அனுமதிக்கப்படுகின்றன:-
“ஏ. இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுவதில் 31.03.2017 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் சட்டத்தில் சரியானதா?”
4. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையின் வேண்டுகோளின் பேரில், இந்த முறையீடுகளை நாங்கள் இறுதியாக அப்புறப்படுத்துகிறோம்.
5. மனுதாரர்களைக் கேட்காமல் 31 மார்ச் 2017 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது. பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரான திரு மொஹந்தி, மேல்முறையீட்டாளர்கள் விசாரணையில் கலந்து கொள்வதைத் தடுக்கவில்லை என்று சமர்ப்பிக்கிறார், எனவே, இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுவதாகச் சொல்வது சரியானதல்ல.
6. மேல்முறையீட்டாளர்கள் சேர்த்தல்களுக்கு போட்டியிடவில்லை என்பதையும் திரு மொஹந்தி சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே இதுபோன்ற மீது அபராதம் விதிப்பது சம்பந்தப்பட்ட ஒரே பிரச்சினை, சேர்த்தல் போட்டியிடப்படாததால், அபராதங்களை விதிப்பதில் எந்த பிழையும் இல்லை என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.
7. இருப்பினும், மேல்முறையீட்டாளர்கள் 19 அக்டோபர் 2016 தேதியிட்ட விண்ணப்பம்/கடிதத்தை முறையீடுகளை ஒருங்கிணைத்து தாக்கல் செய்ததாக பதிவுகள் காட்டுகின்றன. இந்த விண்ணப்பம் எதுவும் அகற்றப்படவில்லை அல்லது புதிய விசாரணை தேதி அவர்களுக்குத் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்று மேல்முறையீட்டாளர்கள் கெஞ்சியுள்ளனர். அவர்கள் வழக்குத் தொடுப்பது குறித்த அறிவிப்பைப் பெற்ற பின்னரே அவர்கள் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு பற்றி அறிந்து கொண்டனர் என்று அவர்கள் கெஞ்சியுள்ளனர்.
8. வழக்கு விசாரணைக்கான அறிவிப்பைப் பெற்றதும், மேல்முறையீட்டாளர்கள் ஆர்டர் தாளின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகலைப் பெற்றனர், அதில் இருந்து முறையீடுகள் 10 நவம்பர் 2016 தேதியிட்ட VIDE ஆர்டர் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, டிசம்பர் 22 அன்று விசாரணைக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டிருப்பதை அவர்கள் கவனித்தனர், இருப்பினும், இந்த உத்தரவு அல்லது விசாரணை தேதி ஒருபோதும் மேல்முறையீட்டாளர்களுடன் தொடர்பு கொள்ளப்படவில்லை. மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு ஒரு அறிவிப்பை வழங்க பெஞ்ச் எழுத்தர் அறிவுறுத்தப்பட்டார் என்றும் ஆர்டர் தாள் குறிப்பிடுகிறது, ஆனால் அத்தகைய அறிவிப்பு எதுவும் மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கோ அல்லது அவர்களின் ஆலோசனையோ வழங்கப்படவில்லை. எனவே, 12 ஜனவரி 2017 அன்று, மேல்முறையீட்டாளர்களோ அல்லது அவர்களின் ஆலோசனையோ தோன்ற முடியாது.
9. இந்த வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளை கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டாளர்கள் இந்த விஷயத்தைத் தொடர வேண்டும் என்று நாங்கள் திரு மொஹான்டியுடன் உடன்படுகிறோம் என்றாலும், அவர்கள் சார்பாக முன்வைக்கப்பட்ட வாதம் முற்றிலும் நியாயமற்றது அல்ல. தவிர, முன்மொழியப்பட்ட நடவடிக்கையின் ஏற்றத்தாழ்வு குறித்த வாதத்தை முன்னேற்ற முடியவில்லை.
10. மேல்முறையீட்டாளர்கள் சேர்த்தல்களில் போட்டியிட்டிருக்க மாட்டார்கள். இருப்பினும், போட்டி இல்லாதவுடன் அபராதம் தானாகவே விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. எந்தவொரு நிகழ்விலும், இந்த வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளைப் பொறுத்தவரை, மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு இந்த விஷயங்களில் அபராதம் அல்லது குறைக்கப்பட்ட அபராதம் விதிக்கப்படக்கூடாது என்று தீர்ப்பாயத்தை நம்புவதற்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.
11. அறிவுறுத்தல்களின் அடிப்படையில், மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் ரூ .1,50,000/-என்ற ஒருங்கிணைந்த செலவை செலுத்த முன்வந்துள்ளார். இதன் அடிப்படையில், தீர்ப்பாயத்தின் முன் இந்த விஷயத்தை விவாதிக்க மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு கூடுதல் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால், நீதியின் ஆர்வம் பூர்த்தி செய்யப்படும் என்று கற்றறிந்த ஆலோசகர் வலியுறுத்தியுள்ளார்.
12. மேற்கண்ட சூழ்நிலைகளையும், இந்த வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளையும் பரிசீலித்த பின்னர், மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு தீர்ப்பாயத்தின் முன் இந்த விஷயத்தை விவாதிக்க கூடுதல் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால் நீதியின் ஆர்வம் பூர்த்தி செய்யப்படும் என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம்.
13. அதன்படி, பின்வரும் உத்தரவை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் இந்த முறையீடுகளை நாங்கள் அப்புறப்படுத்துகிறோம்: –
a. மார்ச் 31, 2017 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவுகள் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் இந்த விவகாரம் சட்டத்தின்படி மற்றும் அதன் சொந்த தகுதிகளின்படி புதிய பரிசீலனைக்காக தீர்ப்பாயத்திற்கு ரிமாண்ட் செய்யப்படுகிறது;
b. மேற்கூறியவை இந்த உத்தரவைப் பதிவேற்றிய 2 வாரங்களுக்குள் அரசு கெம் மருத்துவமனைக்கு ரூ .1,50,000/- செலுத்தும் மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு உட்பட்டவை, இந்த நீதிமன்றத்தில் மற்றும் தீர்ப்பாயத்தின் முன் பணம் செலுத்துவதற்கான ஆதாரத்தை தாக்கல் செய்தன. கணக்கு விவரங்கள் பின்வருமாறு:-
| மருத்துவமனையின் வங்கி கணக்கு | மோசமான பெட்டி தொண்டு நிதியம், கெம் மருத்துவமனை, மும்பை |
| மருத்துவமனையின் வங்கி கணக்கு எண்ணிக்கை | 99350100000877 (எஸ்.பி.) |
| வங்கி மற்றும் கிளை | பாங்க் ஆப் பரோடா, பரேல் கிளை |
| முகவரி, தொலைபேசி. இல்லை, தொலைநகல் எண் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட வங்கியின் மின்னஞ்சல் | பாங்க் ஆப் பரோடா, மதீனா மன்சில், 88, டாக்டர் அம்பேத்கர் சாலை, மும்பை- 400 012, மகாராஷ்டிரா, 022- 24713820, dbpare@bankofbaroda.com |
| மைக்ரோ குறியீடு எண் | 400012246 |
| IFSC எண் | BARB0DBPARE (5 வது கடிதம் பூஜ்ஜியம்) |
| பான் | AAATK3087D |
| கணக்கு வகை | A/c சேமிக்கிறது |
c. மேல்முறையீட்டாளர்கள் இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலை மேலே பணம் செலுத்திய பிறகு தாக்கல் செய்து, விசாரணைக்கு ஒரு தேதிக்கு தீர்ப்பாயத்திற்கு விண்ணப்பிக்கின்றனர். அரசாங்க கெம் மருத்துவமனைக்கு பணம் செலுத்திய இரண்டு வாரங்களுக்குள் அத்தகைய விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படும் என்று மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் கூறுகிறார்;
d. உத்தரவு பதிவேற்றப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குள், அரசு கெம் மருத்துவமனைக்கு பணம் செலுத்தப்படாவிட்டால், இந்த மேல்முறையீடுகள் இந்த நீதிமன்றத்தைப் பற்றி எந்தக் குறிப்பும் இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதாகக் கருதப்படும், ஆனால் ஒருங்கிணைந்த செலவில் ரூ .1,50,000/-;
e. இந்த விஷயத்தின் தகுதிகள் குறித்து நாங்கள் முடிவு செய்யாததால், தகுதிகள் குறித்த கட்சிகளின் சர்ச்சைகள் திறந்திருக்கும், ஆனால் இயற்கை நீதியை மீறும் வகையில் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்கின்றன.
f. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் செயல்பட சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும்.
