சுருக்கம்: என்ற வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & ஆர்ஸின் தலைமை ஆணையர். v. M/s Safari Retreats Private Ltd & Ors.கட்டுமானம் தொடர்பான செயல்பாடுகள் மீதான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC) பிரச்சினையை எடுத்துரைத்தார். சஃபாரி ரிட்ரீட்ஸ் ஒரு ஷாப்பிங் மாலைக் கட்டியது, கட்டுமானத்தில் பயன்படுத்தப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளுக்கு ஜிஎஸ்டியில் ஐடிசி செலுத்தப்பட்டது. குத்தகைதாரர்களிடமிருந்து வாடகை வருமானத்தில் செலுத்த வேண்டிய ஜிஎஸ்டிக்கு எதிராக ஐடிசி தொடங்கப்பட்டது. CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 17(5)(d) அடிப்படையில் இந்த நன்மையை அதிகாரிகள் மறுத்துள்ளனர், இது அசையாச் சொத்தின் மீதான ITCயை கட்டுப்படுத்துகிறது. ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் முன்பு வரி செலுத்துவோருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, ஐடிசியை அனுமதிக்கும் பிரிவைக் குறைத்து வாசித்தது. எவ்வாறாயினும், இந்த பிரிவின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மை அப்படியே இருந்தாலும், ஒவ்வொரு வழக்கும் “செயல்பாட்டு சோதனை” மூலம் கட்டப்பட்ட சொத்து சட்டத்தின் கீழ் “ஆலை” ஆக தகுதியுடையதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. குறிப்பிட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் முடிவெடுக்க இந்த வழக்கு உயர்நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டது. CGST சட்டத்தின் கீழ் கட்டுமான நடவடிக்கைகளுக்கு ITC தகுதியை நிர்ணயிப்பதில், ஒவ்வொரு வழக்கு மதிப்பீட்டின் அவசியத்தை இந்த முடிவு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

என்ற வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & ஆர்ஸின் தலைமை ஆணையர். v. M/s Safari Retreats Private Ltd & Ors. காணொளி 03.10.2024 தேதியிட்ட 2023 இன் சிவில் மேல்முறையீட்டு எண். 2948. [(2024) 10 TMI 286; (2024) 167 taxmann.com 73].

உடனடி வழக்கில், மனுதாரர் ஒரு வணிக வளாகத்தை கட்டினார், அதில் சிமென்ட், மணல், ஸ்டீல், அலுமினியம், கம்பிகள், பிளைவுட், பெயிண்ட் லிஃப்ட், எஸ்கலேட்டர்கள், ஏர் கண்டிஷனிங் ஆலைகள் போன்ற பெரிய அளவிலான பொருட்கள் வாங்கப்பட்டன. மேலும் சிஜிஎஸ்டி மற்றும் எஸ்ஜிஎஸ்டி செலுத்தப்பட்டது. அத்தகைய கொள்முதல்.

மனுதாரர் வெவ்வேறு நபர்களுக்கு மாலின் வெவ்வேறு யூனிட்களை வாடகை அடிப்படையில் வழங்கியுள்ளார், மேலும் ஜிஎஸ்டிக்கு எதிராக ஷாப்பிங் மால் கட்டுவதற்குப் பயன்படுத்தப்பட்ட உள்ளீட்டுப் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் கொள்முதல் மீது செலுத்திய ஜிஎஸ்டியில் உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டின் பலனைக் கோரினார். குத்தகைதாரர்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட வாடகையில். பிரிவு 17(5)(d)ஐக் கருத்தில் கொண்டு உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டின் பலனை அதிகாரிகள் மறுத்தனர் CGST சட்டம், 2017. ஷாப்பிங் மால் கட்டுமானத்தில் நுகரப்படும் மற்றும் பயன்படுத்தப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை வாங்குதல் / வழங்குவதன் மூலம் இது ஜிஎஸ்டியின் உள்ளீட்டுக் கிரெடிட்டைக் குவித்தது.

ஷாப்பிங் மால் கட்டுமானத்தில் நுகரப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் மீதான வரி செலுத்துவோருக்கு உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டின் பலனை வழங்குவதற்காக ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் பிரிவு 17(5)(d) ஐப் படித்தது. இல் Safari Retreats Private Limited மற்றும் மற்றொரு v. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி மற்றும் பிற முதன்மை ஆணையர் (2019) 5 TMI 1278 (ஒரிசா), மதிப்பீட்டாளர் ஏராளமான குத்தகைதாரர்கள் மற்றும் குத்தகைதாரர்களுக்கு ஷாப்பிங் மால்களை நிர்மாணிப்பதற்கான வணிக நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டு வந்தார். உயர் நீதிமன்றம், “எங்கள் கருத்தில் கொள்ளப்பட்ட கருத்துப்படி, பிரிவு 17(5)(d) இன் விதியை கீழே படிக்க வேண்டும் மற்றும் விதிக்கப்பட்ட குறுகிய கட்டுப்பாடு, துறையின் ஏற்பாட்டைப் படிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை. பயன்படுத்தப்படும் மொழியை மனதில் வைத்து (1999) 2 SCC 361 (மேற்படி), மதிப்பீட்டாளருக்கு நன்மைகளை வழங்குவதே கடனின் நோக்கமாகும்.

இந்த விஷயத்தின் பார்வையில், மதிப்பீட்டாளர் அவர் ஜிஎஸ்டி செலுத்திய முதலீட்டில் இருந்து எழும் வாடகை வருமானத்தில் ஜிஎஸ்டி செலுத்த வேண்டும் என்றால், பிரிவின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய ஜிஎஸ்டியில் உள்ளீடு கிரெடிட் இருக்க வேண்டும். CGST சட்டத்தின் 17(5)(d). இருப்பினும், இந்த உத்தரவை எதிர்த்து திணைக்களம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சிறப்பு விடுப்பு மனுவை (SLP) தாக்கல் செய்தது.

உச்ச நீதிமன்றம் பின்வருமாறு கூறியுள்ளது:

1. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 17(5) மற்றும் பிரிவு 16(4) இன் உட்பிரிவுகள் (c) மற்றும் (d) ஆகியவற்றின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் சவால் நிறுவப்படவில்லை.

2. பிரிவு 17(5)(d) இல் பயன்படுத்தப்படும் “ஆலை அல்லது இயந்திரங்கள்” என்ற சொற்றொடரை CGST சட்டத்தின் 17வது பிரிவின் விளக்கத்தால் வரையறுக்கப்பட்ட “ஆலை மற்றும் இயந்திரங்கள்” என்ற வார்த்தையுடன் ஒப்பிட முடியாது. இந்த விதிமுறைகள் சட்டத்தின் கீழ் அவற்றின் குறிப்பிட்ட பயன்பாட்டின் பின்னணியில் தெளிவாக விளக்கப்பட வேண்டும்.

3. ஒரு கட்டிடத்தை நிர்மாணிப்பது சேவைகளை வழங்குவதற்கு அவசியமானதாக இருந்தால், வாடகைக்கு விடுதல் அல்லது குத்தகைக்கு வழங்குதல் அல்லது கட்டிடம் அல்லது அதன் ஒரு பகுதி தொடர்பான பிற பரிவர்த்தனைகள், அவை (2) மற்றும் (5) ) CGST சட்டத்தின் அட்டவணை II இன், கட்டிடத்தை ஒரு ஆலையாக வைத்திருக்கலாம். மேலும், பிரிவு 17(5)ன் உட்பிரிவு (d) இன் கீழ் ஒரு கட்டிடம் “ஆலை” ஆக தகுதி பெறுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க “செயல்பாட்டு சோதனை” அவசியம். பதிவுசெய்யப்பட்ட நபரின் வணிகத்தில் கட்டிடத்தின் நோக்கம் மற்றும் பயன்பாட்டின் வெளிச்சத்தில் ஒவ்வொரு வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மைகளை மதிப்பிடுவது இந்தச் சோதனையில் அடங்கும்.

அசையாச் சொத்தை நிர்மாணிப்பது வணிகத்தின் செயல்பாட்டிற்கு முக்கியமானதாக இருந்தால், அது CGST சட்டத்தின் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் நோக்கங்களுக்காக ஒரு ஆலையாகக் கருதப்படலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. அசையாச் சொத்தை நிர்மாணிப்பது ஒவ்வொரு வழக்கையும் நடவு செய்வதற்கான தொகையை செயல்பாட்டுத் தேர்வைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டுமா என்ற கேள்விக்கு இறுதித் தீர்ப்பை வழங்க முடியாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

எனவே, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017ன் பிரிவு 17(5)ன் பிரிவு (டி)ன்படி, ஷாப்பிங் மால் ஒரு ‘ஆலை’யா என்பதை முடிவு செய்ய, ரிட் மனுக்கள் ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டன.

முடிவில், ரிட் மனுக்கள் CGST சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 17(5)(d) இன் விளக்கத்திற்கு உட்பட்டு நிராகரிக்கப்பட்டன, அதன் செல்லுபடியை அங்கீகரிக்கிறது.