கம்ரன் விகாஸ் கூட்டுறவு. கிரெடிட் சொசைட்டி லிமிடெட் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

ITAT அகமதாபாத் கூட்டுறவு வங்கியிலிருந்து பெறப்படும் வட்டி வருமான வரிச் சட்டத்தின் 80P பிரிவின் கீழ் deudciton க்கு தகுதியானது என்று கூறியது. இதனால், அனுமதி மறுக்கப்பட்டது. 80P நீக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டாளர் அதன் உறுப்பினர்களுக்கு கடன் வசதியை வழங்குவதில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு கூட்டுறவு கடன் சங்கமாகும். AY 2013-14 க்கான அசல் மதிப்பீடு 16.12.2015 அன்று சட்டத்தின் u/s 143(3) இன் மொத்த வருமானம் ரூ.1,590/- இல் முடிக்கப்பட்டது. பின்னர், AO, மதிப்பீட்டாளர் ரூ.34,54,048/- FD வட்டியை தி சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் நிறுவனத்திடமிருந்து பெற்றிருப்பதைக் கவனித்தார், இது தொடர்பாக வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 80P விலக்கு கோரப்பட்டது. கூட்டுறவு வங்கியில் இருந்து ஈட்டப்படும் இந்த வட்டி வருமானம் சங்கத்தின் செயல்பாடுகளுக்குக் காரணம் அல்ல என்றும், கூட்டுறவுச் சங்கத்திலிருந்து பெறப்பட்டது அல்ல என்றும் AO கருத்து தெரிவித்தார். எனவே, இந்த வட்டி வருமானம் தொடர்பாக சட்டத்தின் 80P விலக்கு தவறாக கோரப்பட்டது. எனவே, AO, 19.03.2019 தேதியிட்ட u/s 148 அறிவிப்பு மூலம் சட்டத்தின் u/s 147ஐத் தொடங்கினார். 29.06.2019 அன்று சட்டத்தின் 143(3) rws 147ன்படி மறுமதிப்பீடு முடிக்கப்பட்டது மற்றும் சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் வட்டி வருமானம் தொடர்பாக ரூ.24,48,040/- க்கு 80P எனப் பெறப்பட்டது. AO ஆல் அனுமதிக்கப்படவில்லை.

சிஐடி(ஏ) மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. பாதிக்கப்பட்டதால், தற்போது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டுள்ளது.

முடிவு- Ladol Vivth Karyakari Sahkari Mandli Ltd. வழக்கில் தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச், கூட்டுறவு வங்கியில் இருந்து பெறப்பட்ட வட்டி, சட்டத்தின் u/s 80P(2)(d) க்கு தகுதியானது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. எனவே, தி சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் மூலம் பெறப்பட்ட வட்டி வருமானம் தொடர்பாக சட்டத்தின் 80P ஆக்கப்பட்ட ரூ.24,48,040/-க்கான அனுமதி நீக்கப்பட்டது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

இந்த மூன்று மேல்முறையீடுகளும் தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் (NFAC), டெல்லியின் (சுருக்கமாக ‘CIT(A)’) உத்தரவுகளுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, இவை அனைத்தும் 29.08.2024 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான (AY) 2013-14 , 2014-15 மற்றும் 2017-18. மூன்று மேல்முறையீடுகளிலும் உள்ள பிரச்சனை ஒரே மாதிரியாக இருப்பதால், அவை ஒன்றாகக் கேட்கப்பட்டு, இந்த பொதுவான உத்தரவின்படி தீர்க்கப்படுகின்றன.

2. AY 2013-14க்கான ITA எண்.1657/Ahd/2024 ஐ முன்னணி வழக்காக எடுத்துக்கொள்வோம். இந்த மேல்முறையீட்டில் மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட காரணங்கள் பின்வருமாறு:

1. u/s 148 வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பு மற்றும் அதன் விளைவாக u/s 147 rws 143(3) இயற்றப்பட்ட மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவு சட்டத்தில் மோசமானது.

2. கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டத்தின் 80P(2)(d) துப்பறிவை அனுமதிக்காததில் சட்டத்திலும் வழக்கின் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளார்.

3. மேல்முறையீட்டாளர் தேவை ஏற்பட்டால், விசாரணையின் போது மேல்முறையீட்டுக்கான காரணத்தைச் சேர்க்க, திருத்த, பலிபீடம் அல்லது நீக்க விரும்புகிறார்.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மை என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் அதன் உறுப்பினர்களுக்கு கடன் வசதியை வழங்குவதில் ஈடுபட்டுள்ள கூட்டுறவு கடன் சங்கமாகும். AY 2013-14 க்கான அசல் மதிப்பீடு 16.12.2015 அன்று சட்டத்தின் u/s 143(3) இன் மொத்த வருமானம் ரூ.1,590/- இல் முடிக்கப்பட்டது. பின்னர் AO, மதிப்பீட்டாளர் சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் நிறுவனத்திடம் இருந்து ரூ.34,54,048/- FD வட்டியைப் பெற்றிருப்பதைக் கவனித்தார் ‘) கோரப்பட்டது. கூட்டுறவு வங்கியில் இருந்து ஈட்டப்படும் இந்த வட்டி வருமானம் சங்கத்தின் செயல்பாடுகளுக்குக் காரணம் அல்ல என்றும், கூட்டுறவுச் சங்கத்திலிருந்து பெறப்பட்டது அல்ல என்றும் AO கருத்து தெரிவித்தார். எனவே, இந்த வட்டி வருமானம் தொடர்பாக சட்டத்தின் 80P விலக்கு தவறாக கோரப்பட்டது. எனவே, AO, 19.03.2019 தேதியிட்ட u/s 148 நோட்டீஸ் மூலம் சட்டத்தின் u/s 147ஐத் தொடங்கினார். மறுமதிப்பீடு 29.06.2019 அன்று சட்டத்தின் 143(3) rws 147 இன் படி முடிக்கப்பட்டது மற்றும் சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் வட்டி வருமானம் தொடர்பாக ரூ.24,48,040/- க்கு 80P பிடித்தம் செய்யப்பட்டது. AO ஆல் அனுமதிக்கப்படவில்லை, இது Ld ஆல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. முதல் மேல்முறையீட்டில் சிஐடி(ஏ)

4. ஸ்ரீ ருஷின் படேல், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளரின் AR, மதிப்பீட்டாளர் சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் மூலம் சம்பாதித்த வட்டி, முதலில் கூட்டுறவு சங்கமாக பதிவு செய்யப்பட்டு, அதன் பிறகு, வங்கி நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கான அனுமதியைப் பெற்றதாக விளக்கினார். எனவே, தி சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட்டின் அடிப்படை இயல்பு வங்கி வணிகத்தில் ஈடுபட்டிருந்த ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாகும். Ld. சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட்டிலிருந்து பெறப்பட்ட வட்டி வருமானம் அடிப்படையில் பிற கூட்டுறவு சங்கத்தில் முதலீடு செய்வதன் மூலம் பெறப்பட்ட வட்டியின் தன்மையில் இருப்பதாகவும், எனவே, துப்பறிவுக்கு தகுதியுடையது என்றும் AR சமர்பித்தார். சட்டத்தின் 80P(2)(d). பிரிவு 80P(2)(a)(i) சட்டத்தின் விதியின் கீழ் AO உரிமைகோரலை தவறாக அனுமதிக்கவில்லை என்று அவர் சமர்பித்தார் ) சட்டத்தின். Ld. AR மேலும் சமர்ப்பித்தது, அதே பிரச்சினை வழக்கில் தொடர்புடையது 01/10/2024 தேதியிட்ட ITA எண். 525 முதல் 527/Ahd/2024 இல் உள்ள Ladol Vivth Karyakari Sahkari Mandli Ltd. இதில் Ld. ITAT இந்த சிக்கலை மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்தது.

5. மாறாக, ஸ்ரீ சுதாகர் வர்மா, Ld. வணிக ரீதியாக நடத்தப்பட்ட சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட், கூட்டுறவு சங்கமாக கருத முடியாது என்று சீனியர் டிஆர் சமர்பித்தார். எனவே, உ/கள் செய்யப்பட்ட விலக்குக்கான கோரிக்கையை AO சரியாக அனுமதிக்கவில்லை. தி சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட், எல்.டி., உடனான FDR மீதான வட்டி தொடர்பான சட்டத்தின் 80P. சீனியர் DR, AO மற்றும் Ld இன் உத்தரவுகளை வலுவாக ஆதரித்தார். சிஐடி(ஏ).

6. போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கவனமாக பரிசீலித்துள்ளோம். கழித்தல் u/s. சட்டத்தின் 80P(2)(d) வட்டி அல்லது ஈவுத்தொகையைப் பொறுத்தமட்டில் ஒரு கூட்டுறவுச் சங்கம் மற்ற கூட்டுறவுச் சங்கத்துடனான முதலீட்டிலிருந்து பெறப்படுகிறது. கூட்டுறவு வங்கி ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாக இல்லாத காரணத்திற்காக, தி சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் மூலம் FDR களில் மதிப்பீட்டாளர் பெற்ற வட்டியை AO அனுமதிக்கவில்லை. இந்த அனுமானமே பிழையானது. கூட்டுறவு வங்கிகள் முதலில் கூட்டுறவு சங்கமாக பதிவு செய்யப்பட்டு, அதன்பின், தகுதிவாய்ந்த அதிகாரிகளிடம் இருந்து தேவையான ஒப்புதலைப் பெற்ற பிறகு, வங்கி வணிகத்தில் ஈடுபடுகின்றன. கூட்டுறவு வங்கிகள் அந்தந்த மாநில கூட்டுறவு சங்கங்கள் சட்டம் அல்லது பல மாநில கூட்டுறவு சங்கங்கள் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் அவை குறிப்பாக நிதி நிறுவனங்களாக செயல்படுகின்றன. கூட்டுறவு சட்டங்களின் கீழ் அவர்களின் பதிவுக்கு கூடுதலாக, கூட்டுறவு வங்கிகள் ஒழுங்குபடுத்தப்படுகின்றன இந்திய ரிசர்வ் வங்கி (RBI) கீழ் வங்கி ஒழுங்குமுறை சட்டம், 1949, இது அவர்களின் வங்கி செயல்பாடுகளை நிர்வகிக்கிறது. எனவே, கூட்டுறவு வங்கிகள் கூட்டுறவு சங்கங்களாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன, ஆனால் கூடுதல் விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டவை வங்கி ஒழுங்குமுறை சட்டம்வங்கி சாரா கூட்டுறவு சங்கங்கள் கூட்டுறவு சட்டங்களால் மட்டுமே கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. எனவே, கூட்டுறவு வங்கிகள் அடிப்படையில் கூட்டுறவு சங்கங்கள்.

7. Ld. மதிப்பீட்டாளர் கூட்டுறவு வங்கியில் உள்ள உபரி நிதியில் இருந்து டெபாசிட் செய்து வட்டி வருமானம் ஈட்டினார் என்ற காரணத்திற்காக AO வழங்கிய அனுமதியின்மையை CIT(A) உறுதி செய்துள்ளது. மாண்புமிகு குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் வழக்கில் பாரத ஸ்டேட் வங்கி எதிராக சிஐடி (72 com 64) உபரி நிதியை பாரத ஸ்டேட் வங்கியில் முதலீடு செய்வது அதன் உறுப்பினர்களுக்கு கடன் வழங்கும் வணிகத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்றும், வங்கிகளுடனான FDR களில் பெறப்படும் வட்டியின் தன்மை, கடன் வழங்கும் சமூகத்தின் வணிகத்திற்குக் கூறப்படும் வருமானத்திலிருந்து வேறுபட்டது என்றும் கூறியது. அதன் உறுப்பினர்களுக்கு வசதிகள். எனவே, கூட்டுறவு வங்கியில் எஃப்.டி.ஆர் மீதான மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்பட்ட வட்டியை விலக்காக அனுமதித்திருக்க முடியாது. சட்டத்தின் 80P(2)(a)(i). இருப்பினும், எல்.டி.யின் முடிவு. CIT(A) சட்டத்தின் u/s 80P(2)(d) இல் கூட விலக்கு கிடைக்கவில்லை என்பது சரியல்ல.

8. வழக்கில் ஒரே மாதிரியான சிக்கல் இருந்தது லடோல் விவ்த் காரியகாரி சஹ்காரி மாண்ட்லி லிமிடெட்.(சுப்ரா) கூட்டுறவு வங்கியிலிருந்து பெறப்பட்ட வட்டி, சட்டத்தின் 80P(2)(d) பிரிவைக் கழிக்கத் தகுதியானது என்று இந்த தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் கூறியது. கூறப்பட்ட முடிவின் தொடர்புடைய பகுதி கீழே மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது:

12. இங்கே முடிவு செய்ய வேண்டிய முக்கிய கேள்வி என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர், ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாக, ஒரு கூட்டுறவு வங்கியில் செய்யும் முதலீடு, மற்ற கூட்டுறவு சங்கத்தில் முதலீடு என்று கருதப்படுமா என்பதுதான். கட்லாரி கரியானா வணிகர் சஹ்கரி சரஃபி மண்டலி லிமிடெட் (சுப்ரா) வழக்கில் மாண்புமிகு குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையை ஆய்வு செய்தது. இந்த முடிவு சட்டத்தின் u/s 147 ஐ மீண்டும் திறக்கும் சூழலில் இருந்தாலும், மாண்புமிகு நீதிமன்றம் சட்டத்தின் பிரிவு 80P இன் விதியையும் ஆய்வு செய்தது. மாண்புமிகு உயர்நீதிமன்றம் 04/01/2022 தேதியிட்ட உத்தரவின் பாரா-19 இல் கண்டறிதல் பின்வருமாறு:

“… இருப்பினும், கொடுக்கப்பட்ட வழக்கில், மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்கான காரணங்களை விமானத்தில் படித்ததில் இருந்து. கூட்டுறவு சங்கங்கள் அதாவது பிற கூட்டுறவு வங்கிகள் மற்றும் தேசியமயமாக்கப்பட்ட வங்கிகள் தவிர மற்ற FDRகளின் தன்மையில் மதிப்பீட்டாளரால் முதலீடு செய்யப்படும் உபரி நிதியிலிருந்து பெறப்படும் வட்டி, நிச்சயமாக உரிமையுடைய வகைக்குள் வராது என்று மதிப்பிடும் அதிகாரி சரியாகக் கருத்தை உருவாக்கியுள்ளார். பிரிவு 80P(2)(i) மற்றும் பிரிவு 80P(2)(d) இன் கீழ் விலக்குகளை கோருவதற்கு.”

13. எனவே, மாண்புமிகு நீதிமன்றம், கூட்டுறவு சங்கங்கள் தவிர மற்றவற்றில் FDR ஆக முதலீடு செய்யப்பட்ட உபரி நிதியிலிருந்து பெறப்படும் வட்டி, அதாவது மற்ற கூட்டுறவு வங்கிகள் மற்றும் தேசியமயமாக்கப்பட்ட வங்கிகள் விலக்கு பெற தகுதியற்றவை. சட்டத்தின் 80P(2)(d). எவ்வாறாயினும், 26.04.2024 தேதியிட்ட அடுத்தடுத்த உத்தரவின்படி, உத்தரவின் பாரா 19 இல் கொடுக்கப்பட்டுள்ள மேற்கூறிய கவனிப்பு மாற்றப்பட்டு, ‘கூட்டுறவு’ என்ற வார்த்தை தவிர்க்கப்பட்டது. எனவே, திருத்தப்பட்ட உத்தரவின்படி, பிற வங்கிகள் மற்றும் தேசியமயமாக்கப்பட்ட வங்கிகளில் உள்ள FDRகளில் பெறப்படும் வட்டிக்கு மட்டும் விலக்கு அளிக்கப்படாது. சட்டத்தின் 80P(2)(d). மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் 26.04.2024 தேதியிட்ட வாய்மொழி உத்தரவு கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது:

“1. 04.01.2022 தேதியிட்ட உத்தரவின் பத்தி எண்.19 ல் உள்ள பிழை குறித்து நமது கவனத்தை ஈர்க்கும் வகையில், அசல் மனுதாரர்களுக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. எஸ்.என். திவாடியாவால் நிமிடங்களில் பேசுவதற்கான இந்தக் குறிப்பு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இது சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது தட்டச்சுப் பிழையால் ‘பிற கூட்டுறவு வங்கிகள்’ என்ற வார்த்தை தவறுதலாக பத்தி எண்.19 இல் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அதைத் திருத்த வேண்டும்.

2. மனுதாரருக்காக கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. எஸ்.என். திவதியாவைக் கேட்டு, பாரா எண்.19-ல், பதிவில் வைக்கப்பட்டுள்ள உத்தரவையும் குறிப்பையும் ஆராய்ந்து பார்த்த பிறகு “மற்ற கூட்டுறவு வங்கிகள்” “கூட்டுறவுச் சங்கங்கள் தவிர” என்ற வார்த்தைகள் மாற்றியமைக்கப்பட்டு, என வாசிக்கப்படும் “பிற வங்கிகள்”.

3. நிமிடங்களில் பேசுவது அதற்கேற்ப அகற்றப்படுகிறது.

14. இவ்வாறு, கட்லாரி கரியானா வணிகர் சஹ்காரி சரஃபி மண்டலி லிமிடெட் (சுப்ரா) வழக்கில் மாண்புமிகு அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் திருத்தப்பட்ட உத்தரவில் இருந்து தெளிவாகிறது. மற்ற கூட்டுறவு வங்கிகளில் உள்ள FDR களில் பெறப்படும் வட்டி இப்போது விலக்கு பெற தகுதியுடையதாக இருக்கும். சட்டத்தின் 80P(2)(d).. அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் திருத்தப்பட்ட உத்தரவு மற்றும் கூட்டுறவு வங்கிகள் கூட்டுறவு சங்கங்களாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதால், தி மெஹ்சானா மாவட்ட மத்திய கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் மூலம் மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்பட்ட வட்டித் தள்ளுபடியைத் தொடர முடியாது. எனவே, AO u/s ஆல் செய்யப்பட்ட ரூ.29,01,898/- தள்ளுபடி. சட்டத்தின் 80P(2)(d) நீக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட மைதானம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

9. வழக்கில் இந்த தீர்ப்பாயம் எடுத்த முடிவைத் தொடர்ந்து லடோல் விவ்த் காரியகாரி சஹ்காரி மாண்ட்லி லிமிடெட்.(சுப்ரா) தி சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் மூலம் பெறப்பட்ட வட்டி வருமானம் தொடர்பாக சட்டத்தின் 80P-ல் செய்யப்பட்ட ரூ.24,48,040/-க்கான அனுமதி நீக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட தரை எண்-2 அனுமதிக்கப்படுகிறது

10. வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட மைதானம் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளதால், வழக்கை மீண்டும் திறப்பது தொடர்பான மற்ற அடிப்படையானது கல்வித் தன்மையில் உள்ளது. எனவே, அதே தீர்ப்பு இல்லை.

11. முடிவில் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

12. ITA எண். 1658 & 1659/Ahd/2024 இல் எடுக்கப்பட்ட அடிப்படைகள் ITA எண்.1657/Ahd/2024 இல் எழுப்பப்பட்ட அடிப்படைகளுக்கு ஒரே மாதிரியானவை. சட்டத்தின் பிரிவு 80P(2)(d) இன் கீழ், சபர்கந்தா மாவட்ட கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் வழங்கும் வட்டி வருமானத்தை அனுமதிக்காதது தொடர்பான காரணம், ITA எண்.1657/Ahd/ இல் இந்தப் பிரச்சினையின் முடிவைத் தொடர்ந்து இந்த இரண்டு மேல்முறையீடுகளிலும் அனுமதிக்கப்படுகிறது. 2024. அதன்படி, ITA எண். 1658 & 1659/Ahd/2024 இல் உள்ள மேல்முறையீடுகளும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

13. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் மூன்று மேல்முறையீடுகளும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

இந்த உத்தரவு 12/11/2024 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது