பொது மேலாளர் Vs கலால் மற்றும் வரி ஆணையர் மற்றும் திருத்தல் ஆணையம் மற்றும் ஆர்.எஸ். (இமாச்சல பிரதேச உயர் நீதிமன்றம்)

ஹிமாச்சலப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், 1955 ஆம் ஆண்டு இமாச்சலப் பிரதேச பயணிகள் மற்றும் சரக்கு வரிச் சட்டம் பிரிவு 12-A இன் விதிகளின்படி, மனுதாரர் இமாச்சலப் பிரதேச அதிகாரிகளிடம் தேவையான வரியை டெபாசிட் செய்யவில்லை என்பதால் விதிக்கப்படும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டு ஆணையம், டம்டல் மனுதாரரை 1991-92 முதல் 1999-2000 வரை மதிப்பிட்டு, மொத்தக் கூடுதல் தேவையான ரூ.1,01,76,828/-ஐ உருவாக்கியது. பயணிகள் வரி மற்றும் கூடுதல் கட்டணம் காரணமாக செலுத்த வேண்டிய தொகை 83,25,082/- மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட்டது, அதேசமயம், மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தில் (வடக்கு மண்டலம், பாலம்பூர்) மேல்முறையீடு மனுதாரர் மூலம் வட்டி மற்றும் அபராதத் தொகை ரூ. .18,51,746/-. மேல்முறையீட்டு ஆணையம் அபராதமாக ரூ.20,300/- தொகையை தள்ளுபடி செய்தது மற்றும் வட்டி விதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையைப் பொறுத்தவரை, 19.10.2012 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் மறுஆணையின் மூலம் அது உறுதி செய்யப்பட்டது.

இந்த உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர், 15.9.2014 தேதியிட்ட உத்தரவை அமல்படுத்திய இமாச்சலப் பிரதேசத்தின் கலால் மற்றும் வரித்துறை ஆணையர் மற்றும் மறுசீரமைப்பு ஆணையத்தின் முன் மறு சீராய்வு மனுவைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

முடிவு- ஹிமாச்சல பிரதேசம் தனது எல்லைக்குள் தனது பேருந்துகளை இயக்கிய போதிலும், மனுதாரர் எந்த வரியையும் இமாச்சலப் பிரதேச அதிகாரிகளிடம் டெபாசிட் செய்யவில்லை என்பது சர்ச்சைக்குரியது அல்ல என்றும், இதனால், இமாச்சலப் பிரதேச மாநிலத்தை அது பறித்தது. முறையான வரி அளவு. அவ்வாறு இருந்தால், வெளிப்படையாக, அது வட்டி செலுத்துவதற்கு பொறுப்பாகும், ஏனென்றால் ஒரு நபர் அல்லது அதிகாரம் பணத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது, அது சட்டப்பூர்வமாக உரிமையுடைய ஒரு நபருக்கு இழப்பீட்டிற்கு ஈடுசெய்ய உரிமை உண்டு. வட்டி, இழப்பீடு அல்லது சேதம் என்று அழைக்கப்படும்.

இமாச்சலப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

பின்வரும் அடிப்படை நிவாரணங்களை வழங்குவதற்கு உடனடி மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது:-

“i) 15.9.2014 தேதியிட்ட உத்தரவை ரத்து செய்தும், ரத்து செய்தும், சான்றளிக்கும் ரிட் மிகவும் அன்புடன் வெளியிடப்படலாம்.

(i) a 19.10.2014 தேதியிட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, ரத்து செய்து, சான்றிதழின் ஆணை தயவு செய்து வெளியிடலாம்.

(i)ஆ. 22.3.2000 தேதியிட்ட உத்தரவின் அபராதப் பகுதியை ரத்து செய்து, ஒதுக்கித் தரும்படி, சான்றிதழின் ரிட் தயவு செய்து வெளியிடப்படலாம்.

2. ஆரம்பத்தில், பிரார்த்தனை (i)(b) (supra) தவறாக தட்டச்சு செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை சுட்டிக்காட்ட வேண்டும், ஏனெனில் 22.3.2000 அன்று எந்த அதிகாரியாலும் எந்த உத்தரவும் பிறப்பிக்கப்படவில்லை, மேலும், அந்த உத்தரவை நிறைவேற்ற முடியவில்லை. 12.2014 அன்று ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்ற உண்மையை எதிர்பார்த்து சவால் விட்டுள்ளனர்.

3. உண்மைகள் சர்ச்சைக்குரியவை அல்ல. மதிப்பீட்டு ஆணையம், டம்டல் மனுதாரரை 1991-92 முதல் 1999-2000 வரை மதிப்பிட்டு, மொத்தக் கூடுதல் தேவையான ரூ.1,01,76,828/-ஐ உருவாக்கியது. பயணிகள் வரி மற்றும் கூடுதல் கட்டணம் காரணமாக செலுத்த வேண்டிய தொகை 83,25,082/- மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட்டது, அதேசமயம், மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தில் (வடக்கு மண்டலம், பாலம்பூர்) மேல்முறையீடு மனுதாரர் மூலம் வட்டி மற்றும் அபராதத் தொகை ரூ. .18,51,746/-. மேல்முறையீட்டு ஆணையம் அபராதமாக ரூ.20,300/- தொகையை தள்ளுபடி செய்தது மற்றும் வட்டி விதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையைப் பொறுத்தவரை, 19.10.2012 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் உத்தரவு (இணைப்பு பி-2) மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.

4. மேல்முறையீட்டு ஆணையம் இயற்றிய உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர், 15.9.2014 (இணைப்பு பி-3) தேதியிட்ட உத்தரவைச் செயல்படுத்திய ஹிமாச்சலப் பிரதேசத்தின் கலால் மற்றும் வரித்துறை ஆணையர் மற்றும் மறுசீரமைப்பு ஆணையத்தின் முன் மறு சீராய்வு மனுவைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

5. பதான்கோட் தொடர்பான எந்த வரியையும், மதிப்பீட்டு ஆணையம் ஒருபோதும் விதிக்கவில்லை அல்லது மனுதாரரிடம் கோரவில்லை என, கீழே உள்ள அதிகாரிகளால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகள் விபரீதமானவை என்று மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ வினோத் சவுகான் கடுமையாக வாதிட்டார். 1991-92 முதல் 31.12.1999 வரையிலான வட்டி மற்றும் அபராதத்துடன் மனுதாரருக்கு எதிராக 22.3.2000 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி அதே உத்தரவு விதிக்கப்பட்டுள்ளது. 1955 ஆம் ஆண்டு பயணிகள் மற்றும் சரக்கு வரிச் சட்டம், 1955 இன் கீழ் ETO, குர்தாஸ்பூரில் உள்ள ETO க்கு முன் வரி தாக்கல் செய்யப்பட்டது, எனவே, மனுதாரர் எந்த வட்டியையும் செலுத்தத் தேவையில்லை என்று அவர் மேலும் வாதிட்டார்.

6. மறுபுறம், பஞ்சாப் மாநிலத்தில் உள்ள குர்தாஸ்பூரில் உள்ள கலால் மற்றும் வரித்துறை அதிகாரியிடம் மனுதாரர் வரியை டெபாசிட் செய்திருப்பார் என்பதில் சந்தேகமில்லை என்று கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் திரு. சுஷாந்த் கப்ரீட் வாதிட்டார். இமாச்சலப் பிரதேசத்தின் எல்லைக்குள் இருக்கும் பேருந்து எனவே, மனுதாரர், ஹிமாச்சலப் பிரதேச பயணிகள் மற்றும் சரக்கு வரிச் சட்டம், 1955 (இனிமேல் ‘பிஜிடி சட்டம்’ என குறிப்பிடப்படுகிறது) உள்ள விதிகளின்படி வரி மற்றும் வட்டியை செலுத்த வேண்டும். மேலும் மனுதாரர் தனது சொந்த அலட்சியத்திற்காக வட்டி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு கோர முடியாது என்றும், PGT சட்டத்தின் பிரிவு 12-A இன் விதிகளின்படி, வட்டிக்கான தொகையை கட்டாயமாக செலுத்த வேண்டும் என்றும் வாதிடப்படுகிறது.

7. கட்சியினருக்கான அறிவுரைகளை நாங்கள் கேட்டுள்ளோம், மேலும் பதிவு செய்யப்பட்ட பொருளைப் பெற்றுள்ளோம்.

8. மனுதாரர் ஹிமாச்சலப் பிரதேசத்தின் எல்லைக்குள் தனது பேருந்துகளை இயக்கிய போதிலும், அந்த அதிகாரிகளிடம் எந்த வரியும் டெபாசிட் செய்யவில்லை என்பது சர்ச்சைக்குரியதல்ல, இதனால், ஹிமாச்சலப் பிரதேச மாநிலத்தை அது பறித்தது. முறையான வரி அளவு. அவ்வாறு இருந்தால், வெளிப்படையாக, அது வட்டி செலுத்துவதற்கு பொறுப்பாகும், ஏனென்றால் ஒரு நபர் அல்லது அதிகாரம் பணத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது, அது சட்டப்பூர்வமாக உரிமையுடைய ஒரு நபருக்கு இழப்பீட்டிற்கு ஈடுசெய்ய உரிமை உண்டு. இது சம்பந்தமாக வட்டி, இழப்பீடு அல்லது குறிப்பு என அழைக்கப்படும், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்புக்கு வசதியாக செய்யலாம். செயலாளர், நீர்ப்பாசனத் துறை, ஒரிசா அரசு மற்றும் பலர் Vs GCRoy 1992 (1) SCC 508.

9. மேற்கூறியவற்றைத் தவிர, மனுதாரர் PGT சட்டத்தின் 12-A பிரிவின் கீழ் வட்டி செலுத்துவதற்குப் பொறுப்பாவார், இது பின்வருமாறு:-

“[12-Aவட்டிசெலுத்துதல்-[12-APaymentofinterest-

(1) எந்தவொரு உரிமையாளரும் இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் அவரிடமிருந்து செலுத்த வேண்டிய வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணத் தொகையைச் செலுத்தத் தவறினால், துணைப் பிரிவு (2) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அளவிற்குத் தவிர, அவர் வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணத் தொகைக்கு கூடுதலாகப் பொறுப்பேற்க வேண்டும். கடைசித் தேதியைத் தொடர்ந்து உடனடியாக செலுத்த வேண்டிய வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணத் தொகைக்கு எளிய வட்டியைச் செலுத்த வேண்டும் உரிமையாளர் வருமானத்தை தாக்கல் செய்திருக்க வேண்டும் அல்லது இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் செலுத்தியிருக்க வேண்டும்.

(2) உரிமையாளரிடமிருந்து செலுத்த வேண்டிய வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் அல்லது அபராதத் தொகை, கோரிக்கை அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்குள் அவரால் செலுத்தப்படாவிட்டால் அல்லது அத்தகைய அறிவிப்பின் சேவையிலிருந்து முப்பது நாட்களுக்குள் எந்தக் காலமும் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றால், உரிமையாளர் , வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் அல்லது அபராதத் தொகையுடன் கூடுதலாக, அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலகட்டம் அல்லது முப்பது காலகட்டத்திற்குத் தொடர்ந்து வரும் தேதியிலிருந்து ஒரு மாதத்திற்கு ஒரு சதவிகிதம் என்ற விகிதத்தில் அத்தகைய தொகைக்கு எளிய வட்டி செலுத்த வேண்டும். நாட்கள், வழக்கின்படி, ஒரு மாத காலத்திற்கு காலாவதியாகி, அதன் பிறகு, இயல்புநிலை தொடரும் வரை, மாதத்திற்கு ஒன்றரை சதவீதம் என்ற விகிதத்தில்,

(2) எந்தவொரு நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் மூலம் ஏதேனும் வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் அல்லது அபராதம் வசூலிப்பது தடைசெய்யப்பட்டால், வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் அல்லது அபராதத்தின் அளவு, தங்குவதற்கான உத்தரவு விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு, மேற்கூறிய விகிதத்தில் வட்டியுடன் சேர்த்து வசூலிக்கப்படும். இறுதியில் செலுத்த வேண்டிய தொகையின் மீது மற்றும் அத்தகைய வட்டியானது வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் அல்லது அபராதம் விதிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து செலுத்தப்படும்.

(3) இந்தப் பிரிவின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய வட்டித் தொகை வேண்டும்-

(i) ஒரு மாதத்தின் ஒரு பகுதி பதினைந்து நாட்களுக்கு மேல் இருந்தால் ஒரு மாதம் என்றும், ஐம்பது ரூபாய்க்கு மேல் ஆனால் நூறு ரூபாய்க்குக் குறைவாக இருந்தால் நூறு ரூபாய் என்றும் கருதி கணக்கிடப்படும்;

(ii) வசூல் மற்றும் மீட்பு நோக்கங்களுக்காக, இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வரியாகக் கருதப்பட வேண்டும்;

(iii) இதன் கீழ் விதிக்கப்படும் அபராதம் ஏதேனும் இருந்தால் கூடுதலாக இருக்கும் ”

10. சட்டத்திற்கு இணங்க கீழே உள்ள அதிகாரிகளால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளைத் தாக்குவதற்குப் பதிலாக, மனுதாரர், உண்மையில் பஞ்சாபில் உள்ள வரி அதிகாரிகளை வரி அல்லது அதன் ஒரு பகுதியைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு நகர்த்தியிருக்க வேண்டும். கவனக்குறைவாக செலுத்தப்பட்டாலோ அல்லது வரி தவறாக செலுத்தப்பட்டாலோ, திரும்பப் பெறப்பட்டாலோ அல்லது தக்கவைக்கப்பட்டாலோ, மனுதாரர் அநீதியான செறிவூட்டல், சமத்துவம், நீதி மற்றும் நன்மை ஆகியவற்றின் கோட்பாடு/கோட்பாடுகளை ஒரே நேரத்தில் பயன்படுத்தியிருக்கலாம். மற்றும் அதன் மீதான வட்டி, சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க திரும்பப் பெறப்பட்டதால், மனுதாரருக்கு எந்தவிதமான கவலையும் இருக்க முடியாது. சட்டப்பூர்வமாக திரும்பப் பெற உத்தரவிடப்பட்டால், அதுவும், PGT சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க, வேறு எந்த விளக்கமும் பொருந்தாத முடிவுக்கு வழிவகுக்கும், ஏனெனில் தாமதமாக செலுத்தும் வரி மற்றும் வட்டிக்கான உரிய பங்கை மாநிலம் இழக்க முடியாது.

11. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுவில் எந்தத் தகுதியையும் நாங்கள் காணவில்லை, அதன்படி அது தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இந்த நீதிமன்றத்தின் பதிவேட்டில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையில் 50% அதன் கணக்கு எண்ணை அளித்தவுடன் அரசுக்கு திருப்பித் தரப்படும் என்றும், மீதமுள்ள 50% வட்டிப் பொறுப்பை, பிரிவு 12-A இன் கீழ் செலுத்த வேண்டிய வட்டியுடன் சேர்த்து மனுதாரர் டெபாசிட் செய்ய உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. PGT சட்டம் இன்றிலிருந்து ஒரு மாத காலத்திற்குள் இந்த நீதிமன்றத்தின் பதிவேட்டில் ஏற்கனவே டெபாசிட் செய்யப்படாவிட்டால்.

12. அதன்படி, உடனடி மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது, மேலும் நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்) ஏதேனும் இருந்தால்.

குறிப்பு:

¹ உள்ளூர் பத்திரிகைகளின் நிருபர்கள் தீர்ப்பைப் பார்க்க அனுமதிக்கலாமா? ஆம்