ஒரு சன்யாசி (துறந்தவர்) பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் அவர் உருவாக்கிய இலக்கியப் படைப்புகளில் சொந்த காப்புரிமைக்கு உரிமை உள்ளவரா?

பதிப்புரிமைச் சட்டம் மற்றும் ஆன்மீகத் துறவு ஆகியவற்றின் குறுக்குவெட்டு நீண்ட காலமாக விவாதத்திற்கு உட்பட்டது, குறிப்பாக புனிதர்கள், துறவிகள் அல்லது ஆன்மீகத் தலைவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில். டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு பக்தி வேதாந்தா புக் டிரஸ்ட் இந்தியா v. www.Friendwithbooks.Co (CS(COMM) 88/2021 & IA 78/2023) இந்த பகுதியில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வளர்ச்சியைக் குறிக்கிறது, ஒரு சன்யாசி (துறந்தவர்) அவர்களால் உருவாக்கப்பட்ட இலக்கியப் படைப்புகளின் மீது பதிப்புரிமை வைத்திருக்க முடியுமா என்பதைக் குறிக்கிறது.

சூழல்

இந்த வழக்கு கிருஷ்ணா உணர்வுக்கான சர்வதேச சங்கத்தின் (ISKCON) நிறுவனர் AC பக்திவேதாந்த சுவாமி பிரபுபாதாவின் இலக்கியப் படைப்புகளைச் சுற்றியிருந்தது. ஒரு சன்யாசியாக, ஸ்வாமி பிரபுபாதா உலக உடைமைகளைத் துறந்தார், பிரதிவாதி தனது படைப்புகளில் பதிப்புரிமை வைத்திருக்க முடியாது என்று வாதிட வழிவகுத்தது, எனவே, அது பொது களத்திற்கு சொந்தமானது. வாதியான பக்தி வேதாந்தா புக் டிரஸ்ட் இந்தியா, சுவாமி பிரபுபாதாவிடமிருந்து எழுத்துப்பூர்வ ஒப்படைப்பு மூலம் பதிப்புரிமை உரிமையைக் கோரியது.

முக்கிய சட்டச் சிக்கல்கள்

பிரதிவாதியின் முக்கிய வாதம், துறந்தவர் சன்யாசம் எடுத்தவுடன் அறிவுசார் சொத்துரிமைகள் உட்பட அனைத்து சொத்து உரிமைகளையும் தானாகவே துறந்துவிடுவார் என்ற அடிப்படையில் அமைந்தது. நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க பணித்தது:

1. துறந்தவர் துறந்த பிறகு உருவாக்கப்பட்ட படைப்புகளில் பதிப்புரிமையை வைத்திருப்பாரா.

2. ஒரு சன்யாசியின் பதிப்புரிமை சட்டப்பூர்வமாக ஒதுக்கப்படுமா அல்லது மாற்றப்படுமா.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு

டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது:

• பதிப்புரிமை என்பது ஒரு உள்ளார்ந்த உரிமை: பதிப்புரிமைச் சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 17 இன் கீழ், ஒரு இலக்கியப் படைப்பின் ஆசிரியர், வேறுவிதமாக ஒப்புக் கொள்ளாத வரை, பதிப்புரிமையின் முதல் உரிமையாளர் ஆவார். பதிப்புரிமை என்பது ஆசிரியரின் படைப்பு உழைப்பிலிருந்து எழுகிறது, இது அவர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை முறை அல்லது மத அந்தஸ்து சார்ந்தது.
• துறத்தல் பதிப்புரிமையை அணைக்காது: வெறுமனே துறவற வாழ்க்கையை ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது பொருள் உடைமைகளைத் துறப்பது பதிப்புரிமைகளை தானாகவே பறிக்க வழிவகுக்காது. இந்த உரிமைகள், வேறு எந்த வகையான சொத்துக்களைப் போலவே, அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்ட வழிமுறைகள் மூலம் மட்டுமே கைவிடப்படும் அல்லது மாற்றப்படும்.
• எழுதப்பட்ட பணிகள் செல்லுபடியாகும்: இந்த வழக்கில், சுவாமி பிரபுபாதா தனது பதிப்புரிமையை வாதி அறக்கட்டளைக்கு மாற்றுவதற்கான எழுத்துப்பூர்வ பணியை நிறைவேற்றினார், இது அவர்களின் கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தியது. அத்தகைய சட்டப் பரிமாற்றம் இல்லாமல், பதிப்புரிமை ஆசிரியரிடமோ அல்லது அவர்களின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளிடமோ இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

தீர்ப்பின் தாக்கங்கள்

இந்த தீர்ப்பு பதிப்புரிமைச் சட்டம் மற்றும் மத மற்றும் ஆன்மீக பிரமுகர்களின் உரிமைகளுக்கு நீண்டகால தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது:

1. காப்புரிமையை அறிவுசார் சொத்தாக அங்கீகரித்தல்: பதிப்புரிமை என்பது ஆசிரியரின் தனிப்பட்ட அல்லது மத விருப்பங்களைப் பொருட்படுத்தாமல், சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படும் அறிவுசார் சொத்துக்களின் ஒரு வடிவம் என்ற கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது.

2. உரிமைகளை மாற்றுவதற்கான தெளிவான பாதைகள்: ஆன்மீக அல்லது துறவறச் சூழல்களில் கூட, பதிப்புரிமைகளை மாற்றுவதற்கான சட்ட முறைகளின் அவசியத்தை நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டியது. தகராறுகளைத் தவிர்க்க, பணிகள் அல்லது ஒப்பந்தங்கள் ஆவணப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

3. ஆக்கப்பூர்வமான படைப்புகளின் நேர்மையைப் பாதுகாத்தல்: அறக்கட்டளைகள், அறக்கட்டளைகள் அல்லது ISKCON போன்ற நிறுவனங்களுக்கு, தங்கள் நிறுவனர்களின் ஆக்கப்பூர்வமான படைப்புகளை நம்பியிருக்கும், இந்தத் தீர்ப்பு அத்தகைய படைப்புகளை அங்கீகரிக்கப்படாத சுரண்டலுக்கு எதிராக தெளிவு மற்றும் பாதுகாப்பை வழங்குகிறது.

4. தவறான கருத்துக்களை நிவர்த்தி செய்தல்: சன்யாசிகள் அனைத்து உரிமைகளையும் துறக்கிறார்கள் என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, இது போன்ற சர்ச்சைகள் சம்பந்தப்பட்ட எதிர்கால வழக்குகளுக்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமைந்தது. பிற சொத்துக்களைப் போலவே பதிப்புரிமையும், துறத்தல் என்ற உருவமற்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு அணைக்கப்பட முடியாது, ஆனால் சட்ட வழிமுறைகள் மூலம் மட்டுமே.

முடிவுரை

இந்த வழக்கில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, எழுத்தாளர்களின் தனிப்பட்ட அல்லது மத சார்புகளைப் பொருட்படுத்தாமல் அவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் இந்திய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் வலுவான தன்மையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. பதிப்புரிமை என்பது ஒரு சட்டப்பூர்வ உரிமை என்பதை இது உறுதிப்படுத்துகிறது, இது வெளிப்படையாக கைவிடப்படும் வரை தொடரும். இந்த தீர்ப்பு ஆன்மீக நபர்களின் ஆக்கப்பூர்வமான பங்களிப்புகளை பாதுகாப்பது மட்டுமல்லாமல் அவர்களின் படைப்புகள் பாதுகாக்கப்பட்டு அவர்களின் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்கிறது.

பக்தி வேதாந்தா புத்தக அறக்கட்டளை போன்ற நிறுவனங்களுக்கு, இந்த தீர்ப்பு, எதிர்கால முயற்சிகளுக்கு வலுவான சட்ட அடித்தளத்தை வழங்கும், உரிமையாளர் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்துவதில் முறையான ஆவணங்களின் முக்கியத்துவத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

சட்டம் தொடர்ந்து உருவாகி வருவதால், பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்கும் ஆன்மீகத் துறப்பிற்கும் இடையிலான நுணுக்கமான உறவில் இந்த வழக்கு ஒரு முக்கிய குறிப்பு புள்ளியாக செயல்படும்.