ஜிஎஸ்டி சம்மன்களை வெறும் வழங்குவது இணையான நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக சரியான பாதுகாப்பாக இருக்கிறதா?

அறிமுகம்

ஒரே விஷயத்தில் பல அல்லது இணையான நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க, சிஜிஎஸ்டி/எஸ்ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் (“சட்டம்”) பிரிவு 6 (2) (பி) இணைக்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், அதன் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட குறிக்கோள் இருந்தபோதிலும், இந்த விதிமுறை வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி அதிகாரிகளுக்கு இடையிலான ஒரு சர்ச்சைக்குரிய இடமாக அடிக்கடி உள்ளது. ஒரு அதிகாரம் (மத்திய அல்லது மாநில ஜிஎஸ்டி அதிகாரசபை) அறிக்கைகளைப் பதிவுசெய்ய சம்மன் வெளியிடுவதன் மூலம் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும்போது தொடர்ச்சியான பிரச்சினை எழுகிறது, அதே நேரத்தில், அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் நிலுவையில், மற்றொரு அதிகாரம் (மத்திய அல்லது மாநிலம்) ஒரு தனி நடவடிக்கையைத் தொடங்குகிறது, அதாவது ஒரு தனி நடவடிக்கையைத் தொடங்குகிறது அதே வரி செலுத்துவோருக்கு எதிராக, ஒரு நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பு (எஸ்சிஎன்) வழங்கல்.

சிக்கலின் முக்கிய அம்சம் “என்ற வார்த்தையின் விளக்கத்தில் உள்ளது“நடவடிக்கைகளின் துவக்கம் ” மற்றும் சட்டத்தின் 70 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு சம்மன் வழங்குவது பிரிவு 6 (2) (பி) இன் கீழ் பட்டியைத் தூண்டும் நோக்கத்திற்காக நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதா என்பது. இந்த பிரச்சினை இனி இல்லை ரெஸ் இன்டெக்ராமற்றும் நீதித்துறை பல்வேறு உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் மூலம் இந்த விஷயத்தில் வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியுள்ளது. இந்த தீர்ப்புகளில் சில நீதித்துறை போக்குகளைப் புரிந்துகொள்ள கீழே பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன.

ஜி.கே. வர்த்தக நிறுவனத்தில் தீர்ப்பு

இந்த பிரச்சினையில் ஒரு முன்னணி அதிகாரம் தீர்ப்பு இல் ஜி.கே. டிரேடிங் கம்பெனி வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா [Writ Tax No. 666 of 2020]இதில் மாண்புமிகு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் சட்டத்தின் பிரிவு 6 (2) (பி) மற்றும் பிரிவு 70 க்கு இடையிலான இடைவெளியை ஆய்வு செய்தது. உயர்நீதிமன்றம் “என்ற சொல்”நடவடிக்கைகள்பிரிவு 6 (2) (பி) இல் பயன்படுத்தப்படுவது போல சொற்றொடரால் தகுதி பெறுகிறது “பொருள்-பொருள்” இந்த தடை ஒரு தீர்ப்பு செயல்முறைக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்பதைக் குறிக்கிறது/அதே காரணத்திற்காகவும், அதே சர்ச்சைக்காகவும், மதிப்பீடு, தணிக்கை, கோரிக்கைகள் மற்றும் மீட்பு மற்றும் குற்றங்கள் மற்றும் அபராதங்கள் தொடர்பான நடவடிக்கைகளாக இருக்கலாம். ஆகவே, அது கருதப்பட்டது முறையான அதிகாரி பிரிவு 70 இன் கீழ் அதிகாரத்தை செயல்படுத்தலாம் எந்த விசாரணைஇருப்பினும் பிரிவு 6 (2) (ஆ) இன் கீழ் உள்ள தடை எப்போது நடைமுறைக்கு வரும் அதே விஷயத்தில் எந்த நடவடிக்கையும் ஏற்கனவே அதிகாரத்தால் தொடங்கப்பட்டது.

குப்பன் க ou ண்டர் பி.ஜி. நடராஜன் வெர்சஸ் இயக்குநரகம் ஜெனரல்

மாண்புமிகு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் குப்பன் க ou ண்டர் பி.ஜி. நடராஜன் வெர்சஸ் ஜி.எஸ்.டி புலனாய்வு இயக்குநரகம், புது தில்லி 2022 (58) ஜி.எஸ்.டி.எல் 292 (பைத்தியம்.) பிரிவு 6 (2) (பி) மற்றும் பிரிவு 70 ஆகியவற்றின் நோக்கம் வேறுபட்டது மற்றும் வேறுபட்டது என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது, ஏனெனில் முந்தையது எந்தவொரு விஷயத்தையும் கையாள்கிறது “ஒரு பொருள்/அதே விஷயத்தில் நடவடிக்கைகள்”அதேசமயம், பிரிவு 70 ஒப்பந்தங்கள் “ஒரு விசாரணையில் வரவழைக்க அதிகாரம்” மற்றும் எனவே, “நடவடிக்கைகள்” மற்றும் “விசாரணை” என்ற சொற்கள் சட்டத்தின் 70 வது பிரிவின் கீழ் அதிகாரத்தைத் தூண்டுவதற்கு பதிலளிப்பவருக்கு ஒரு பட்டி இருப்பதைப் போல படிக்க கலக்க முடியாது.

இதே போன்ற நீதித்துறை ஒப்புதல்கள்

மேற்கூறிய பார்வை சமீபத்திய தீர்ப்புகளில் தொடர்ந்து உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது ரைஸ் கான் [2024 (3) TMI 1086 – Rajasthan High Court] மற்றும் கே.டி. [2024 (10) TMI 1119 – Kerala High Court].

எங்கள் கருத்துகள்

மேற்கூறிய நீதித்துறை முன்மாதிரிகளின் முழுமையான பகுப்பாய்வு, சட்டத்தின் 70 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு சம்மன் வழங்கப்படுவதை பிரிவு 6 (2) (பி) இன் அர்த்தத்திற்குள் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதாகக் கருத முடியாது என்பதைக் குறிக்கிறது. நீதித்துறை ஒரு தெளிவான வேறுபாட்டை நிறுவுகிறது விசாரணை பிரிவு 70 இன் கீழ் மற்றும் துவக்கத்தின் கீழ் தீர்ப்பளிக்கும் நடவடிக்கைகள் பிரிவு 6 (2) (பி) இன் கீழ், இணையான நடவடிக்கைகளில் பட்டியால் கட்டுப்படுத்தப்படாமல் சம்மன்களை வழங்குவதற்கான அதிகாரத்தை வரி அதிகாரிகள் தக்கவைத்துக்கொள்வதை உறுதிசெய்கிறது.

****

ஆசிரியர்: சி ஜிக்னேஷ் கனரா, நிறுவனர் கூட்டாளர் | டக்ஸ்ம் & கோ எல்.எல்.பி, பட்டய கணக்காளர்கள்