A & A பில்டர்கள் மற்றும் விளம்பரதாரர்கள் Vs மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

ஒரே மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கு இரண்டு வெவ்வேறு உத்தரவுகளை பிறப்பித்திருப்பது மனதிற்கு பொருந்தாமல் மற்றும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இதனால், உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, வழக்கு திரும்பப் பெறப்பட்டது.

உண்மைகள்- மனுதாரர் பிரதிவாதியுடன் பார்ட்னர்ஷிப் நிறுவனத்தைப் பதிவு செய்து, 2017 ஆம் ஆண்டில் பதிவுச் சான்றிதழைப் பெற்றார். அதே AY 2017-2018 க்கு 29.12.2023 தேதியிட்ட 28.12.2023 தேதியிட்ட முந்தைய உத்தரவுடன், பிரதிவாதி இரண்டு வெவ்வேறு உத்தரவுகளை தவறாகப் பிறப்பித்துள்ளார்.

12.09.2023 அன்று, 2017-2018 நிதியாண்டுக்கான தணிக்கைக் கண்காணிப்பு நோட்டீஸ் பிரதிவாதியால் வெளியிடப்பட்டது, மொத்த நிலுவைத் தொகை ரூ.50,65,982/- எனக் குறிப்பிடப்பட்டது. மீண்டும், 14.09.2023 அன்று, 9 நாட்களுக்குள், பிரதிவாதி, மனுதாரருக்கு எந்த அறிவிப்பையும் வெளியிடாமல், அபராதத் தொகையாக ரூ.5,00,000/-ஐ விதித்தார். அவர்களுக்கு அதிர்ச்சியும் ஆச்சரியமும் அளிக்கும் வகையில், 25.09.2023 அன்று, 2017-2018 நிதியாண்டிற்கு ரூ.76,67,884/- செலுத்த வேண்டும் என்று பதிலளித்தவர் மூலம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி 01 படிவத்தில் ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது.

முடிவு- தடை செய்யப்பட்ட இரண்டு உத்தரவுகளும் மனதைப் பயன்படுத்தாமலும், இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறும் வகையிலும் நிறைவேற்றப்பட்டன. எனவே, இங்கு விதிக்கப்பட்ட 28.12.2023 மற்றும் 29.12.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டு, மறுபரிசீலனைக்காக மனுதாரர் நான்கு வாரங்களுக்குள் 10% சர்ச்சைக்குரிய வரியைச் செலுத்த வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன் மறுபரிசீலனைக்கு மாற்றப்பட்டது. இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற தேதியிலிருந்து மற்றும் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைப்பது, அந்தத் தொகை செலுத்தப்பட்ட தேதியிலிருந்து நடைமுறைக்கு வரும்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2017-2018 ஆம் ஆண்டிற்கான அதே GSTIN 33AAQFA2994R2ZK இன் கீழ் எதிர்மனுதாரரால் நிறைவேற்றப்பட்ட 29.12.2023 தேதியிட்ட உத்தரவு மற்றும் 28.12.2023 தேதியிட்ட முந்தைய உத்தரவை எதிர்த்தும், மறுமதிப்பீட்டை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிடக் கோரியும், தற்போதைய ரிட் மனுவில் உள்ளது. இந்த நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

2. மனுதாரர் பார்ட்னர்ஷிப் நிறுவனத்தை பிரதிவாதியுடன் பதிவு செய்து 2017 ஆம் ஆண்டில் பதிவுச் சான்றிதழைப் பெற்றுள்ளார் என்று மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பிக்கிறார். பிரதிவாதி 2017-2018 ஆம் ஆண்டிற்கான ஒரே மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு ரெஃப்.எண். ZD3312232539595 தேதியிட்ட 29.12.2023, Ref.No.ZD331233236944H தேதியிட்ட 28.12.2023 இல் முந்தைய ஆர்டருடன். 12.09.2023 அன்று, 2017-2018 நிதியாண்டுக்கான தணிக்கைக் கண்காணிப்பு நோட்டீஸ் பிரதிவாதியால் வெளியிடப்பட்டது, மொத்த நிலுவைத் தொகை ரூ.50,65,982/- எனக் குறிப்பிடப்பட்டது. மீண்டும், 14.09.2023 அன்று, 9 நாட்களுக்குள், பிரதிவாதி, மனுதாரருக்கு எந்த அறிவிப்பையும் வெளியிடாமல், அபராதத் தொகையாக ரூ.5,00,000/-ஐ விதித்தார். அவர்களுக்கு அதிர்ச்சியும் ஆச்சரியமும் அளிக்கும் வகையில், 25.09.2023 அன்று, 2017-2018 நிதியாண்டிற்கு ரூ.76,67,884/- செலுத்த வேண்டும் என்று பதிலளித்தவர் மூலம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி 01 படிவத்தில் ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. 28.12.2013 அன்று, 2017-2018 நிதியாண்டிற்கான வரியாக ரூ.51,55,850/- செலுத்துமாறு மனுதாரருக்கு மதிப்பீட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்று அவர் மேலும் சமர்பிப்பார். மீண்டும் 29.12.2023 அன்று, அதே GSTINன் கீழ் அதே 2017-2018 நிதியாண்டுக்கு, மறுமதிப்பீட்டாளர் ரூ.76,67,884/- செலுத்தக் கோரி மற்றொரு மதிப்பீட்டு ஆணையை வழங்கினார். மேலும், மனுதாரரால் பதில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட போதிலும், பிரதிவாதி அதை பரிசீலிக்கத் தவறியதாக அவர் மேலும் தெரிவிக்கிறார். 29.12.2023 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில், 2017-2018 க்கு பதிலாக 2018-2019 நிதியாண்டை எதிர்மனுதாரர் தவறாகக் குறிப்பிட்டுள்ளார் என்பதையும் அவர் சமர்பிப்பார். எனவே, வழக்கறிஞரின் கூற்றுப்படி, மனுதாரர் தங்கள் பதிலைச் சமர்ப்பிப்பதற்கான விசாரணைக்கு எந்த வாய்ப்பையும் வழங்காமல் இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, இது இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகும். எவ்வாறாயினும், மனுதாரர் தங்களின் கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்துவதற்குத் தேவையான ஆவணங்களுடன் பதில்/ஆட்சேபனைகளைத் தாக்கல் செய்ய அவர்களுக்கு வாய்ப்பளிக்கும் பட்சத்தில், எதிர்மனுதாரர் செய்த சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 10% செலுத்தத் தயாராக இருப்பதாகவும், மனுதாரர் இப்போது தயாராக இருப்பதாகவும், கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். .

3. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வக்கீல் மற்றும் பிரதிவாதி சார்பில் ஆஜரான அரசு வழக்கறிஞர் (வரிகள்) ஆகியவற்றைக் கேட்டறிந்து, பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்களை ஆய்வு செய்தார்.

4. தடைசெய்யப்பட்ட இரண்டு உத்தரவுகளும் மனதைப் பயன்படுத்தாமலும், இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறும் வகையிலும் நிறைவேற்றப்பட்டன என்பதை ஒப்புக்கொண்ட உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, இரு தரப்பிலும் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர்களின் சமர்ப்பிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த நீதிமன்றம் பின்வரும் உத்தரவைப் பிறப்பிக்கிறது. :-

(i) இங்கு விதிக்கப்பட்ட 28.12.2023 மற்றும் 29.12.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டு, மறுபரிசீலனைக்காக மனுதாரர் 10% சர்ச்சைக்குரிய வரியை நான்கு காலத்திற்குள் செலுத்த வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன் மறுபரிசீலனைக்கு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த உத்தரவின் நகல் பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து வாரங்கள் மற்றும் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைப்பது, அந்தத் தொகை செலுத்தப்பட்ட தேதியிலிருந்து நடைமுறைக்கு வரும்.

(ii) மனுதாரர் தங்களின் பதில்/ஆட்சேபனையைத் தேவையான ஆவணங்களுடன், ஏதேனும் இருந்தால், அதன்பின் இரண்டு வார காலத்திற்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

(iii) மனுதாரரால் அத்தகைய பதில் / ஆட்சேபனையை தாக்கல் செய்யும் போது, ​​பிரதிவாதி தனிப்பட்ட விசாரணையின் தேதியை நிர்ணயித்து 14 நாட்களுக்கு தெளிவான அறிவிப்பை வெளியிட்ட பிறகு அதைப் பரிசீலிக்க வேண்டும். சாத்தியம்.

5. அதன்படி, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் என எந்த உத்தரவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டது.