மயூர் கனுபாய் படேல் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

வழக்கில் மயூர் கனுபாய் படேல் Vs வருமான வரி அதிகாரி (ITO), வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) அகமதாபாத் மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2018-19 தொடர்பான மேல்முறையீட்டைக் கையாள்கிறது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 250 இன் கீழ், வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC) இயற்றிய உத்தரவை எதிர்த்து மதிப்பீட்டாளரால் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. ₹17,17,527 செலவாகும், இது தேவையற்றது என மதிப்பீட்டாளர் போட்டியிட்டார். சட்டத்தின் பிரிவு 144B உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவு 143(3) இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அசல் மதிப்பீட்டு ஆணை, மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) வழங்கிய அறிவிப்புகளுக்கு மதிப்பீட்டாளர் இணங்காததன் விளைவாகும்.

ITAT க்கு முன் நடந்த நடவடிக்கைகளின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் AO க்கு முன் நடைமுறை இணக்கமின்மையை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வாய்ப்பிற்காக வாதிட்டார். உரிய நடைமுறையை உறுதி செய்வதன் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பாயம் ஒப்புக் கொண்டது மற்றும் புதிய தீர்ப்பிற்காக வழக்கை AO க்கு அனுப்ப முடிவு செய்தது. மதிப்பீட்டாளருக்கு கேட்கப்படுவதற்கான நியாயமான வாய்ப்பை வழங்கவும், இணக்கம் மற்றும் டி நோவோ மதிப்பீட்டை செயல்படுத்தவும் இது AO க்கு அறிவுறுத்தியது. இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை கடைபிடிப்பதை வலியுறுத்தி, புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீட்டை தீர்ப்பாயம் அனுமதித்தது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் [NFAC]டெல்லி (இனி சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது), தேதி 05.04.2024 வருமான வரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 250ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது [hereinafter referred to as “the Act” for short]மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான (AY) 2018-19.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“1 வருமான வரிச் சட்டத்தின் 143(1)ஐ மதிப்பிடும் அதிகாரியால் இயற்றப்பட்டு, முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்ட 250 சட்டப்படி தவறானது மற்றும் அழைக்கப்படாமல் இருக்கத் தகுதியான மதிப்பீட்டு ஆணை.

2. மதிப்பீடு செய்யும் அதிகாரியும் முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரியும் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் முறையே ரூ. ரூ. செலவினத்தை அனுமதிக்காததை உருவாக்கி உறுதிப்படுத்துவதில் தவறிழைத்துள்ளனர். 17,1 7,527/-. அதையே நீக்க வேண்டும்.

3. மேல்முறையீட்டாளர் விசாரணையின் போது மேல்முறையீட்டுக்கான எந்தவொரு காரணத்தையும் சேர்க்க, மாற்ற, திருத்த அல்லது நீக்க தனது உரிமையை வைத்திருக்க விரும்புகிறார்.

3. இந்த வழக்கில், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் வழங்கப்பட்ட அறிவிப்புகளுக்கு இணங்காத காரணத்தால், மதிப்பீட்டு அதிகாரி u/s 143(3) rws 144B சட்டத்தின் கீழ் மதிப்பீட்டு ஆணை நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது. மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு ld முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. CIT(A) யும் சுருக்கமாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளது.

4. எங்களுக்கு முன், ld. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கறிஞர், ஒரு வாய்ப்பு அளிக்கப்பட்டால், முதன்மைக் குறைபாடு ஏற்பட்டுள்ள மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் முன் உரிய இணக்கம் செய்யப்படும் என்று கெஞ்சினார். எனவே, நீதியின் நலன் கருதி, மதிப்பீட்டாளரிடம் விசாரணைக்கு உரிய வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, மதிப்பீட்டு ஆணையை டி நோவோவை அனுப்ப, மதிப்பீட்டாளர் கோப்பில் விஷயத்தை மீட்டெடுப்பது பொருத்தமானது என்று கருதுகிறோம்.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

22.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது