ஷெர் சிங் Vs இடோ (இட்டாட் சண்டிகர்)

ஷெர் சிங் வெர்சஸ் இடோவின் விஷயத்தில், வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) சண்டிகர் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தார், வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 54 எஃப், 1961 இன் கீழ் முழு விலக்கையும் வழங்கினார் விவசாய நிலம். மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) முதலில் முழு விலக்கையும் அனுமதிக்கவில்லை மற்றும் கட்டுமான செலவை ரூ. 25 லட்சம், வருமான வரி ஆய்வாளரின் அறிக்கையின் அடிப்படையில். மதிப்பீட்டாளர் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து ஒரு அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார், இது கட்டுமானத்தின் உண்மையான செலவு ரூ. 55,82,750. AO நீண்டகால மூலதன ஆதாயங்களை (எல்.டி.சி.ஜி) ரூ. 21,08,371, கட்டுமான செலவுக்கு பகுதி விலக்கு மட்டுமே அனுமதிக்கிறது.

மேல்முறையீட்டில், வருமான வரி ஆணையர் (சிஐடி) AO இன் முடிவை உறுதிசெய்தார், வீடு கட்டப்பட்ட நிலம் மதிப்பீட்டாளரின் தாய் ஜாப்ரா தேவி மற்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு நேரடியாக சொந்தமானது என்று குறிப்பிட்டார். எவ்வாறாயினும், இந்த பகுத்தறிவை இட்டாட் ஏற்கவில்லை, மதிப்பீட்டாளர் வீட்டைக் கட்டியெழுப்பினார், அதில் தனது தாயுடன் சேர்ந்து அதில் வசித்து வருகிறார் என்பது குறித்து எந்த சர்ச்சையும் இல்லை என்பதை வலியுறுத்தினார். கட்டுமானமும் வசிப்பும் முறையானது என்பதால், தாயின் நிலத்தின் உரிமையானது பிரிவு 54 எஃப் கீழ் உரிமைகோரலை தகுதி நீக்கம் செய்யக்கூடாது என்று ஐ.டி.ஏ.டி தீர்ப்பளித்தது. மேலும், கட்டுமானச் செலவை மதிப்பிடுவதற்கான இன்ஸ்பெக்டரின் அறிக்கையை AO நம்பியிருப்பது தவறாக இடம்பிடித்தது என்று தீர்ப்பாயம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் ஆய்வாளர் மதிப்பீட்டில் தகுதிவாய்ந்த நிபுணர் அல்ல. அதற்கு பதிலாக, ஐ.டி.ஏ.டி அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளரின் அறிக்கைக்கு நம்பகத்தன்மையை அளித்தது, கட்டுமானச் செலவை ரூ. 55,82,750. இதன் விளைவாக, AO ஆல் செய்யப்பட்ட மூலதன ஆதாய சேர்த்தலை நீக்க ITAT உத்தரவிட்டது மற்றும் பிரிவு 54F இன் கீழ் முழு விலக்கையும் வழங்கியது.

இட்டாட் சண்டிகரின் வரிசையின் முழு உரை

எல்.டி.யால் நிறைவேற்றப்பட்ட 29.08.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக தற்போதைய முறையீடு மதிப்பீட்டாளரால் விரும்பப்படுகிறது. வருமான வரி ஆணையர், தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), டெல்லி [hereinafter referred to as ‘CIT(A)’]மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு 2008-09.

2. இந்த முறையீட்டில் மதிப்பீட்டாளர் சிஐடி (அ) இன் செயலால் வேதனைப்படுகிறார், மதிப்பீட்டு அதிகாரி (ஏஓ) ரூ. 46,08,371/- விவசாய நிலங்களை விற்பனை செய்வதிலிருந்து மூலதன ஆதாயங்கள் காரணமாக.

3. ஆரம்பத்தில், எல்.டி. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக ‘சட்டம்’) இன் விலக்கு U/s 54F இன் கூற்றை தவறாகவும் சட்டவிரோதமாகவும் மறுத்துள்ளதாக AO என மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் சமர்ப்பித்துள்ளார். இந்த வகையில், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு குடியிருப்பு வீட்டைக் கட்டியெழுப்பியதாகவும், ரூ. 55,82,750/-. இந்த விஷயத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளரின் மதிப்பீட்டு அறிக்கையும் மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், மதிப்பீட்டு அதிகாரி வருமான வரி ஆய்வாளரை நியமித்தார், அவர் கட்டுமான செலவை ரூ. 25 லட்சம். ஆகவே, AO, சட்டத்தின் U/s 54f ஐ ரூ. 25 லட்சம் மற்றும் நீண்ட கால மூலதன ஆதாயங்களை ரூ. 21,08,371/-.

4. மேல்முறையீட்டில், எல்.டி. சிஐடி (அ) சட்டத்தின் மதிப்பீட்டாளர் யு/எஸ் 54 எஃப் உரிமைகோரலை நிராகரித்தார், மதிப்பீட்டாளர் தனது தாயார் ஜாப்ரா தேவிக்கு சொந்தமான நிலத்தில் வீட்டை கட்டியெழுப்பியிருப்பதைக் கவனித்தார். எனவே, அவர் மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்தை ரூ. 46,08,371/-.

5. நான் போட்டி சர்ச்சைகளைக் கேட்டேன், பதிவை நினைத்தேன். கையில் இருந்த வழக்கில், மதிப்பீட்டாளர் விவசாய நிலத்தின் விற்பனையிலிருந்து ஒரு வீட்டைக் கட்டியிருந்தார் என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. மதிப்பீட்டாளரின் சபையில் இன்ஸ்பெக்டரை அனுப்புவதன் மூலம் மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் ஏற்கனவே கூறப்பட்ட உண்மை ஏற்கனவே சரிபார்க்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளர் கூறப்பட்ட வீட்டில் வசிக்கவில்லை அல்லது மதிப்பீட்டாளரால் கூறப்பட்ட வீடு கட்டப்படவில்லை என்பதும் இல்லை. மதிப்பீட்டாளர் தனது தாயுடன் வசிக்கவில்லை என்பதும் வருவாயின் விஷயமல்ல. வீடு கட்டப்பட்ட நிலத்தின் சதி இன்னும் மதிப்பீட்டாளரின் தாயின் பெயரில் நிற்கிறது, என் பார்வையில், சட்டத்தின் மதிப்பீட்டாளரின் அமைதியை நிராகரிக்க ஒரு களமாக இருக்க முடியாது, எப்போது, ​​எப்போது .

6. விலக்கின் அளவைப் பொருத்தவரை, மதிப்பீட்டாளர் கட்டுமான செலவு குறித்து அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து மதிப்பீட்டு அறிக்கையை வழங்கியுள்ளார். வருமான வரி ஆய்வாளர் கட்டுமான செலவை மதிப்பிடுவதற்கு தகுதிவாய்ந்த அல்லது தொழில்நுட்ப நபர் அல்ல. மேலும், உருப்படி வாரியான விவரங்களை சந்தை விலையுடன் ஒப்பிடாமல் வீட்டைப் பார்வையிடுவதன் மூலம் கான்ஸ்ட்ரூசிட்டனின் செலவை மதிப்பிட முடியாது. இது ஒரு தொழில்நுட்ப வேலையாகும், இது அரசாங்க மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் செய்யப்படலாம். எவ்வாறாயினும், சூழ்நிலைகளின் கீழ் AO ஆல் அத்தகைய பயிற்சிகள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை, அந்த துறையில் தொழில்நுட்ப ரீதியாக தகுதி வாய்ந்த நபராக இருக்கும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் சமர்ப்பித்த அறிக்கை நம்பகத்தன்மை வழங்கப்பட வேண்டும். இதைக் கருத்தில் கொண்டு, கட்டுமானச் செலவை ரூ. இன்ஸ்பெக்டரின் அறிக்கையில் 25 லட்சம். எனவே, அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளரின் அறிக்கையின்படி ரூ. 55,82,750/-. சூழ்நிலைகளில், சட்டத்தின் 54F ஐ அந்த அளவிற்கு வழங்கிய பின்னர், நிகர மூலதன ஆதாயங்கள் இருக்காது. அதன்படி, AO ஆல் தயாரிக்கப்பட்ட ADDITON நீக்க உத்தரவிடப்படுகிறது.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

ஆர்டர் 03.12.2024 அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது.