பி.வி. சுப்பிரமணி Vs ACIT (ITAT சென்னை)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐடிஏடி) சென்னை பி.வி. கூடுதலாக, விவரிக்கப்படாத கடன் என்று கருதப்படுகிறது, இது 2009-10 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மறு மதிப்பீட்டிலிருந்து உருவானது. CAB குத்தகை வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள சுப்பிரமணி மற்றும் M/S கார்கிரோவிங்ஸ் (மெட்ராஸ்) பிரைவேட் லிமிடெட் (சி.எம்.பி.எல்) இன் நிர்வாக இயக்குநர், சி.எம்.பி.எல் இல் பங்கு விண்ணப்பப் பணமாக ₹ 5 கோடியைப் பெற்றார். மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) இந்த நிதிகளின் மூலத்தை கேள்வி எழுப்பினார், இது மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது.

பங்கு விண்ணப்பப் பணத்தின் ஆதாரம் M/S SAFE CARWINGS PVT இலிருந்து சுப்பிரமணி பெற்ற குத்தகை வைப்பு என்று AO தீர்மானித்தது. லிமிடெட் (எஸ்.சி.பி.எல்) அவர் அவர்களுக்கு குத்தகைக்கு எடுத்த சொத்துக்கு. எவ்வாறாயினும், AO 5 கோடி குத்தகை வைப்புத்தொகையை நியாயமற்றதாகக் கருதியது, சொத்தின் வரலாற்று மதிப்பு 5 165.66 லட்சம். குத்தகை ஒப்பந்தம் அக்டோபர் 1, 2009 தேதியிட்டிருந்தாலும், இந்த நிதி உண்மையில் செப்டம்பர் 2009 இல் பெறப்பட்டு தீர்வு காணப்பட்டது, இது வேறுபட்ட மதிப்பீட்டு ஆண்டின் கீழ் வீழ்ச்சியடையக்கூடும் என்றும் AO குறிப்பிட்டது. இதன் விளைவாக, AO பிரிவு 68 இன் கீழ் விவரிக்கப்படாத பணக் கடன் என ₹ 5 கோடியைச் சேர்த்தது.

சுப்ரமணி, மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​குத்தகை ஒப்பந்தம், வங்கி அறிக்கைகள் மற்றும் ஒரு சொத்து மதிப்பீட்டு அறிக்கை உள்ளிட்ட ஆவணங்களை சமர்ப்பித்தார், சொத்தின் சந்தை மதிப்பு அதன் வரலாற்று மதிப்பை கணிசமாக மீறிவிட்டது என்று வாதிடுகிறார். குத்தகை வைப்பு உண்மையானது என்றும், கடன் வழங்குபவரின் (எஸ்சிபிஎல்) அடையாளம், உண்மையான தன்மை மற்றும் கடன் தகுதியை நிறுவுவதன் மூலம் பிரிவு 68 இன் தேவைகளை அவர் பூர்த்தி செய்ததாகவும் அவர் வலியுறுத்தினார். இருப்பினும், சிஐடி (ஏ) AO இன் சேர்த்தலை உறுதி செய்தது.

ஐ.டி.ஏ.டி, ஆதாரங்களை மறுபரிசீலனை செய்த பின்னர், சுப்பிரமணியுடன் பக்கபலமாக இருந்தது. எஸ்சிபிஎல் நிறுவனத்திடமிருந்து குத்தகை வைப்புத்தொகை மற்றும் சி.எம்.பி.எல் இல் பங்கு விண்ணப்பப் பணத்திற்கு இடையிலான தெளிவான தொடர்பை தீர்ப்பாயம் குறிப்பிட்டது. பரிவர்த்தனைகளின் நேரம் குறித்து சுப்பிரமணியின் விளக்கத்தையும் ஐ.டி.ஏ.டி ஏற்றுக்கொண்டது, அக்டோபரில் ஒப்பந்தம் முறைப்படுத்தப்பட்டாலும், ஏற்பாடு மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய நிதி உள்ளீடுகள் நிதியாண்டின் தொடக்கத்தில் செய்யப்பட்டன. ஒரு சந்தை மதிப்பீடு குத்தகை வைப்புத்தொகையின் நியாயத்தை ஆதரிப்பதை ஐ.டி.ஏ.டி மேலும் கவனித்தது, சொத்தின் வரலாற்று மதிப்பைக் கூட கருத்தில் கொண்டது. நிதி ஆதாரத்தின் ஆதாரங்களை வழங்குவதன் மூலம் பிரிவு 68 இன் கீழ் சுப்பிரமணி வெற்றிகரமாக வெளியேற்றப்பட்டதாக தீர்ப்பாயம் கூறியது. உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி லவ்லி எக்ஸ்போர்ட்ஸ் லிமிடெட்.. இந்த வழக்கில், வருவாய் வழங்கிய அத்தகைய ஆதாரங்கள் எதுவும் ஐ.டி.ஏ.டி. எனவே, ITAT 5 கோடி ரூபாய் சேர்ப்பது நீடிக்க முடியாதது என்று முடிவு செய்து அதை நீக்கியது, இது சுப்பிரமணியின் முறையீட்டை அனுமதிக்கிறது. இந்த முடிவு பிரிவு 68 இன் தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதில் சரியான ஆவணங்களின் முக்கியத்துவத்தையும் நிதிகளின் மூலத்தின் விளக்கத்தையும் மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது மற்றும் கடன் வழங்குநரின் அடையாளம் நிறுவப்பட்டவுடன் ONUS இன் மாற்றத்தை வலியுறுத்துகிறது.

இட்டாட் சென்னையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளரின் மேற்கூறிய மேல்முறையீடு (AY) 2009-10 கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) -1, சென்னை நிறைவேற்றிய உத்தரவிலிருந்து எழுகிறது [CIT(A)] எல்.டி. வடிவமைத்த மதிப்பீட்டின் விஷயத்தில் 27-01-2020 அன்று. AO U/S.143 (3) RWS 147 சட்டத்தின் 2103-2013 அன்று. மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மைதானங்கள் கீழ் படிக்கின்றன: –

1. வருமான வரி ஆணையரின் உத்தரவு (மேல்முறையீடுகள்)-1, சென்னை 27.01.2020 தேதியிட்டது. மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில்.

2. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) முறையான காரணங்களையும் நியாயப்படுத்தலையும் ஒதுக்காமல் மறு மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றியதற்காக சட்டத்தின் அதிகார வரம்பு யு/எஸ் 147 இன் அனுமானத்தின் செல்லுபடியை நிலைநிறுத்துவதில் தவறு செய்தது, மேலும் பரிசீலனையில் உள்ள மறு மதிப்பீட்டின் உத்தரவு என்பதை பாராட்ட வேண்டும் நேரத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது, செல்லாது, அதிகார வரம்பு இல்லாமல் நிறைவேற்றப்பட்டது, உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தில் நிலையானது அல்ல.

3. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) ரூ .5,00,00,000/- ஐச் சேர்ப்பதில் தவறு செய்தது, ஏனெனில் சரியான காரணங்களை ஒதுக்காமல் வரி விதிக்கக்கூடிய மொத்த வருமானத்தை கணக்கிடும்போது சட்டத்தின் விவரிக்கப்படாத கடன் யு/எஸ் 68 ஆக. .

4. சி.டி. செயல் இத்தகைய சூழ்நிலைகளில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி செய்த சேர்த்தலை நியாயப்படுத்த சட்டத்தில் மோசமானது என்று கணக்கிடப்பட வேண்டும்.

5. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தின் 68 வது பிரிவின் விதிகளுக்கு வழக்கின் உண்மைகளுக்கு எந்த விண்ணப்பமும் இல்லை என்பதை பாராட்டத் தவறிவிட்டது, குறிப்பாக ஆரம்ப சுமை/பொறுப்பை வெளியேற்றுவதற்கான நிபந்தனைகளின் மூன்று அம்சங்களை நிறுவுவதற்கான அனுமதிக்கப்பட்ட நிலையின் வெளிச்சத்தில் தூண்டப்பட்ட வரிசையின் 8 ஆம் பக்கத்தில் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட மேல்முறையீட்டாளர், இதன் மூலம் தொடர்புடைய கண்டுபிடிப்புகளைத் தூண்டுகிறது.

6. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) 3.5.2017 தேதியிட்ட ரிமாண்ட் அறிக்கையில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி பதிவுசெய்த கண்டுபிடிப்புகள் 21.03.2018 அன்று அவருக்கு முன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பதிலில் முறையாக எதிர்கொள்ளப்பட்டது / விளக்கப்பட வேண்டும் என்பதைப் பாராட்டத் தவறிவிட்டது, அதன்படி முற்றிலும் அதற்கேற்ப கருதப்பட வேண்டும் தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கின் பாரா 6.3 இல் இத்தகைய கண்டுபிடிப்புகளை இயந்திரமயமாக்குவதைக் கருத்தில் கொண்டு நியாயமற்றது.

7. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் சரியான வாய்ப்பு எதுவும் வழங்கப்படவில்லை என்பதையும், இயற்கை நீதி சட்டத்தில் நிறைவேற்றப்படும் எந்தவொரு உத்தரவும் சட்டத்தில் பூஜ்யமாக இருக்கும் என்பதையும் பாராட்டத் தவறிவிட்டது.

தெளிவாகத் தெரிகிறது, எங்கள் கருத்தில் விழும் ஒரே பிரச்சினை எல்.டி. Ao u/s 68.

2. எல்.டி. AR, பல்வேறு ஆவணங்கள், மேம்பட்ட வாதங்கள் குறித்து கவனம் செலுத்தி, மதிப்பீட்டாளர் Sec.68 இன் தேவையான பொறுப்பை முறையாக வெளியேற்றியதாக சமர்ப்பித்தார். லவ்லி எக்ஸ்போர்ட்ஸ் லிமிடெட் (216 சி.டி.ஆர் 195 (எஸ்சி). கடன் வழங்குநரின் கடன் தகுதியை மதிப்பீட்டாளரால் நிரூபிக்க முடியவில்லை.

கீழ் அதிகாரிகளுக்கு முன் நடவடிக்கைகள்

3.1 மதிப்பீட்டாளர் பணியாளர்களை வாடகைக்கு விடும் வியாபாரத்தில் ஈடுபடுவதாகக் கூறப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளர் எம்/எஸ் கார்க்ரோவிங்ஸ் (மெட்ராஸ்) பிரைவேட் லிமிடெட் (சி.எம்.பி.எல்) என்ற நிறுவனத்தின் நிர்வாக இயக்குநராக இருந்தார். சி.எம்.பி.எல் இன் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​இது எல்.டி. மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து ரூ .5 கோடி பங்கு விண்ணப்பப் பணத்தை சி.எம்.பி.எல் பெற்றது, அதன்படி, அதை சரிபார்க்க, மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது.

3.2 மதிப்பீட்டாளர் தனது சொத்தை செம்பராம்பக்கத்தில் 1 ஏக்கர் மற்றும் 53 சென்ட் அளவில் மற்றொரு நிறுவனத்திற்கு எம்/எஸ் பாதுகாப்பான கார்விங்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் என்ற பெயரில் விட்டுவிட்டார். லிமிடெட் (எஸ்சிபிஎல்) வைட் குத்தகை ஒப்பந்தம் 01-10-2009 அன்று செயல்படுத்தப்பட்டது. அதற்கேற்ப, எஸ்சிபிஎல் ரூ .5 கோடி குத்தகைக்கு வைப்பதற்கு ஒப்புக் கொண்டது மற்றும் மார்ச், 2009 இல் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக காசோலை வழங்கியது. மதிப்பீட்டாளரால் பயன்படுத்தப்பட்டதாக கூறப்பட்ட நிதிகள் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் சொத்து பக்கத்தில் பங்கு விண்ணப்பப் பணமாக கைப்பற்றப்பட்டன 31-03-2009, அதே நேரத்தில் எஸ்சிபிஎல்லிலிருந்து வாடகை வைப்பு பொறுப்புகள் பக்கத்தில் பிரதிபலித்தது. எவ்வாறாயினும், கூறப்பட்ட நிதிகள் 2009 செப்டம்பர் மாதத்தில் மட்டுமே திரட்டப்பட்டு குடியேற வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது.

3.3 எல்.டி. வாடகை வைப்புத்தொகை பெறப்பட்ட நிலம் ரூ .165.66 லட்சம் மதிப்புடையது என்றும், எனவே, ரூ .5 கோடி குத்தகை வைப்பு நியாயமற்றது என்றும் AO குறிப்பிட்டது. வாடகை வைப்புத்தொகை மதிப்பீட்டாளரின் பொய்யான உரிமைகோரலாகும், மேலும் மதிப்பீட்டாளரால் அதன் உண்மையான தன்மையை நிரூபிக்க முடியவில்லை. வைப்புத்தொகையின் தன்மையும் மூலமும் விவரிக்கப்படாததால், இந்த தொகை விவரிக்கப்படாத பண கடன் U/S 68 ஆக சேர்க்கப்பட்டது.

3.4 மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் வங்கி அறிக்கை, குத்தகை ஒப்பந்தம் மற்றும் ரிமாண்ட் நடவடிக்கைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட பல்வேறு ஆவணங்களை தாக்கல் செய்தார். எல்.டி. மேற்கூறிய தொகை 01-09-2009 முதல் 08-09-2009 வரை பரிவர்த்தனை செய்யப்படுவதையும், அதே நேரத்தில் AY 2010-11 இன் கீழ் பரவியிருப்பதையும், 31-032010 ஆம் ஆண்டைப் போலவே இருப்புநிலைக் குறிப்பிலும் காட்டப்பட வேண்டும் என்பதையும் AO கவனித்தது. எனவே, இந்த ஆண்டுக்கு, மதிப்பீட்டாளர் இந்த ஆண்டில் பரிவர்த்தனையை விளக்கத் தவறிவிட்டார்.

3.5 செப்டம்பர், 2009 மாதத்தில் மட்டுமே இந்த நிதி திரட்டப்பட்டு தீர்வு காணப்பட்டதாகவும், மதிப்பீட்டாளர் கடன் வழங்குநரின் அடையாளம், பரிவர்த்தனைகளின் உண்மையான தன்மை மற்றும் கடன் வழங்குநரின் கடன் தகுதியானவர் என்றும் மதிப்பீட்டாளர் மீண்டும் வலியுறுத்தினார். இருப்பினும், எல்.டி. சிஐடி (அ) எல்.டி.யின் செயலை உறுதிப்படுத்தத் தேர்வுசெய்தது. மதிப்பீட்டாளர் எங்களுக்கு முன் மேலும் முறையீடு செய்யும் AO.

எங்கள் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் தீர்ப்பு

4. உண்மைகளிலிருந்து, சி.எம்.பி.எல் இல் மதிப்பீட்டாளரின் பங்கு பயன்பாட்டின் ஆதாரம் எஸ்சிபிஎல்லிலிருந்து மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்பட்ட வாடகை வைப்பு என்று கூறப்படுகிறது. 01-10-2009 அன்று செயல்படுத்தப்படும் குத்தகைக்கு 1 ஏக்கர் மற்றும் 53 சென்ட் (எஸ்சிபிஎல்) வீடியோ ஒப்பந்தத்தை உள்ளடக்கிய செம்பராம்பக்கத்தில் அமைந்துள்ள தனது சொத்தை மதிப்பீட்டாளர் விட்டுவிட்டார். அதன் நகல் பதிவில் உள்ளது. ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு -3 இன் படி, குத்தகை காலாவதியாகும் வரை காலியாக உள்ள மற்றும் தடையில்லாமல் இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு ஒரு முறை வட்டி இலவசமாக திரும்பப்பெறக்கூடிய வைப்புத்தொகையை ரூ .5 கோடி செலுத்த எஸ்சிபிஎல் ஒப்புக் கொண்டுள்ளது. குத்தகை வைப்பு தவிர மாதாந்திர வாடகை ரூ .5000/- செலுத்த எஸ்சிபிஎல் மேலும் ஒப்புக்கொள்கிறது. அதற்கேற்ப, எஸ்சிபிஎல் செப்டம்பர், 2009 இல் தூண்டப்பட்ட தொகையை முன்னேற்றியுள்ளது, இது வங்கி அறிக்கையால் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. மேற்கூறிய வைப்பு மேலும் CMPL க்கு முன்னேறியது. வாடகை வைப்பு மற்றும் பகிர்வு விண்ணப்பப் பணத்திற்கு இடையே ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு இருப்பதைக் காணலாம். எவ்வாறாயினும், இந்த ஏற்பாடு ஜனவரி, 2009 இல் முன்மொழியப்பட்டது, அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் இந்த பரிவர்த்தனையை 31-03-2009 உடன் முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான அதன் நிதிநிலை அறிக்கைகளில் கைப்பற்றியுள்ளார். இருப்புநிலைக் குறிப்பின் படி சொத்தின் வரலாற்று மதிப்பு ரூ .165.66 லட்சம். இருப்பினும், இந்த சொத்தின் சந்தை மதிப்பு மதிப்பீட்டு அறிக்கையால் ஆதரிக்கப்பட்டது. எனவே, மதிப்பீட்டாளரால் குறைந்த மதிப்புள்ள சொத்துக்கு எதிராக இத்தகைய அளவைக் காண்பிக்க முடியாது என்று குற்றம் சாட்ட, ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. மதிப்பீட்டாளரின் கூற்று பதிவில் உள்ள ஆவணங்களால் முறையாக உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது.

5. Sec.68 இன் தேவைகளின்படி, கடன் வழங்குநரின் அடையாளம், பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மை மற்றும் கடன் வழங்குநரின் கடன் மதிப்பு ஆகியவற்றை நிரூபிக்க மதிப்பீட்டாளர் தேவை. தற்போதைய வழக்கில், மூன்று பொருட்களும் மதிப்பீட்டாளரால் முறையாக நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளன, எனவே, தூண்டப்பட்ட சேர்த்தலைத் தக்கவைக்க முடியவில்லை. லவ்லி எக்ஸ்போர்ட்ஸ் லிமிடெட் மேற்கோள் வழக்குச் சட்டத்தில் உள்ள மாண்புமிகு அபெக்ஸ் நீதிமன்றம் {(216 சி.டி.ஆர் 195 (எஸ்சி)} மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தால் பங்கு விண்ணப்பப் பணம் பெறப்பட்டால், போலி பங்குதாரர்களிடமிருந்து, அதன் பெயர்கள் AO க்கு வழங்கப்படுகின்றன , பின்னர் இந்த முடிவின் படி, அவர்களின் தனிப்பட்ட மதிப்பீடுகளை மீண்டும் திறக்க திணைக்களம் இலவசம். எந்தவொரு வருமானத்தையும் மதிப்பிடுவதற்கு, தற்போதைய வழக்கில் இதைச் செய்ய முடியும். வைப்பு என்பது மதிப்பீட்டாளரின் கணக்கிடப்படாத பணத்தை தவிர வேறொன்றுமில்லை.

6. எங்கள் உத்தரவின் அடிப்படையில் அனுமதிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு நிலைப்பாடு.

ஆர்டர் 6 இல் உச்சரிக்கப்படுகிறது^வது நவம்பர், 2024