ITAT Chennai Sets Aside Section 80G Registration Rejection, Cites Short Notice in Tamil

ITAT Chennai Sets Aside Section 80G Registration Rejection, Cites Short Notice in Tamil

Sknnsm சொசைட்டி Vs சிட் விலக்குகள் (ITAT சென்னை)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) சென்னை SKNNSM சொசைட்டிக்கு 80 கிராம் பதிவை நிராகரிப்பதை ஒதுக்கி வைத்துள்ளது, பதிலளிக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு போதுமான நேரம் கொடுக்கப்படவில்லை. ஆகஸ்ட் 6, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவிலிருந்து மேல்முறையீடு எழுந்தது, இது வருமான வரி ஆணையர் (விலக்குகள்) வழங்கியது [CIT(E)].

இயற்கை நீதியின் கொள்கைகள் முறையாக பின்பற்றப்படவில்லை என்ற மதிப்பீட்டாளரின் வாதத்தில் தீர்ப்பாயம் தகுதியைக் கண்டறிந்தது. சிஐடி (இ) ஜூலை 11, 2024 அன்று ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டது, ஜூலை 16, 2024 க்குள் கூடுதல் விவரங்களை வழங்க மதிப்பீட்டாளரை வழிநடத்தியது. குறுகிய மறுமொழி சாளரத்தைப் பொறுத்தவரை, மதிப்பீட்டாளரால் தேவையான ஆவணங்களை சரியான நேரத்தில் வழங்க முடியவில்லை. விலக்குகளுக்கான விண்ணப்பங்களை நிராகரிப்பதற்கு முன் சரியான வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று ITAT குறிப்பிட்டது.

நீதியின் நலனுக்காக, இந்த வழக்கை புதிய தீர்ப்புக்காக ரிமாண்ட் செய்ய வேண்டும் என்று ஐ.டி.ஏ.டி தீர்ப்பளித்தது. பயன்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய CIT (E) ஐ இது வழிநடத்தியது, மதிப்பீட்டாளர் அதன் வழக்கை முன்வைக்க சரியான வாய்ப்பை உறுதி செய்தது. தகவல் கோரிக்கைகளுக்கு உடனடியாக இணங்குமாறு தீர்ப்பாயம் மதிப்பீட்டாளருக்கு அறிவுறுத்தியது. மதிப்பீட்டாளர் தேவையான விவரங்களை வழங்கத் தவறினால், CIT (E) சட்டத்தின்படி தொடர விவேகம் இருக்கும்.

இந்த தீர்ப்பின் மூலம், வரி விலக்கு விஷயங்களில் நியாயமான விசாரணை நடைமுறைகளின் முக்கியத்துவத்தை ITAT மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது, மேலும் டிசம்பர் 10, 2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு உச்சரிக்கப்பட்டது.

இட்டாட் சென்னையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த இந்த முறையீடு எல்.டி. 06.08.2024 தேதியிட்ட வருமான வரி ஆணையர் (விலக்கு) சென்னை (சுருக்கமாக ” தி எல்.டி. சிட் (இ) ”).

2. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், வருமான வரி விதிகளின் விதி 17a இன் கீழ் படிவம் 10ab இல் 13.03.2024 தேதியிட்ட ஒரு விண்ணப்பத்தை மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்தார், 1962 (சுருக்கமாக ” தி ரூல் ”) ஒப்புதல் கோரி u/s.80g (5) (iii) வருமான வரிச் சட்டத்தின் 1961 (சுருக்கமாக ” சட்டத்தில் ‘). எல்.டி. சிஐடி (இ) 06.06.2024 தேதியிட்ட ஒரு கடிதத்தை வெளியிட்டது, உண்மையில் அறக்கட்டளை மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் வீடியோ கடிதம் 06.06.2024 தேதியிட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்து விரிவான குறிப்பை வழங்கியது. மேலும், எல்.டி. சிஐடி (இ) 11.07.2024 தேதியிட்ட மற்றொரு நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பை வெளியிட்டது, அறக்கட்டளை ஒரு மத படக தொண்டு அறக்கட்டளை இல்லையா என்பதை அறிய முழுமையான விவரங்களை வழங்குமாறு மதிப்பீட்டாளர் அறக்கட்டளையை கோரியது 16.07.2024 அல்லது அதற்கு முன். இருப்பினும், மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து எந்த பதிலும் இல்லை. எனவே, எல்.டி. சிஐடி (இ) விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது. வேதனைக்குள்ளான, மதிப்பீட்டாளர் எங்களுக்கு முன் ஒரு முறையீட்டை விரும்பினார்.

3. எங்களுக்கு முன், எல்.டி. மேல்முறையீட்டாளருக்கான ஆலோசனை எல்.டி. சிஐடி (இ) இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை உண்மையான ஆவிக்குள் சரியாகப் பின்பற்றவில்லை. எல்.டி. 11.07.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்பு 16.07.2024 க்குள் விவரங்களை வழங்குவதற்கான திசையுடன் வழங்கப்பட்டது என்று மேல்முறையீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் மேலும் சமர்ப்பித்தார், அதாவது ஐந்து நாட்களுக்குள். எல்.டி. எல்.டி.க்கு முன் விசாரணைக்கு போதுமான வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால், ஆலோசனை பிரார்த்தனை செய்தது. சிஐடி (இ), மதிப்பீட்டாளர் வழக்கை முறையாக வழக்குத் தொடுப்பார். ஒரு கான்ட்ரா, எல்.டி. சிஐடி (இ) முன் மதிப்பீட்டாளர் ஆஜராகத் தவறிவிட்டார் என்ற அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்ய சிஐடி-டிஆர் கெஞ்சினார்.

4. நாங்கள் சிஐடி (இ) ஆணை மற்றும் இரு கட்சிகளால் உரையாற்றப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகளையும் கடந்து சென்றோம். நீதி மதிப்பீட்டாளரின் முனைகளை பூர்த்தி செய்ய எல்.டி.க்கு முன் இன்னும் ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிஐடி (இ) எல்.டி வழங்கிய நேர இடைவெளி முதல். CIT (E) விவரங்களை வழங்க ஐந்து நாட்கள் மட்டுமே. எனவே, மேற்கூறிய உண்மை நிலையின் வெளிச்சத்தில், இந்த முறையீட்டை எல்.டி.யின் கோப்பில் ஒதுக்கி வைப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிட் (இ) ஒப்புதல் கோருவதற்கான டெனோவோ தீர்ப்புக்காக. எல்.டி. சிஐடி (இ) மதிப்பீட்டாளருக்கு செவிப்புலன் சரியான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் விதிகளின் விதி 17a இன் கீழ் படிவம் 10ab இல் விண்ணப்பத்தை தீர்ப்பதற்கு யார் தொடர வேண்டும். மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை எந்தவொரு தோல்வியும் இல்லாமல் உடனடியாக உறுதிப்படுத்தும்படி அறிவுறுத்தப்படுகிறார், சட்டப்படி படிவம் 10AB இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பதிவு விண்ணப்பத்துடன் தொடர எல்.டி.சிட் (இ) சுதந்திரத்தில் இருக்க வேண்டும்.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கத்திற்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

10 அன்று விசாரணையின் போது திறந்த நீதிமன்றத்தில் உச்சரிக்கப்படும் உத்தரவுவது டிசம்பர், 2024

Source link

Related post

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for Section 12A/12AB registration    in Tamil

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for…

சுவாமினாராயண் காடி டிரஸ்ட் Vs சிட் (விலக்குகள்) (இட்டாட் சூரத்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான…
Form 10AB for Section 12A Registration cannot be rejected for technical error: ITAT Delhi in Tamil

Form 10AB for Section 12A Registration cannot be…

ராஜ் கிருஷன் ஜெயின் தொண்டு அறக்கட்டளை Vs சிட் (விலக்கு) (இடாட் டெல்லி) CIT (விலக்கு)…
Pending criminal case at WLOR stage not a bar for passport re-issuance: Madras HC in Tamil

Pending criminal case at WLOR stage not a…

சீனிசெல்வம் Vs பிராந்திய பாஸ்போர்ட் அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தனது பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் வெளியிடுவதைக்…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *