கதிரியக்க வாழ்க்கை பராமரிப்பு பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs DCIT (ITAT மும்பை)

விஷயத்தில் கதிரியக்க வாழ்க்கை பராமரிப்பு பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs DCITவருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 14A இன் கீழ் ₹ 1.5 கோடி அனுமதிக்காததை மதிப்பீட்டாளர் சவால் செய்தார். மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) அனுமதியற்ற தன்மையைக் கணக்கிட விதி 8D (2) (ii) ஐப் பயன்படுத்தினார், முதலீடுகளின் திறப்பு மற்றும் நிறைவு நிலுவைகளின் மாதாந்திர சராசரியை ஆறு மாதங்களால் பிரித்தார், ஏனெனில் பத்திரங்கள் ஆறு மாதங்களுக்கு மட்டுமே நடைபெற்றன. எவ்வாறாயினும், மாதாந்திர சராசரியின் மொத்தத்தை பன்னிரண்டு பேரை வகுப்பதன் மூலம் வருடாந்திர சராசரியைக் கணக்கிட வேண்டும் என்று மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார், இது “ஆண்டு” என்ற வார்த்தையின் நிலையான விளக்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. AO மற்றும் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) இருவரும் அனுமதிக்கப்படாததை உறுதிசெய்து, மதிப்பீட்டாளரை ITAT க்கு முறையிட தூண்டினர்.

“வருடாந்திர” என்ற வார்த்தையின் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பைக் குறிப்பிடும் இட்டாட், மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. “வருடாந்திர” ஒரு பன்னிரண்டு மாத காலத்தைக் குறிக்கிறது என்றும், AO செய்ததைப் போல ஆறு ஆல் வகுக்கப்படுவது சீரற்ற முடிவுகளுக்கு வழிவகுத்தது என்றும் தீர்ப்பாயம் வலியுறுத்தியது. இது ஒரு விளக்கத்தைப் பயன்படுத்தி AO இன் அணுகுமுறையில் உள்ளார்ந்த குறைபாட்டையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது, அங்கு AO இன் முறையின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாதது மாறுபட்ட காலங்களுக்கு நடைபெற்ற முதலீடுகளுக்கு ஒரே மாதிரியான முடிவுகளை அளித்தது, இது விகிதாசார அனுமதிப்பின் கொள்கைக்கு முரணானது. இதன் விளைவாக, விதி 8D இன் நிறுவப்பட்ட விளக்கத்துடன் இணைவதற்கு ITAT கணக்கீட்டை இயக்கியது, மதிப்பீட்டாளரின் முதலீடுகளின் தர்க்கரீதியான மற்றும் சமமான சிகிச்சையை உறுதி செய்தது.

இட்டாட் மும்பையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் இந்த முறையீடு எல்.டி.யால் நிறைவேற்றப்பட்ட 27.08.2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்படுகிறது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீட்டு)-தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி [in short ‘the Ld. CIT(A)’] மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு, 2018-19, பின்வரும் காரணங்களை உயர்த்துவது:

1. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (சிஐடி-ஏ) AO இன் நடவடிக்கையை உறுதிப்படுத்துவதில் தவறு செய்தது ரூ. 1,50,.

CIT (A) இன் மேலே உள்ள பார்வை விதிகளின் சட்டம் RW விதி 8D (2) (ii) இன் பிரிவு 14A ஐ வழங்குவதற்கு முரணானது என்று மேல்முறையீட்டாளர் சமர்ப்பிக்கிறார்; எனவே, CIT (A) ஆல் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட AO ஆல் அனுமதிக்கப்படாதது நீக்கப்படும்.

2. வழக்கின் சுருக்கமாகக் கூறப்பட்ட உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் 31.10.2018 அன்று வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்தார், மொத்த இழப்பை ( -) ரூ .51,68,84,840/ -என்று அறிவித்தார். மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த வருமானம் வருமானம் வருமான வரி சட்டம், 1961 இன் கீழ் ஆய்வு மதிப்பீடு மற்றும் சட்டரீதியான அறிவிப்புகளுக்கு தேர்வு செய்யப்பட்டது (சுருக்கமாக ‘சட்டம்’) வழங்கப்பட்டு இணங்கியது. சட்டத்தின் பிரிவு 143 (3) இன் அடிப்படையில் நிறைவேற்றப்பட்ட 23.04.2021 தேதியிட்ட ஆய்வுக் மதிப்பீட்டு உத்தரவில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி வருமான-வரி விதிகளின் சட்டத்தின் 14 ஏ, 1962 (விதிமுறைகளில் ‘விதிமுறைகளில்’) சட்டத்தின் 14 ஏ இன் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட வருமானத்தை ஈட்டுவதற்கான செலவினங்களை விட அனுமதிக்கப்படாதது உட்பட அனுமதிக்கப்படவில்லை.

3. மேலதிக முறையீட்டில், எல்.டி. சிஐடி (அ) அனுமதிக்கப்படாததை உறுதிப்படுத்தியது. வேதனைக்குள்ளான மதிப்பீட்டாளர் தீர்ப்பாயத்தின் முன் மேல்முறையீடு செய்கிறார்.

4. கட்சிகளின் போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மேலும் தொடர்புடைய பொருள்களை பதிவில் ஆராய்ந்தோம். வழக்கில், மதிப்பீட்டாளர் செய்தார் சுவோ-மோட்டு வருமான வரி விதிகள், 1962 இன் விதி 8 டி கீழ் கொடுக்கப்பட்ட சூத்திரத்தின் படி விதிகளின் U/s 14a rwr 8d ஐ அனுமதிக்காது (சுருக்கமாக ‘விதிகள்’) மற்றும் அனுமதிக்கப்படாததை ரூ .1,50,59,977/ – விதிகளின் விதி 8 டி (2) (ii) இன் கீழ் செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டாளரின் கணக்கீட்டை மதிப்பீட்டு அதிகாரி ஏற்கவில்லை. பொருத்தமான காலப்பகுதியில் விதி மீண்டும் உருவாக்கப்படுகிறது என்று தயாராக குறிப்பு கூறியது:

“மொத்த வருமானத்தில் சேர்க்கப்படாத வருமானம் தொடர்பாக செலவினங்களின் அளவை நிர்ணயிப்பதற்கான முறை.

8 டி …………….

(அ) ​​……………… ..

(ஆ)

[(2) The expenditure in relation to income which does not form part of the total income shall be the aggregate of following amounts, namely: —

(i) the amount of expenditure directly relating to income which does not form part of total income; and

(ii) an amount equal to one per cent of the annual average of the monthly averages of the opening and closing balances of the value of investment, income from which does not or shall not form part of total income:

Provided that the amount referred to in clause (i) and clause (ii) shall not exceed the total expenditure claimed by the assessee.]

4.1 விதியின் கீழ் 8 டி (2) (ii) தொகை 1% ஆண்டு சராசரி அல்லது முதலீடுகளின் திறப்பு மற்றும் நிறைவு நிலுவைகளின் மாதாந்திர சராசரி, மொத்த வருமானத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத அல்லது உருவாக்காத வருமானம் மதிப்பீட்டாளரால் கணக்கிடப்பட வேண்டும். விலக்கு அளிக்கும் வருமானத்தில் மதிப்பீட்டாளர் முதலீடு ஆறு மாதங்களுக்கு மட்டுமே நடைபெற்றது, அதன்பிறகு 6 மாதங்களின் மீதமுள்ள பகுதியில் விலக்கு வருமானத்தை அளிக்க தகுதியான பத்திரங்களில் முதலீடு இல்லை. ஆகையால், ஆறு மாதங்களுக்கான மாத சராசரி பூஜ்ஜியமாக இருந்தது, அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் வருடாந்திர சராசரியை மாத சராசரியான ஆறு மாதத்தின் தொகையை 12 வது எண்ணால் வகுப்பதன் மூலம் கணக்கிட்டார். அதேசமயம் மதிப்பீட்டு அதிகாரி, விலக்கு அளிக்கும் வருமானத்தை அளிக்க தகுதியுள்ள பத்திரங்கள் ஆறு மாதங்களுக்கு மட்டுமே நடத்தப்பட்டதால், ஆறு மாதங்களின் எண்ணிக்கையின் எண்ணிக்கையும், பல மாதங்களின் எண்ணிக்கையும் இல்லை. மதிப்பீட்டு அதிகாரி அதன்படி விதி 8 டி (2) (ii) இன் கீழ் அனுமதிக்கப்படாததை ரூ .3,01,19,954/ -எனக் கணக்கிட்டார். எல்.டி. சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டு அதிகாரியைக் கண்டுபிடிப்பதில் ஒத்துப்போகிறது மற்றும் அனுமதிப்பதை உறுதி செய்தது.

4.1 ஆகவே, எங்களுக்கு முன், ஒரே வரையறுக்கப்பட்ட பிரச்சினை என்னவென்றால், முதலீட்டைக் கொடுக்கும் வருமானத்தின் மாதாந்திர சராசரியின் தொடக்க மற்றும் நிறைவு மதிப்பின் வருடாந்திர சராசரியைக் கணக்கிடும்போது, ​​மாதாந்திர சராசரிகளின் தொகையை ஆறு அல்லது பன்னிரண்டு மூலம் பிரிப்பதன் மூலம் கணக்கிடப்பட வேண்டுமா. எங்களுக்கு முன், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான வக்கீல் 1960 ஆம் ஆண்டின் சிவில் மேல்முறையீட்டு எண் 551 மற்றும் 552 இல் மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளார். தேசிய காப்பீட்டு நிறுவனம் லிமிடெட். வி. தொடர்புடைய பாரா கீழ் மீண்டும் உருவாக்கப்படுகிறது:

“27. The next question is how is the average to be found. Here the words are “annual average”. The word “annual” must be given its full meaning. By the word meant something which is reckoned by the year. The addition of the word “averages” shows that what is to be found is an average reckoned by the year. If the two periods were to be viewed separately and an annual average is found out for each of the periods there would be two annual averages and they would almost always be different. இந்த காலகட்டங்களில் சராசரியாக “வருடாந்திர சராசரி” இல்லை. இரண்டு சராசரியின் சராசரி. “வருடாந்திர” என்ற வார்த்தையை அதன் முழு அர்த்தத்தையும் கொடுப்பது அந்த அமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, இது “வருடாந்திர” என்றும் “சராசரி” என்றும் விவரிக்கப்படும் ஒரு முடிவுக்கு வழிவகுக்கும். வதுஇரண்டு விசாரணைகளிலும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட உபரியின் அளவு ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, இதன் விளைவாக மொத்த ஆண்டுகளின் எண்ணிக்கையால் வகுக்கப்படும்போதுதான் இருக்க முடியும். பல அளவுகளின் மொத்தத்தை அளவுகளின் எண்ணிக்கையால் பிரிப்பதன் மூலம் ஒருவர் சராசரியைக் காண்கிறார். இந்த வழக்கில், நான்கு ஆண்டுகளுக்கு மேலான காலத்தை உள்ளடக்கிய குறைந்தது இரண்டு இயல்பான விசாரணைகள் தொடர்பான உபரிகளை திரட்டுவதன் மூலமும், முடிவைப் பிரிப்பதன் மூலமும், சம்பந்தப்பட்ட ஆண்டுகளின் எண்ணிக்கையினாலும் மட்டுமே ஒருவர் “வருடாந்திர சராசரியை” பெற முடியும். எங்கள் தீர்ப்பு ஃபார்முலா டி மட்டும் இந்த வழக்கின் உண்மைகளுக்கு பொருந்தும், அந்த சூத்திரம் பயன்படுத்தப்பட்டதால், தீர்ப்பாயத்தால் எட்டப்பட்ட முடிவு சரியானது. ”

4.2 மரியாதையுடன், மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, நாங்கள் இந்த காலத்தை கருதுகிறோம் “ஆண்டு”நிறுவப்பட்ட கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப தொடர்ந்து விளக்கப்படுவது போல, பன்னிரண்டு மாத காலத்தைக் குறிக்கிறது. இதன் விளைவாக, வருமான வரி விதிகளின் விதி 8 டி (2) (ii) இன் கீழ் முதலீடுகளின் மாதாந்திர சராசரியின் வருடாந்திர சராசரியை தீர்மானிப்பதில், மாத சராசரியின் மொத்தம் வருடாந்திர சராசரியைக் கணக்கிட பன்னிரண்டு புள்ளிகளால் வகுக்கப்பட வேண்டும். தற்போதைய வழக்கில், மதிப்பீட்டாளரின் முதலீடு ஆறு மாத காலத்திற்கு மட்டுமே இருந்தது என்பது மேலும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆகையால், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முறைக்கு ஏற்ப அனுமதிக்கப்படாதது கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்றால், இதன் விளைவாக வரும் எண்ணிக்கை தர்க்கரீதியாக இரண்டால் வகுக்கப்பட வேண்டும். மீதமுள்ள ஆறு மாத காலத்திற்கு, விலக்கு வருமானத்தை ஈட்டக்கூடிய சொத்துக்களில் முதலீடுகள் தொடர்பான எந்த நடவடிக்கையும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை என்பதன் காரணமாக இது காரணமாகும். இதன் விளைவாக, அந்தக் காலத்திற்கு எந்த அனுமதியையும் நியாயப்படுத்த முடியாது. நான்கு நபர்கள் ரூ. முறையே 3 மாதங்கள், 6 மாதங்கள், 9 மாதங்கள் மற்றும் 12 மாதங்களுக்கு 1 கோடி. வருவாய் மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் விளக்கத்தின் படி விதிகளின் விதி 8 டி (2) (ii) இன் கீழ் அனுமதி இல்லை:

4.3 மேலே உள்ள விளக்கப்படத்தில், AO இன் கணக்கீட்டின் படி, ரூ. 3 மாதங்களுக்கு 1.00 கோடி 12 மாத காலத்திற்கு முதலீட்டை வைத்திருக்க அனுமதிக்கப்படாததற்கு சமம், ஆகவே, AO ஆல் விதி 8d (2) (ii) இன் விளக்கம் அபத்தமான முடிவைக் கொடுக்கிறது. சட்டத்தின் அனுமதிக்கப்படாத U/s 14a விலக்கு அளிக்கப்பட்ட வருமான சம்பாதிக்கும் நடவடிக்கைக்கு ஏற்படும் செலவினங்களுக்காக செய்யப்படுகிறது, ஆனால் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட வருமானம் சம்பாதிக்கும் நடவடிக்கை சில மாதங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டபோது, ​​பின்னர் 1% விகிதத்தில் அனுமதிக்கப்படாதது குறைவாக இருக்க வேண்டும். மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் விதிகளின் விதி 8 டி (2) (ii) இன் விளக்கம், எங்கள் கருதப்பட்ட கருத்தில், தன்னிச்சையானது மற்றும் நியாயமான நியாயப்படுத்தல் இல்லை. முதலீடுகள் ஆண்டின் ஒரு பகுதிக்கு மட்டுமே இருந்தன என்பது காலத்தின் சிதைவுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது “ஆண்டு” வேறுபட்ட கணக்கீட்டு முறைக்கு ஏற்றவாறு. விதி 8 டி மொழியில் தெளிவின்மை இல்லை என்பது தெளிவாகிறது, குறிப்பாக வெளிப்பாட்டில் “ஆண்டு சராசரி”மற்றும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் மேற்கொள்ளப்பட்ட கணக்கீடு, கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) ஏற்றுக்கொண்டபடி, ஏற்பாட்டின் தவறான விளக்கமாகும். மாறாக, மதிப்பீட்டாளரால் வழங்கப்பட்ட கணக்கீடு விதி 8D இன் நோக்கம் மற்றும் ஆவியுடன் ஒத்துப்போகிறது.

4.3 அதன்படி, நாங்கள் கீழ் அதிகாரிகளின் கட்டளைகளை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, அவர்களால் அனுமதிக்கப்படாதது நீக்கப்பட வேண்டும் என்று நேரடியாக நாங்கள் வழிநடத்துகிறோம். மதிப்பீட்டாளரால் விரும்பப்படும் முறையீட்டின் அடிப்படையில் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

4.4 அதற்கேற்ப உத்தரவிடப்பட்டது.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

20/12/2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது.