அக்ஷயா பில்டர்ஸ் டெவலப்பர்கள் விளம்பரதாரர்கள் Vs ACIT (ITAT பெங்களூர்)

விஷயத்தில் அக்ஷய பில்டர்ஸ் டெவலப்பர்கள் விளம்பரதாரர்கள் Vs ACIT . மதிப்பீட்டாளர், ஒரு ரியல் எஸ்டேட் கூட்டாண்மை நிறுவனம், 2017-18 மற்றும் 2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான வருமான வருவாயை தாக்கல் செய்யத் தவறிவிட்டது. ஆய்வுக்குப் பிறகு, மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) அறிவிப்புகளை வெளியிட்டார், மதிப்பீட்டாளர் வருமானத்தை தாக்கல் செய்தார், ஆனால் நடவடிக்கைகளில் கலந்து கொள்ளவில்லை. இதன் விளைவாக, AO வருமானத்தை செல்லாது என்று கருதினார். நிறுவனம் பின்னர் மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்தது, ஆனால் வழக்கை விசாரிக்க பல தோல்வியுற்ற முயற்சிகளுக்குப் பிறகு வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) (சிஐடி (அ)) அவர்களை முன்னாள் பார்ட்டை நிராகரித்தார்.

ஐ.டி.ஏ.டி, நிலைமையை மறுபரிசீலனை செய்த பின்னர், முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் நிறுவனத்தின் கூட்டாளர்களிடையே உண்மையான உள் பிரச்சினைகள் காரணமாக இருந்தது என்பதைக் கண்டறிந்தது. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, தீர்ப்பாயம் தாமதத்தை மன்னித்து, தகுதிகள் மீதான முறையீட்டைத் தொடர முடிவு செய்தது. எவ்வாறாயினும், முந்தைய நடவடிக்கைகளின் போது மதிப்பீட்டாளரின் ஒத்துழைப்பு இல்லாததை ஐ.டி.ஏ.டி குறிப்பிட்டது, இது ஏஓ மற்றும் சிஐடி (ஏ) ஆகிய இரண்டோடு, நிறுவனத்தின் பகுதியின் அலட்சியத்தைக் குறிக்கிறது. இதன் விளைவாக, ITAT AO ஆல் புதிய மதிப்பீட்டிற்கான வழக்கை ரிமாண்ட் செய்தது. ஒவ்வொரு மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கும் 50,000, மதிப்பீட்டாளரை செலவை டெபாசிட் செய்து சல்லன்களை AO க்கு சமர்ப்பிக்குமாறு வழிநடத்துகிறது. மதிப்பீட்டாளர் ரிமாண்ட் நடவடிக்கைகளில் ஒத்துழைக்கத் தவறினால், எதிர்காலத்தில் எந்த மென்மையும் வழங்கப்படாது என்று ITAT வலியுறுத்தியது. முறையீடுகள் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டன, இது ஒரு புதிய விசாரணைக்கு மேடை அமைத்தது.

இட்டாட் பெங்களூரின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் இந்த இரண்டு முறையீடுகளும் எல்.டி. CIT (A) தேதியிட்ட 24.7.2023 & 30.8.2024 முறையே 2017-18 & 2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டுடன் தொடர்புடையது. ஐ.டி.ஏ எண் 1736/2024 ஐ 2017-18 க்கு முன்னணி ஆண்டாக எடுத்து அதற்கேற்ப முறையீடுகளை தீர்மானிக்கிறோம்.

2. ஐ.டி.ஏ எண் .1736/பேங்/2024 எல்.டி தேதியிலிருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது. CIT (A) இன் உத்தரவு தேதியிட்ட 24.7.2023. எல்.டி. மதிப்பீட்டாளரின் சார்பாக ஆஜராகும் மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசனை, மன்னிப்பு விண்ணப்பத்தை நோக்கி பெஞ்சின் கவனத்தை ஈர்க்கும், மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் பங்குதாரரின் உறுதிமொழியுடன் முறையாக ஆதரிக்கப்பட்டது, கூட்டாளர்களிடையே கடுமையான சர்ச்சை இருந்ததால் முறையீடு தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று வாதிட்டார், மேலும் எனவே, நியாயமான காரணத்தால் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளது, அதேபோல் தயவுசெய்து மன்னிக்கப்படலாம்.

3. எல்.டி. மேல்முறையீட்டை தாமதமாக தாக்கல் செய்வதில் தாமதத்தை மன்னித்ததற்காக மதிப்பீட்டாளரின் ஆலோசகர் அளித்த ஜெபத்தை டாக்டர் கடுமையாக எதிர்த்தார்.

4. காண்டோனேஷன் விண்ணப்பத்தைப் பொறுத்தவரை சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்த பின்னர், மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் கூட்டாளர்களிடையே ஒரு சர்ச்சை இருப்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம், இதன் காரணமாக மதிப்பீட்டாளர் இந்த தீர்ப்பாயத்தை சரியான நேரத்தில் அணுக முடியவில்லை. மதிப்பீட்டாளரின் பிரமாணப் பத்திரத்திலிருந்து, மதிப்பீட்டாளர் 2018-19 மதிப்பீட்டிற்கான முறையீட்டை எல்.டி. சிஐடி (அ) அதன்பிறகு மதிப்பீட்டாளர் உடனடியாக இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார். வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இதன்மூலம் தாமதத்தை மன்னித்து, இந்த விஷயத்தை தகுதிகளில் தீர்மானிக்க தொடர்கிறோம்.

5. தற்போதைய முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதற்கு வழிவகுக்கும் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு கூட்டு நிறுவனம் மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார். இது 201718 ஆம் ஆண்டிற்கான வருமான வருவாயையும், 2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கும் தாக்கல் செய்யவில்லை. அதன்பிறகு, தகவல்களின் அடிப்படையில், AO மதிப்பீட்டாளரின் வழக்குகளை ஆய்வின் கீழ் தூண்டப்பட்ட ஆண்டுகளுக்கு எடுத்தது. மதிப்பீட்டாளர் பணமாக்குதலுக்குப் பிறகு கணிசமான பணத்தை டெபாசிட் செய்துள்ளார் என்பதை திணைக்களத்துடனான தகவல்கள் வெளிப்படுத்தின. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​AO மதிப்பீட்டாளருக்கு சட்டத்தின் U/S 142 (1) அறிவிப்பை வெளியிட்டது மற்றும் வருமானத்தை திரும்பப் பெற அழைப்பு விடுத்தது. மதிப்பீட்டாளர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்து பண வைப்புத்தொகையின் மூலத்தை விளக்க முயன்றார். அதன்பிறகு, மதிப்பீட்டாளரின் பக்கத்திலிருந்து யாரும் தோன்றவில்லை மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த வருமானத்தை தவறான வருமானம் என்று கருதுவதன் மூலம் மதிப்பீட்டைத் துறை வடிவமைத்தது.

6. AO இன் வரிசையில் வேதனை அடைந்த மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.க்கு முன் முறையீட்டை விரும்பினார். Cit- (அ). எல்.டி. சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டாளருக்கு 7 விசாரணையின் அறிவிப்புகளை வெளியிட்டது. இருப்பினும், மதிப்பீட்டாளரின் பக்கத்திலிருந்து யாரும் தோன்றவில்லை, எனவே, எல்.டி. சிஐடி (அ) AO இன் ஒழுங்கை உறுதிப்படுத்தும் முறையீடுகள் இரண்டையும் நிராகரித்தது. இப்போது மதிப்பீட்டாளர் எங்களுக்கு முன் முறையீடு செய்து, எல்.டி. சிஐடி (அ) நியாயமான வாய்ப்பைக் கேட்காமல் கடந்து செல்ல முடியாது. இருப்பினும், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் அலுவலக எல்.டி.யிலிருந்து வழங்கப்பட்ட அறிவிப்பை ஏற்றுக்கொண்டார். சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டாளருக்கு முறையாக சேவை செய்யப்பட்டது.

7. எல்.டி. மதிப்பீட்டாளர் ஒரு ஒத்துழைக்காத வரி செலுத்துவோர் என்றும், தாமதம் மற்றும் தாழ்ப்பாள்களின் தந்திரோபாயங்களுடன் விளையாடுவதாகவும், எனவே, AO ஆல் செய்யப்பட்ட மற்றும் எல்.டி. சிஐடி (ஏ) சட்டப்பூர்வமாக நியமிக்கப்படக்கூடியவை.

8. போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம் மற்றும் பதிவில் கிடைக்கும் பொருட்களைப் பார்த்தோம். இந்த விஷயத்தில், மதிப்பீட்டாளர் AO க்கு முன்பாகவோ அல்லது LD க்கு முன்பாகவோ தோன்றவில்லை என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். சிஐடி (அ), மதிப்பீட்டாளர் வேண்டுமென்றே கீழ் அதிகாரிகளிடம் கலந்து கொள்ளவில்லை அல்லது மதிப்பீட்டாளர் வருமான வரி நடவடிக்கைகளை விழிப்புடன் எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. எப்படியிருந்தாலும், ஒவ்வொரு மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கும் ரூ .50,000/- செலவில் வசூலித்தபின் சட்டத்தின்படி நவீனத்தை தீர்மானித்ததற்காக AO இன் கோப்பில் இந்த விஷயத்தை மீட்டெடுப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், மேலும் மதிப்பீட்டாளரை செலவினத்தை டெபாசிட் செய்ய வழிநடத்துங்கள் தலை “மற்றவர்கள்” மற்றும் சல்லான்கள் AO க்கு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். மதிப்பீட்டாளர் AO க்கு முன் தோன்றவில்லை என்றால், ரிமாண்ட் நடவடிக்கைகளில் AO வழங்கிய அறிவிப்புகளுக்கு இணங்காது என்பதை இதன்மூலம் தெளிவுபடுத்துகிறோம், பின்னர் இரண்டாவது சுற்றில் மதிப்பீட்டாளருக்கு எந்த மென்மையும் கிடைக்காது. இந்த அவதானிப்புகள் மூலம், முறையீடுகள் முடிவு செய்யப்படுகின்றன.

9. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடுகள் இரண்டும் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

16 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது^வது டிசம்பர், 2024