ஹெச்.பி.எல் மெர்கன்டைல் ​​பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs உதவி வருமான வரி (ITAT டெல்லி)

ஹெச்பிஎல் மெர்கன்டைல் ​​பிரைவேட் லிமிடெட் விஷயத்தில். லிமிடெட் வெர்சஸ் வருமான வரி உதவி இயக்குநர், வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) டெல்லி மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, பெங்களூரின் மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையத்தால் (சிபிசி) செய்த தவறான, 19,253 இரட்டை சேர்த்தலை நீக்கியது. பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் AY 2021-22 க்கான வருவாயை செயலாக்கும்போது சர்ச்சை எழுந்தது, அங்கு சிபிசி, 19,253 கூடுதல் வரிவிதிப்பு வருமானமாக உள்ளடக்கியது, மதிப்பீட்டாளரின் தணிக்கை செய்யப்பட்டதில் “பிற வருமானத்தின்” கீழ் ஏற்கனவே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது என்ற போதிலும் நிதி அறிக்கைகள் மற்றும் வருமான வரி சட்டத்தின் பிரிவு 41 இன் கீழ் வரி விதிக்கப்படுவதாகக் கருதப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளர் இது அதே தொகையை இரட்டிப்பாக்க வழிவகுத்தது என்று வாதிட்டார், இது வரிச் சட்டங்களின் கீழ் நிலையானது அல்ல. வரி தணிக்கை அறிக்கையால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டபடி, மதிப்பீட்டாளரின் உரிமைகோரலில் தகுதியைக் கண்டறிந்தது மற்றும் கூடுதல் வருமான நுழைவை நீக்குவதற்கு உத்தரவிட்டது.

கூடுதலாக, படிவம் 10-IC ஐ தாமதமாக தாக்கல் செய்வதால் பிரிவு 115 பிஏஏவின் கீழ் சலுகை வரி சலுகைகளை நிராகரிப்பது குறித்து மதிப்பீட்டாளர் கவலைகளை எழுப்பினார். எவ்வாறாயினும், விசாரணையின் போது இந்த மைதானங்கள் அழுத்தப்படவில்லை, தீர்ப்பாயம் அவர்களை தள்ளுபடி செய்ய வழிவகுத்தது. ஐ.டி.ஏ.டி தீர்ப்பு முறையான வருமான மதிப்பீட்டின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் சிபிசி பிழைகள் அநியாய வரிவிதிப்புக்கு வழிவகுக்காது என்பதை உறுதி செய்கிறது. இந்த முடிவின் மூலம், மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது, தவறான சேர்த்தலை சரிசெய்தது, ஆனால் பிற சிக்கல்களைக் கவனிக்காமல் விட்டுவிடுகிறது.

இட்டாட் டெல்லியின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.யின் உத்தரவுக்கு எதிராக உடனடி முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளார். ADDL/JCIT (மேல்முறையீடு), அவுரங்காபாத் பின்வரும் அடிப்படையில் 08.02.2024 தேதியிட்டது:-

1. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) தரை எண்களை 1 முதல் 4 வரை உயர்த்தப்பட்ட வீடியோ படிவம் 35 என தீர்ப்பளிக்காதது, இது சிபிசி பெங்களூரின் மொத்த வருமானத்தை ரூ .19,253/-இது மாறுபாட்டைக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் வருவாயை செயலாக்குகிறது உண்மையில் பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டின் போது மீண்டும் எழுதப்பட்ட ஒரு பொறுப்பு, மேலும் இது ACT இன் பிரிவு 41 இன் கீழ் மதிப்பீட்டாளரால் வருமானமாகக் கருதப்படுகிறது, தணிக்கை செய்யப்பட்ட நிதிகளின் குறிப்பு 23 இது மற்ற வருமானத்தில் அக்கறை கொண்டுள்ளது.

2. தரை எண்களை 1 முதல் 4 வரை தீர்ப்பளிக்காததால், உயர்த்தப்பட்ட வீடியோ படிவம் 35 ஐ சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) பாராட்டுவதைத் தவிர்த்தது, வழக்கின் உண்மைகளில் ரூ .18,253/இன் மாறுபாடு என்று கூறப்படுகிறது மதிப்பீட்டாளரால் வருமானமாகக் கருதப்படுவது, வரிவிதிப்பு சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளுக்கு எதிரான அதே தொகையை இரட்டிப்பாக்குவதாகும்.

3. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்வதில் தவறு செய்தது மதிப்பீட்டாளர் அனைத்து நிபந்தனைகளையும் இணைத்தார் என்பதை பாராட்டாமல் மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் பாடநெறி 23 தேதியிட்ட சிபிடிடி வட்ட எண் 19/2023^rxi அக்டோபர் 2023.

4. சிபிடிடி சுற்றறிக்கை எண் 19/2023 தேதியிட்ட 23 தேதியிட்ட சிஐடி (முறையீடுகள்)^{ஆர்.ஏ.} அக்டோபர் 2023, சலுகை வரி உரிமைகோரல் தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்யும் போது, ​​வழக்கின் உண்மைகளில், மதிப்பீட்டாளரால் உரிய தேதிக்குள் வருமானம் தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்பதையும், மதிப்பீட்டாளர் 115 பிஏஏவின் கீழ் வரிவிதிப்பைத் தேர்ந்தெடுத்தார் என்பதையும் பாராட்டத் தவறிவிட்டது மின் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஐ.டி.ஆர் மற்றும் படிவம் 10 ஐ.சி.

5. சட்டத்தின் 119 வது பிரிவின் கீழ் சிபிடிடி வழங்கிய சுற்றறிக்கை/அறிவுறுத்தல்கள் மதிப்பீட்டாளருக்கு நன்மை பயக்கும் அளவிற்கு மட்டுமே வருவாயைக் கட்டுப்படுத்தும் என்பதை சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) பாராட்டத் தவறிவிட்டது.

6. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்யும் போது, ​​சட்டத்தின் 115 பிஏஏ பிரிவைக் கொண்டுவருவதற்கான சட்டமன்ற நோக்கம் தொழில்துறையின் வளர்ச்சியையும் முதலீட்டையும் ஊக்குவிப்பதும், எனவே, உரிமைகோரலை நடைமுறை அடிப்படையில் மட்டுமே நிராகரிப்பது என்பதையும் பாராட்டத் தவறிவிட்டது சட்டத்தின் கணிசமான பகுதியில் ஒழுங்கற்ற தன்மை இல்லாதபோது, ​​சட்டத்தின் பொருளைத் தோற்கடிப்பதற்கு மடியில் சமம்.

7. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றை நிராகரிக்கும் போது இல்லை ஒரு நடைமுறைச் சட்டம் எப்போதுமே கணிசமான சட்டத்திற்கு அடிபணிந்தது என்பதையும், ஒரு நடைமுறைச் சட்டத்தால் எதுவும் கொடுக்க முடியாது என்பதையும், கணிசமான சட்டத்தால் வழங்கப்படாமல் இருப்பதையும், கணிசமான சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட நடைமுறைச் சட்டத்தால் எதுவும் எடுத்துச் செல்ல முடியாது.

8. சட்டத்தின் 115 வது பிரிவு பிஏஏ இன் துணை பிரிவு 5 ஐ வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினாலும், அதன் மூலம் படிவம் 10 ஐசி தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும், அத்தகைய தேவை கோப்பகமாக கருதப்படலாம்.

9. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) ஒரு விதிமுறை கட்டாயமா அல்லது அடைவு என்பது சட்டமன்ற உறுப்பினரின் நோக்கத்தைப் பொறுத்தது, ஆனால் நோக்கம் உடையணிந்த மொழியின் மீது அல்ல என்பதை பாராட்டாமல் மேலும் தவறு செய்தது.

10. சிஐடி (அ) பெரும்பாலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சோதனைகளில் ஒன்று, சட்டமன்ற உறுப்பினரின் பொருள்கள் கோப்பகத்தை வைத்திருப்பதன் மூலம் தோற்கடிக்கப்படுமா அல்லது மேம்படுத்தப்படுமா என்பதையும், அதை வைத்திருப்பதன் மூலம் செயலின் பொருள் தோற்கடிக்கப்படுமா என்பதையும் கண்டறிவது குறித்து மேலும் தவறு செய்தது கோப்பகமாக, இது கட்டாயமாகக் கருதப்பட வேண்டும்.

2. இந்த வழக்கில் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு 2021-22, மதிப்பீட்டாளர் 11.3.2022 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட வருமானத்தை ரூ. 61,81,971/-. ஐ.டி.ஆரில் மதிப்பீட்டாளர் குறிப்பாக அந்தந்த நெடுவரிசையில் பிரிவு 115 பிஏஏவின் கீழ் சலுகை வரி செலுத்துவதற்கான அறிவிப்பை காட்டியுள்ளார். எவ்வாறாயினும், வருமானத்தின் வருமானத்தை வழங்குவதற்காக பிரிவு 139 இன் துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தேதிக்குள் படிவம் 10-ஐ.சி.க்கு தாக்கல் செய்ய மதிப்பீட்டாளர் தவறிவிட்டார். எனவே, வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 115 பிஏஏ கீழ் சலுகை வரி விகிதத்தை செலுத்த மதிப்பீட்டாளரின் விருப்பத்தை சிபிசி நிராகரித்தது. 27.10.2022 தேதியிட்ட சிபிசி பெங்களூர் வீடியோ தகவல் பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் வருவாயை செயலாக்கியது மற்றும் மொத்த வருமானம் ரூ. 62,01,220/- மற்றும் சாதாரண ஏற்பாட்டின் கீழ் கணக்கிடப்பட்ட வரி மற்றும் அதன் விளைவாக தேவை காரணமாக நடப்பு ஆண்டு ரூ. 50,160/-, மேலும் ரூ. 11,600/- உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. சிபிசியின் மேற்கண்ட நடவடிக்கைக்கு எதிராக, பெங்களூர், எல்.டி.க்கு முன் மதிப்பீட்டாளர் முறையீடு. சிஐடி (அ), 08.2.20224 தேதியிட்ட தனது தூண்டப்பட்ட உத்தரவை மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை நிராகரித்தார், சட்டத்தின் 115 பிஏஏவின் கீழ் சலுகை வரி விகிதத்தை செலுத்த மதிப்பீட்டாளர் விருப்பத்தை சிபிசி சரியாக நிராகரித்துள்ளது.

3. எல்.டி.யின் மேற்கண்ட நடவடிக்கைக்கு எதிராக. ADDL/JCIT (A), urangabad, மதிப்பீட்டாளர் எங்களுக்கு முன் முறையீடு செய்கிறார்.

4. நாங்கள் இரு கட்சிகளையும் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், பதிவுகளை ஆராய்ந்தோம்.

5. கேட்கும் நேரத்தில், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR ரூ. வரி தணிக்கை அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி பிரிவு 41 இன் கீழ் வரிக்கு 19,253/- வசூலிக்கப்பட்டது, ஆனால் ஐ.டி.ஆரில் காட்டப்படவில்லை, ஏனெனில் அதே தொகை ஏற்கனவே தணிக்கை செய்யப்பட்ட நிதியில் காட்டப்பட்டுள்ள பிற வருமானத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. எனவே, வருமானக் கணக்கீட்டில் வரிக்கு முன் எடுக்கப்பட்ட இலாப எண்ணிக்கையில் இது சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, எனவே, ஐ.டி.ஆரில் தனித்தனியாகக் காட்டப்படவில்லை, மேலும் இது வருமானம் மற்றும் உரிய வரியில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. ரூ. 19,253/- சிபிசி பெங்களூரின் மொத்த வருமானத்தில் U/s வருமானத்தை செயலாக்குகிறது. சட்டத்தின் 143 (1), இது உண்மையில் பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டின் போது எழுதப்பட்ட ஒரு பொறுப்பாகும், மேலும் இது சட்டத்தின் 41 வது பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டாளரால் வருமானமாகக் கருதப்படுகிறது. எனவே, சட்டத்தின் பார்வையில் நிலையானதாக இல்லாத இரட்டை சேர்த்தல் இருப்பதாக அவர் கெஞ்சினார். ஒரு கான்ட்ரா, எல்.டி. இந்த முன்மொழிவுக்கு டி.ஆருக்கு கடுமையான ஆட்சேபனை எதுவும் இல்லை.

6. கவனமாக பரிசீலிக்கப்பட்டபோது, ​​சிபிசி செய்த மாறுபாடு ரூ. 19,253/- அதன் வருமான வரி கணக்கீட்டில் மதிப்பீட்டாளரால் ஏற்கனவே வருமானமாக சேர்க்கப்பட்டுள்ள பொறுப்புடன் தொடர்புடையது, எனவே, சிபிசி பெங்களூரால் தனித்தனியாக சேர்ப்பது இரட்டை சேர்த்தல் மற்றும் எல்.டி. சிட் (அ), சட்டத்தின் பார்வையில் நிலையானது அல்ல. இந்த விஷயத்தின் இந்த பார்வையில், ரூ. 19,253/- அதன்படி, தரை எண். 1 முதல் 2 வரை இது நிராகரிக்கப்படுகிறது.

7. மைதானம் இல்லை. 3 முதல் 10 வரை கவலைப்படுகின்றன, எல்.டி.யால் அதை அழுத்தவில்லை. AR, எனவே, அழுத்தப்படாததால், அது தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு ஓரளவு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

ஆர்டர் 03/12/2024 அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது.