தீபக் கோயல் Vs ITO (ITAT டெல்லி)

வழக்கில் தீபக் கோயல் எதிராக வருமான வரி அதிகாரி (ITO)வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT), டெல்லி, 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான வருமான வரிச் சட்டம், 1961, பிரிவு 69A இன் கீழ் விவரிக்கப்படாத பண வைப்புத்தொகையின் சிக்கலைக் குறிப்பிட்டது. நவம்பர் 30, 2023 அன்று வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)/நேஷனல் ஃபேஸ்லெஸ் மேல்முறையீட்டு மையம் (சிஐடி(ஏ)/என்எப்ஏசி) இயற்றிய உத்தரவில் இருந்து, மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்தில் கூடுதலாக ₹10,97,300 உயர்த்தப்பட்டது. இரண்டு முறை அழைக்கப்பட்டும் மதிப்பீட்டாளர் ஆஜராகத் தவறியதால், ITAT எக்ஸ்-பார்டே தொடர்ந்தது.

சம்பந்தப்பட்ட நிதியாண்டில் மதிப்பீட்டாளர் செய்த ₹9,12,000 மற்றும் ₹2,06,500 ரொக்க டெபாசிட்களை மையமாக வைத்து வருவாயின் வாதம் இருந்தது. மதிப்பீட்டாளர், பிப்ரவரி 27, 2016 அன்று எடுக்கப்பட்ட ரொக்கப் பணத்திற்கு ₹8,00,000 மூலமும், கட்டிடப் பொருட்களுக்கான வர்த்தக வணிகத்தின் ரொக்க விற்பனைக்கு ₹1,85,300 என்றும் காரணம் கூறினார். குறிப்பிடப்பட்ட திரும்பப் பெறுதல் அல்லது பண விற்பனையை வருவாய் மறுக்கவில்லை என்றாலும், விளக்கம் முழுமையடையவில்லை, டெபாசிட்களில் ஒரு பகுதியை விளக்காமல் விட்டுவிட்டதாக அது வாதிட்டது.

ஒரு சமநிலையான பார்வையில், மதிப்பீட்டாளருக்கு ₹8,47,300 நிவாரணம் அளித்து, ₹2,50,000க்கு கூடுதலாகக் கட்டுப்படுத்துவது பொருத்தமானது என்று ITAT கருதியது. குறைக்கப்பட்ட சேர்த்தலை மற்ற வழக்குகளுக்கு முன்மாதிரியாகக் கருதக் கூடாது என்று தீர்ப்பாயம் தெளிவுபடுத்தியது. நவம்பர் 21, 2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதுடன், இந்த விதிமுறைகளில் மேல்முறையீடு ஓரளவுக்கு அனுமதிக்கப்பட்டது. பிரிவு 69A இன் கீழ் சேர்த்தல்களைத் தணிக்க பண வைப்புகளின் ஆதாரங்களை உறுதிப்படுத்துவதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த முடிவு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

இட்டாட் டெல்லியின் ஆர்டரின் முழு உரை

2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான இந்த மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு, CIT(A)/NFAC, தில்லியின் 30.11.2023 இன் உத்தரவுக்கு எதிராக எழுகிறது. வழக்கு எண். ITBA/NFAC/S/250/2023- 24/1058347534(1) வருமான வரிச் சட்டத்தின் 143(3) 1961 (சுருக்கமாக “சட்டம்”).

2. வழக்கு இரண்டு முறை அழைக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரின் உத்தரவின் பேரில் எதுவும் தோன்றவில்லை. அதன்படி நடந்து வருகிறது முன்னாள் கட்சி.

3. 01.12.2019 அன்று அமைக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டின் போது, ​​இரண்டு கீழ்நிலை அதிகாரிகளும் 69A பிரிவின் விவரிக்கப்படாத பணம் ரூ.10,97,300/-ஐச் சேர்த்துள்ளனர் என்பது துறைத் தரப்பில் இருந்து வரும் திறமையான உதவியின் போது தெரியவந்துள்ளது. கீழ் மேல்முறையீட்டு கண்டுபிடிப்புகளில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

4. மதிப்பீட்டாளர் தொடர்புடைய முந்தைய ஆண்டில் ரூ.9,12,000/- மற்றும் ரூ.2,06,500/- ரொக்க வைப்புகளை செய்துள்ளார் மற்றும் 27.02.2016 அன்று செய்யப்பட்ட பணத்தை திரும்பப் பெறுவதைக் குறிக்கும் வகையில் ரூ.8,00,000/-க்கான ஆதாரமாகக் கூறினார். மற்றும் முந்தைய பண விற்பனையாக ரூ.1,85,300/- ரொக்க விற்பனை. மதிப்பீட்டாளர் கூறிய திரும்பப் பெறுதல் புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் கட்டிடப் பொருட்களில் வர்த்தக வணிகத்தில் இருந்து வரும் பண விற்பனை வருமானம் ஆகியவற்றில் குறிப்பிட்ட மறுப்பு எதுவும் இல்லை என்ற உண்மையை வருவாய் அரிதாகவே மறுக்க முடியாது. மதிப்பீட்டாளரால் தடுக்கப்பட்ட பண வைப்புத்தொகையின் மூலத்தை முழுமையாக விளக்க முடியவில்லை என்பதும் உண்மையாகவே உள்ளது.

5. இந்த விநோதமான உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், கொடுக்கப்பட்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் ரூ.2,50,000/-ஐ மொத்தமாகச் சேர்ப்பது ஒரு ரைடருக்கு நியாயமானதாகவும் சரியானதாகவும் இருக்கும். மற்ற வழக்கு. மதிப்பீட்டாளர் ரூ.8,47,300/- நிவாரணம் பெறுகிறார். கணிசமான குறைகளை அவரது உடனடி விற்பனை ஓரளவு ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது.

6. இந்த மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு மேலே உள்ள விதிமுறைகளில் ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது. 21/11/2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.