ஜோகிந்தர் சிங் Vs இடோ (இடாட் சண்டிகர்)

விஷயத்தில் ஜோகிந்தர் சிங் Vs ITO . [CIT(A)]. இந்த வழக்கு 2011–12 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பானது மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்கில் விவரிக்கப்படாத பண வரவுகளாக, 37,55,000 ஐ சேர்த்தது. முறையீடு 228 நாட்கள் தாமதமானது, முதன்மையாக மதிப்பீட்டாளருக்கு வருமான வரி நடைமுறைகள் பற்றி தெரியாது, சிஐடி (ஏ) இன் சரியான நேரத்தில் பெறவில்லை, மேலும் அவரது மனைவி கடந்து செல்வது உட்பட தனிப்பட்ட சிரமங்களை எதிர்கொண்டார்.

மதிப்பீட்டாளரின் விழிப்புணர்வு மற்றும் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகள் பற்றாக்குறையை நியாயப்படுத்தியது என்பதைக் குறிப்பிட்டு, தாமதத்திற்கான காரணங்களை இட்டாட் கருத்தில் கொண்டு மன்னித்தார். கேள்விக்குரிய வைப்பு விவசாய நிலம் மற்றும் விவசாய வருமானத்தை விற்பனை செய்வதிலிருந்து வருமானம், விவரிக்கப்படாத வருமானம் அல்ல என்று மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார். மதிப்பீட்டாளர், ஒரு விவசாயியாக இருப்பதால், வரி நடவடிக்கைகளைப் பற்றிய மட்டுப்படுத்தப்பட்ட புரிதலைக் கொண்டிருந்தார் மற்றும் அவரது வழக்கை முன்வைக்க நியாயமான வாய்ப்புக்கு தகுதியானவர் என்பதை ITAT ஒப்புக் கொண்டது. இதன் விளைவாக, தீர்ப்பாயம் CIT (A) இன் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, புதிய மதிப்பீட்டிற்காக மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு (AO) இந்த விஷயத்தை ரிமாண்ட் செய்தது. மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதாரங்களை முன்வைக்க போதுமான வாய்ப்பை வழங்க AO க்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது, மேலும் மதிப்பீட்டாளருக்கு மறு மதிப்பீட்டு செயல்பாட்டில் முழுமையாக ஒத்துழைக்க அறிவுறுத்தப்பட்டது.

வரையறுக்கப்பட்ட நிதி கல்வியறிவுள்ள நபர்களுக்கு அவர்களின் வழக்கை முழுமையாக விளக்க அனுமதிப்பதன் மூலம், குறிப்பாக அவர்களின் வாழ்வாதாரத்தை சிக்கலாக்காத விவசாய நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்கியிருக்கும் போது, ​​இந்த முடிவு ITAT இன் முக்கியத்துவத்தை பிரதிபலிக்கிறது.

இட்டாட் சண்டிகரின் வரிசையின் முழு உரை

எல்.டி.யால் நிறைவேற்றப்பட்ட 10.02.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக தற்போதைய முறையீடு மதிப்பீட்டாளரால் விரும்பப்படுகிறது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி [hereinafter referred to as ‘CIT(A)’]மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு 2011-12.

2. மேல்முறையீடு 228 நாட்களுக்குள் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த முறையீட்டில் மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.யால் செய்யப்பட்ட / உறுதிப்படுத்தப்பட்ட கூடுதலாக போட்டியிட்டார். Cit (a) rs. மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்கில் விவரிக்கப்படாத பண வரவுகளின் காரணமாக 37,55,000/-.

3. ஆரம்பத்தில், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளர் ஒரு விவசாயி என்றும், வருமான வரி நடவடிக்கைகளின் சிக்கலான நடைமுறை பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை என்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் சமர்ப்பித்துள்ளார், எனவே, அவர் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை. சிஐடி (ஏ) க்கு முன்பே அவரால் தேவையான விளக்கத்தை வழங்க முடியவில்லை. இந்த தீர்ப்பாயத்தின் முன் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 228 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டதாக அவர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், ஏனெனில் மதிப்பீட்டாளர் சிஐடி (ஏ) தூண்டப்பட்ட உத்தரவைப் பெறவில்லை. எல்.டி. மதிப்பீட்டாளரின் ஆலோசகர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், அந்தக் காலகட்டத்தில் கூட, மதிப்பீட்டாளரின் மனைவி இறந்துவிட்டார், மதிப்பீட்டாளர் மனச்சோர்வின் கீழ் இருந்தார்.

4. எல்.டி. மேற்கூறிய வைப்புத்தொகை, உண்மையில், விவசாய நிலம் மற்றும் விவசாய வருமானத்தை பரிசீலிக்காமல் இருப்பதாக வக்கீல் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், எனவே இது மதிப்பீட்டாளரின் விவரிக்கப்படாத வருமானம் அல்ல. நீதியின் நலன்களுக்காக, மதிப்பீட்டாளருக்கு மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் தனது வழக்கை முன்வைக்க வாய்ப்பு வழங்கப்படலாம் என்று அவர் கோரியுள்ளார்.

5. எல்.டி. டாக்டர், மறுபுறம், கீழ் அதிகாரிகளின் கண்டுபிடிப்புகளை நம்பியிருந்தார்.

6. போட்டி சர்ச்சைகளைக் கருத்தில் கொண்ட பிறகு, முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் இதன்மூலம் மன்னிக்கப்படுகிறது. மேலும், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு கல்வியறிவற்ற நபர் மற்றும் விவசாயி என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை கீழ் அதிகாரிகள் முன் முன்வைக்க ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நான் கருதுகிறேன். அதன்படி, நீதியின் நலனுக்காக, மதிப்பீட்டாளருக்கு தனது வழக்கை மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் முன்வைக்க ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. CIT (A) இன் தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, டி நோவோ மதிப்பீட்டிற்கான மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கோப்பில் இந்த விஷயம் மீட்டெடுக்கப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை முன்வைக்கவும், தேவையான ஆதாரங்களையும் விவரங்களையும் வழங்குவதற்கும் மதிப்பீட்டு அதிகாரி சரியான வாய்ப்பை வழங்குவார் என்று சொல்ல தேவையில்லை. மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் முன் முன்வைக்கும்படி அறிவுறுத்தப்படுகிறார், மேலும் எப்போது அழைக்கப்பட்டார், தேவையற்ற தாமதத்தில் பங்களிக்க மாட்டார்.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டதாக கருதப்படுகிறது.

ஆர்டர் 03.12.2024 அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது.