Safikahmed Mehamudali Ansari Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

வழக்கு Safikahmed Mehamudali Ansari எதிராக வருமான வரி அதிகாரி (ITO) அகமதாபாத் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT), மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2018-19 க்கான மதிப்பீடு தொடர்பாக விசாரிக்கப்பட்டது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 250 இன் கீழ் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) இயற்றிய உத்தரவை எதிர்த்து மதிப்பீட்டாளர் மேல்முறையீடு செய்தார். மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய முக்கியப் பிரச்சினை, ரூ. 20,63,673/-, முந்தைய மற்றும் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் அனுமதிக்கப்பட்டிருந்தும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் தவறாக நிராகரிக்கப்பட்டது. எழுத்தர் தவறு காரணமாக இந்த அனுமதி வழங்கப்படவில்லை என்று மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார்.

விசாரணையின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் தரப்பு வழக்கறிஞர், முந்தைய மற்றும் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதால், தேய்மானம் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார். இதன் வெளிச்சத்தில், ITAT இந்த விஷயத்தை மீண்டும் மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு மாற்ற முடிவு செய்தது. முந்தைய மற்றும் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் கோரிக்கையின் சீரான சிகிச்சையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, வருமான வரிச் சட்டத்தின் 154வது பிரிவின் கீழ் புதிய உத்தரவை பிறப்பிக்க, தேய்மானத்தின் கோரிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்யும்படி மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டது, மதிப்பீட்டாளர் இந்த விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் [NFAC]தில்லி (இனி சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என குறிப்பிடப்படுகிறது), 30.07.2024 தேதியிட்ட வருமான வரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 250ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது [hereinafter referred to as “the Act” for short]மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான (AY) 2018-19.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“1. வருமான வரிச் சட்டத்தின் 154ஐ மதிப்பிடும் அதிகாரியால் இயற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை, முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்ட u/s 250 சட்டத்திற்குப் புறம்பானது மற்றும் அழைக்கப்படாமல் இருக்கத் தகுதியானது.

2. மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரி ஆகியோர் ரூ. கூடுதலாகச் செய்ததில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளனர். 20,63,673/- தேய்மானக் கோரிக்கையை அனுமதிப்பதில்லை. அதுவே நீக்கப்படுவதற்குத் தகுதியானது.”

3. நமக்கு முன் கேட்கும் நேரத்தில், ld. மதிப்பீட்டாளர் தகுதியுடைய தேய்மானத்திற்கான உரிமைகோரல் முந்தைய ஆண்டிலும் அதற்கு அடுத்த ஆண்டிலும் அனுமதிக்கப்பட்டதாக மதிப்பீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். தேய்மானக் கோரிக்கையில் தவறு இருப்பதால், தேய்மானம் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. எனவே, முந்தைய மற்றும் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில், தேய்மானத்திற்கான கோரிக்கையை பரிசீலித்து, வருமான வரிச் சட்டத்தின் விதிகளின்படி பிரிவு 154 இன் கீழ் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்ற, இந்த விஷயம் மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு மாற்றப்பட்டது.

4. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவரத்திற்கு அனுமதிக்கப்படுகிறது

22.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது