ஹனுபாய் தேவபாய் ரத்தோட் Vs இடோ (இட்டாட் அகமதாபாத்)

இல் ஹனுபாய் தேவபாய் ரத்தோட் Vs. Ito. இந்த வழக்கில் AYS 2016-17 மற்றும் 2017-18 க்கான மறு மதிப்பீடுகள் இருந்தன, அங்கு மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) மதிப்பீட்டாளரின் வரிவிதிப்பு வருமானத்தில் விவரிக்கப்படாத வங்கி வரவுகளையும் சொத்து முதலீடுகளையும் சேர்த்தார். வருமான வரிச் சட்டத்தின் 69 மற்றும் 69 ஏ பிரிவுகளின் கீழ் AO இந்தச் சேர்த்தல்களைச் செய்தது, மதிப்பீட்டாளர் நிதி பரிவர்த்தனைகளை உறுதிப்படுத்தத் தவறியதை மேற்கோளிட்டுள்ளார். பல வாய்ப்புகள் இருந்தபோதிலும் மதிப்பீட்டாளரால் மீண்டும் மீண்டும் தோன்றாத பிறகு NFAC சேர்த்தல்களை உறுதி செய்தது. மதிப்பீட்டாளர் பின்னர் தனது பட்டய கணக்காளரை இணங்காததாக குற்றம் சாட்டினார், ஆனால் துணை ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறிவிட்டார்.

நடைமுறை நியாயத்தை கருத்தில் கொண்டு, சிஐடி (ஏ) முன் தனது வழக்கை முன்வைக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு மற்றொரு வாய்ப்பை அனுமதிக்க ஐ.டி.ஏ.டி முடிவு செய்தது. இருப்பினும், முந்தைய கட்டங்களில் இணங்காததை நியாயப்படுத்தத் தவறியதை மேற்கோள் காட்டி, தீர்ப்பாயம் வருமான வரித் துறைக்கு செலுத்த வேண்டிய ₹ 10,000 செலவை விதித்தது. செலவினங்களைச் சரிபார்த்த பின்னரே CIT (A) ஐ தொடர ITAT அறிவுறுத்தியது மற்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு மேலும் ஒத்திவைப்புகள் இல்லாமல் நடவடிக்கைகளுக்கு இணங்க அறிவுறுத்தியது. முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டது, மதிப்பீட்டாளருக்கு அவரது நிதி பரிவர்த்தனைகளை விளக்க இறுதி வாய்ப்பை வழங்கியது.

இட்டாட் அகமதாபாத்தின் வரிசையின் முழு உரை

இந்த இரண்டு முறையீடுகளும் மதிப்பீட்டாளரால் தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் (NFAC), டெல்லியின் (சுருக்கமாக ‘சிஐடி (அ)’), முறையே 201617 & 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கு 09.03.2024 தேதியிட்டவை. வழக்குகளின் உண்மைகள் ஒரே மாதிரியானவை என்பதால், அவை ஒன்றாகக் கேட்கப்பட்டு இந்த பொதுவான ஒழுங்கைக் காட்டிலும் அகற்றப்படுகின்றன.

2. ஐ.டி.ஏ எண் 668/ஏ.எச்.டி/2024 ஐ ஏ.ஒய் 2016-17 க்கு முன்னணி வழக்காக எடுத்துக்கொள்வோம்.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், AY 2016-17 க்கான வருமான வருவாய் 13.07.2016 அன்று மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, மொத்த வருமானத்தை ரூ .6,70,700/-என்று அறிவித்தது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் (சுருக்கமாக ‘சட்டம்) வருமானம் செயலாக்கப்பட்டது. பின்னர், மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆக்சிஸ் வங்கி & எஸ்பிஐ உடன் இரண்டு வங்கிக் கணக்குகள் இருப்பதாக AO ஒரு தகவலைப் பெற்றது, இதில் நிதி பரிவர்த்தனைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன, இந்த இரண்டு கணக்குகளிலும் மொத்த வரவு ரூ .24,63,386/- பண வைப்பு உட்பட ரூ .24,63,386/- ரூ .5,15,000/-. மேலும், மதிப்பீட்டாளர் ஆண்டின் மொத்தம் ரூ .24,35,800/-ஐ பரிசீலிக்க இரண்டு கடைகளையும் வாங்கினார். இந்த தகவலின் அடிப்படையில், வழக்கு சட்டத்தின் U/S.147 மீண்டும் திறக்கப்பட்டது. மீண்டும் திறக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளரால் எந்த இணக்கமும் செய்யப்படவில்லை மற்றும் வங்கிக் கணக்குகளில் உள்ள வரவுகளும், சொத்தில் முதலீட்டு மூலமும் விளக்கப்படவில்லை. ஆகையால், வங்கிக் கணக்கில் ரூ .24,63,386/- மற்றும் கடைகளில் ரூ .24,35,800/- விவரிக்கப்படாத முதலீட்டைப் பொறுத்தவரை AO சேர்த்தல். மதிப்பீடு 31.03.2022 அன்று மொத்த வருமானத்தில் ரூ .56,21,180/-என்ற சட்டத்தின் U/S.147 RWS 144 ஐ முடித்தது.

4. AO இன் ஆணை மீது வேதனை அடைந்து, மதிப்பீட்டாளர் முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் முறையீடு செய்திருந்தார், இது தூண்டப்பட்ட உத்தரவைக் காண முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

5. இப்போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் எங்களுக்கு முன் இரண்டாவது முறையீட்டில் இருக்கிறார். இந்த முறையீட்டில் பின்வரும் காரணங்கள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன:

“1. எல்.டி. சிஐடி (அ) சட்டம், பங்கு மற்றும் நீதிக்கு எதிரானது.

2. எல்.டி. சிஐடி (அ) சட்டத்திலும், எல்.டி.யால் செய்ததை நிலைநிறுத்துவதில் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளது. ரூ. 24,63,386/- U/s 69a சட்டத்தின் பண வைப்பு மற்றும் வங்கி கணக்கில் கடன் உள்ளீடுகள் தொடர்பாக

3. எல்.டி. சிஐடி (ஏ) சட்டத்திலும், எல்.டி. விளம்பரம் ரூ. சட்டத்தின் 24,35,800/-u/s 69. ”

6.ஷ்ரி மகேஷ் சாஜெத், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் எல்.டி.க்கு முன் மதிப்பீட்டாளரால் எந்த இணக்கத்தையும் செய்ய முடியாது என்று சமர்ப்பித்தார். Cit (a). இதன் விளைவாக, எல்.டி. சிஐடி (அ) முன்னாள் பார்ட்டைக் கடந்து சென்றது, ஆனால் AO ஆல் செய்யப்பட்ட சேர்த்தல்களை தகுதிகள் குறித்து ஆராயவில்லை. ஆகையால், AO இன் கோப்பில் இந்த விஷயத்தை ஒதுக்கி வைப்பதன் மூலம் மதிப்பீட்டாளருக்கு மற்றொரு வாய்ப்பு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் கேட்டுக்கொண்டார்.

7. ஒன்றுக்கு கான்ட்ரா, ஸ்ரீ ரிக்னேஷ் தாஸ், எல்.டி. சீனியர் டி.ஆர். Cit (a). எல்.டி.க்கு முன் மதிப்பீட்டாளரும் இணங்கவில்லை என்று அவர் சமர்ப்பித்தார். சிஐடி (அ) அவர் வழங்கிய 4 வாய்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், எல்.டி.க்கு முன்னர் தோன்றாததற்கான காரணத்தை அவர் விளக்கவில்லை. Cit (a). மதிப்பீட்டாளர் AO க்கு முன்பாக சரியாக இணங்கவில்லை என்று அவர் சமர்ப்பித்தார்.

8. போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கவனமாக பரிசீலித்துள்ளோம். AO க்கு முன்னர் மதிப்பீட்டாளரால் எந்தவொரு இணக்கமும் செய்யப்படவில்லை என்பதும், வங்கிக் கணக்குகளில் உள்ள வரவுகளும், அசையாத சொத்தில் முதலீட்டின் மூலமும் விளக்கப்படவில்லை என்பது கண்டறியப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, AO முன்னாள் பார்ட்டே ஆர்டரை கடந்துவிட்டு சேர்த்தல்களைச் செய்துள்ளது. முதல் முறையீட்டில், எல்.டி. சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டாளருக்கு 21.04.2023, 14.09.2023, 24.11.2023 & 24.01.2024 என்ற எண்ணில் 4 வாய்ப்புகளை அனுமதித்தது. மதிப்பீட்டாளர் எந்தவொரு தேதிகளுக்கும் இணங்கவில்லை, மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக எந்தவொரு ஒத்திவைப்பும் இதுவரை கோரப்படவில்லை. எனவே, மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.க்கு முன் இணங்காததற்கான காரணத்தை விளக்க வேண்டியிருந்தது. Cit (a). மதிப்பீட்டாளர் 20.11.2024 தேதியிட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்துள்ளார், இது அவரது பட்டய கணக்காளர் ஸ்ரீ பங்கஜ் மொர்தானியால் இயல்புநிலை செய்யப்பட்டது என்று கூறி எல்.டி.க்கு முன்பாக தோன்றவில்லை. சிட் (அ) அல்லது இணங்காதது குறித்து அவருக்குத் தெரிவிக்கவில்லை. மதிப்பீட்டாளரின் விளக்கத்தை நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம். தி மதிப்பீட்டாளர் எந்தவொரு துணை ஆதாரங்களையும் பதிவில் செலுத்தாமல் பட்டய கணக்காளர் மீது இணங்காததற்கு குற்றம் சாட்டியுள்ளார். படிவம் எண் 35 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மின்னஞ்சல் ஐடி என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது “hanubhairathod@gmail.com” இது மதிப்பீட்டாளருக்கு சொந்தமானது. மேலும், இந்த மின்னஞ்சல் ஐடியில் அறிவிப்பு/தகவல்தொடர்பு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று படிவம் எண் 35 இல் ஒரு விருப்பம் வழங்கப்பட்டது. ஆகவே, எண் 35 படிவத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மின்னஞ்சல் ஐடி மதிப்பீட்டாளருக்கு சொந்தமானது, அதில் எல்.டி.யால் அறிவிப்புகள் அனுப்பப்பட்டன. Cit (a), மதிப்பீட்டாளர் எந்த 3 க்கும் பழியை வைப்பதன் மூலம் தப்பிக்க முடியாது^Rd நபர். எல்.டி.க்கு முன் இணங்காததற்கான காரணத்தை மதிப்பீட்டாளர் திருப்திகரமாக விளக்கவில்லை. Cit (a), நாங்கள் அதை சரியானதாகக் கருதுகிறோம் மதிப்பீட்டாளருக்கு ரூ .10,000/- செலவை விதிக்க, இந்த உத்தரவு கிடைத்த 15 நாட்களுக்குள் வருமான வரித் துறைக்கு செலுத்தப்பட வேண்டும்.

9. அதே நேரத்தில், பரிவர்த்தனைகளை விளக்கவும், பதிவுகளில் சான்றுகளை வைக்கவும் மதிப்பீட்டாளருக்கு மற்றொரு வாய்ப்பை அனுமதிக்காவிட்டால், AO ஆல் செய்த சேர்த்தல்களை தீர்ப்பளிக்க முடியாது. நீதியின் நலனுக்காக, எனவே, இந்த விஷயத்தை எல்.டி. சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டாளரிடம் கேட்கப்படுவதற்கான மற்றொரு வாய்ப்பை அனுமதிக்க ஒரு திசையுடன். மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.க்கு முன் தேவையான இணக்கத்தை வழங்கவும் அறிவுறுத்தப்படுகிறார். Cit (a) மற்றும் எந்தவொரு ஒத்திவைப்பையும் தேடக்கூடாது. மதிப்பீட்டாளர் எந்தவொரு இணக்கத்தையும் செய்யத் தவறினால், எல்.டி. சிட் (அ) பொருத்தமாக கருதப்படும் ஆர்டரை அனுப்ப இலவசமாக இருக்கும். மேலும், எல்.டி. CIT (A) மதிப்பீட்டாளரால் செலவு செலுத்தப்படுகிறதா என்பதை சரிபார்த்த பிறகுதான் ஒதுக்கித் தரும் விஷயத்தில் தொடரும்.

10. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

ITA எண் 669/AHD/2024-AY 2017-18

11. இந்த வழக்கின் உண்மைகள் ஐ.டி.ஏ எண் 668/ஏ.எச்.டி/2024 க்கு ஒத்தவை. மதிப்பீட்டாளரின் இரண்டு வங்கிக் கணக்குகளில் ரூ .21,11,608/- மொத்தக் கடனை ஆராய AY 2017-18 க்கான வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது, இது மதிப்பீட்டாளரின் தரப்பில் எந்த விளக்கமும் இல்லாத நிலையில் வருமானத்தில் சேர்க்கப்பட்டது. இந்த ஆண்டிலும், எல்.டி.க்கு முன் எந்த இணக்கமும் இல்லை. Cit (a). எனவே,, AY 2016-17 க்கான ITA எண் 668/AHD/2024 இல் கொடுக்கப்பட்ட திசையானது, செலவு செலுத்துதல் உட்பட, இந்த ஆண்டிற்கும் முட்டடிஸ் முட்டாண்டிஸைப் பயன்படுத்தும்.

12. இறுதி முடிவில், மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முறையீடுகள் இரண்டும் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

இந்த உத்தரவு 05/12/2024 அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது