ரோட்லுங்கா ஸ்டீபன் Vs ITO (ITAT கொல்கத்தா)

இல் Rotluanga ஸ்டீபன் எதிராக ITOITAT கொல்கத்தா வருமான வரிச் சட்டம், 1961, பிரிவு 69A இன் கீழ் ₹8,27,933 கூடுதலாகவும், பிரிவு 271AAC(1) இன் கீழ் ₹63,957 அபராதம் விதிக்கவும் தொடர்பான இரண்டு மேல்முறையீடுகளுக்கு தீர்வு கண்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) ஃபெடரல் வங்கிக் கணக்கில் உள்ள பண வைப்புகளை விவரிக்க முடியாததாகக் கருதி, மதிப்பீட்டாளர், கத்தோலிக்க பிஷப் மற்றும் மூத்த குடிமகன் ஆகியோருக்குக் காரணம். இருப்பினும், கேள்விக்குரிய வங்கிக் கணக்கு, சேவா கேந்திரா, சில்சார் என்ற பெயரில், மதிப்பீட்டாளர் தலைவராக செயல்பட்ட ஒரு சங்கத்தின் பெயரில் இருந்தது. மதிப்பீட்டாளரின் பான் KYC நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பதன் அடிப்படையில் மட்டுமே AO சேர்க்கப்பட்டது.

சேவா கேந்திராவின் வரிக் கணக்குகள் மற்றும் வங்கிக் கணக்கு விவரங்கள் உள்ளிட்ட ஆதாரங்களை பரிசீலனை செய்த தீர்ப்பாயம், வைப்புத்தொகையானது சமூகத்தின் செயல்பாடுகளுடன் தொடர்புடையது, மதிப்பீட்டாளரின் தனிப்பட்ட வருமானம் அல்ல என்பதைக் கண்டறிந்தது. அதன்படி, ITAT பிரிவு 69A இன் கீழ் சேர்த்ததை நீக்கியது, அத்துடன் வரி விதிக்கக்கூடிய சேர்த்தல் எதுவும் இல்லாததால் செல்லுபடியாகாததாகக் கருதப்பட்ட அபராதம். முறையான ஆவணங்களுடன் உரிமைகோரல்களை உறுதிப்படுத்துவதன் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பாயம் வலியுறுத்தியது மற்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக மேல்முறையீடுகளை அனுமதித்தது.

இட்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

2017-18 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டு ஆண்டு (சுருக்கமாக “AY”) தொடர்பான மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த இரண்டு மேல்முறையீடுகளும் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 250, “சட்டம்” என்று சுருக்கமாகப் பிறப்பிக்கப்பட்ட தனி ஆணைகளுக்கு எதிராக இயக்கப்படுகின்றன. Ld மூலம் வருமான வரி ஆணையர், (முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), டெல்லி [in short Ld. “CIT(A)”] 25.08.2023 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு மற்றும் அபராதம் விதிக்கப்பட்ட u/s. 147 rws 144/144B மற்றும் u/s. 271AAC(1) சட்டத்தின் ITO, வார்டு-1, ஜோர்ஹாட் தேதியிட்ட 16.03.2022 மற்றும் 19.09.2022 முறையே.

2. ஐடிஏ எண். 46/GTY/2024 தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டு அடிப்படைகள் பின்வருமாறு:

“1. NFAC புதுதில்லியின் வருமான வரித்துறையின் (மேல்முறையீட்டு) கற்றறிந்த ஆணையர், மேல்முறையீட்டுடன் சேர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட உண்மைகளின் விரிவான அறிக்கைகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மற்றும் முகமற்ற முறையீட்டுத் திட்டத்தின் ஆவிகளைப் பின்பற்றாமல் AD ஆல் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை உறுதிப்படுத்துவதில் நியாயமில்லை.

2. NFAC புது தில்லியின் வருமான வரியின் (மேல்முறையீட்டு) கற்றறிந்த ஆணையர், தெளிவற்ற நிலத்தில் சேர்த்தல் என்ற உண்மைகளைப் பாராட்டாமல், AD ஆல் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை உறுதிப்படுத்துவதில் நியாயமில்லை.

3. பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணம் மேல்முறையீட்டாளருக்கும் வங்கிக்கும் சொந்தமானது அல்ல என்பதை மதிப்பிடாமல் AD ஆல் விதிக்கப்பட்ட ரூ.63,957 அபராதத்தை NFAC புது தில்லியின் கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடு) நியாயப்படுத்தவில்லை. அது டெபாசிட் செய்யப்பட்ட கணக்கு மேல்முறையீட்டாளருக்கு சொந்தமானது அல்ல, ஏனெனில் அது மதிப்பீட்டில் முறையீட்டாளரால் முறையாக விளக்கப்பட்ட சமூகத்திற்கு சொந்தமானது. நடவடிக்கைகள் மற்றும் எனவே பிரிவு 69A இந்த வழக்கில் பொருந்தாது.

4. மேல்முறையீட்டின் விசாரணை நேரம் வரை எந்த காரணத்தையும் திருத்த, சேர்க்க அல்லது தவிர்க்க, மேல்முறையீட்டாளர் அவகாசம் கோருகிறார்.

3. ஐடிஏ எண். 47/GTY/2024 தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டு அடிப்படைகள் பின்வருமாறு:

“1. NFAC புது தில்லியின் வருமான வரிக் கமிஷனர் (மேல்முறையீடு) கற்றவர், மேல்முறையீட்டுடன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட உண்மைகளின் விரிவான அறிக்கைகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மற்றும் முகமற்ற முறையீட்டுத் திட்டத்தின் ஆவிகளைப் பின்பற்றாமல் AO செய்த சேர்த்தல்களை உறுதிப்படுத்துவதில் நியாயமில்லை.

2. NFAC புது தில்லியின் கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடு) AD ஆல் செய்யப்பட்ட சேர்த்தல்களை உறுதிப்படுத்துவதில் நியாயமில்லை, மதிப்பீட்டின் போது மேல்முறையீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விரிவான பதில் மற்றும் ஆவணங்கள் தவறாகக் கடந்துவிட்டன. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 144 இன் கீழ் உத்தரவு மற்றும் தெளிவற்ற அடிப்படையில் சேர்க்கப்பட்டது.

3. பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணம் மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் வங்கிக் கணக்கிற்குச் சொந்தமானது அல்ல என்பதை மதிப்பிடாமல் ரூ.8,27,933 சேர்த்ததை NFAC புது தில்லியின் கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடு) நியாயப்படுத்தவில்லை. இது டெபாசிட் செய்யப்பட்டவை மேல்முறையீட்டாளருடையது அல்ல, ஏனெனில் இது சமூகத்திற்கு சொந்தமானது, இது மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளில் முறையீட்டாளரால் விளக்கப்பட்டது.

4. 01.04 அன்று பிரிவு 148ன் கீழ் AO அறிவிப்பை வெளியிட்டதால், AO-ஆல் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கை சட்டத்தில் மோசமானது என்ற உண்மையைப் பாராட்டாமல், NFAC புது தில்லியின் வருமான வரியின் (மேல்முறையீட்டு) கற்றறிந்த ஆணையர், AOவின் செயலை உறுதிப்படுத்துவதில் நியாயமில்லை. 2021, 01.04.2021 இல் இருந்து செல்லாது மற்றும் செல்லாது எனவே 01.04.2021 க்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பு செல்லுபடியாகாது, அது எந்த மின்னஞ்சலிலும் வெளியிடப்படாததால் யாருக்கும் வழங்கப்படவில்லை, எனவே அது செல்லாது.

5. மேல்முறையீட்டை விசாரிக்கும் நேரம் வரை எந்த காரணத்தையும் திருத்த, சேர்க்க அல்லது தவிர்க்க, மேல்முறையீட்டாளர் விடுப்புக்காக ஏங்குகிறார்.

4. ஐடிஏ எண். 47/ஜிடிஒய்/2024 ஆனது ரூ.8,27,933/- ஐச் சேர்த்ததற்கு எதிரானது. விவரிக்கப்படாத பண வைப்புச் சட்டத்தின் 69A மற்றும் ITA எண். 46/GTY/2024 ஆகியவை அபராதம் விதிக்கப்படுவதற்கு எதிரானது. 271AAC(1) சட்டத்தின் ரூ.63,957/- விவரிக்கப்படாத ரொக்க வைப்புத்தொகை ரூ.8,27,933/-க்கு கூடுதலாக விதிக்கப்பட்டது. அபராதம் சேர்த்தலைச் சார்ந்தது என்பதால், முதலில் ITA எண். 47/GTY/2024ஐப் பயன்படுத்துகிறோம்.

5. ஆரம்பத்தில், Ld. மதிப்பீட்டாளர் ஒரு கத்தோலிக்க மத பாதிரியார் மற்றும் மூத்த குடிமகன் என்றும், மிசோரம், ஐஸ்வால் கத்தோலிக்க மறைமாவட்டத்தின் பிஷப் என்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். மதிப்பீட்டு உத்தரவில் AO ஆல் குறிப்பிடப்பட்ட வங்கிக் கணக்கு, சேவா கேந்திரா, சில்சார் பெயரில் உள்ளது மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் அமைப்பின் தலைவரான KYC நடைமுறைக்கு தனது PAN ஐச் சமர்ப்பித்துள்ளார். கூறப்படும் பண வைப்புத்தொகைகள் சேவா கேந்திரா, சில்சார் மூலம் பெறப்பட்ட தன்னார்வ பங்களிப்பு ஆகும், அதற்கான முழுமையான விவரங்கள் சேவா கேந்திராவில் கிடைக்கும். எவ்வாறாயினும், கூறப்படும் பண வைப்புத்தொகை மதிப்பீட்டாளருடன் தொடர்புடையது/சொந்தமானது அல்ல, எனவே, இம்ப்யூக் செய்யப்பட்ட சேர்த்தல் அழைக்கப்படாது.

6. மறுபுறம், Ld. டிஆர் கீழ்மட்டத்தின் உத்தரவுகளை ஆதரித்தார்

7. நாங்கள் போட்டி வாதங்களைக் கேட்டுள்ளோம் மற்றும் எங்கள் முன் வைக்கப்பட்டுள்ள பதிவுகளை ஆராய்ந்தோம். u/s செய்த சேர்த்தலால் மதிப்பீட்டாளர் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார். ஃபெடரல் வங்கியின் வங்கிக் கணக்கு எண். 12360100083181-ல் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட ரூ.8,27,933/- விவரிக்கப்படாத ரொக்க டெபாசிட் கணக்கில் சட்டத்தின் 69A. 27 பக்கங்களைக் கொண்ட காகிதப் புத்தகத்தை, குறிப்பாக பக்கம் 14 முதல் 19 வரை உள்ளதாகக் கூறப்படும் வங்கிக் கணக்கின் நகலைப் பார்க்கும்போது, ​​வங்கிக் கணக்கு மதிப்பீட்டாளரின் பெயரில் இல்லாமல் சேவா கேந்திரா, சில்சார் பெயரில் இருப்பதைக் கவனிக்கிறோம். இந்த வங்கிக் கணக்கில் உள்ள அனைத்து உள்ளீடுகளும் வழக்கமான அன்றாட நடவடிக்கைகள், நன்கொடையாக நிதி பெறுதல் அல்லது பிற கவலைகளிலிருந்து பரிமாற்றம் மற்றும் சேவா கேந்திராவின் பல்வேறு நடவடிக்கைகளுக்கு பணம் செலுத்துவதற்காக எடுக்கப்பட்ட பணம் ஆகியவற்றைச் சார்ந்தவை. AY 2017-18க்கான சேவா கேந்திராவின் வருமான வரிக் கணக்கு PAN: AAAAS1243C இன் கீழ் 26.10.2017 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது அதன் வருமான வரி அறிக்கை. இப்போது, ​​AO இன் உத்தரவின்படி, ஃபெடரல் வங்கி லிமிடெட்டின் அதே வங்கிக் கணக்கில் விவரிக்கப்படாத ரூ.8,27,933/- ரொக்க வைப்புத்தொகைக்கு மட்டுமே தடைசெய்யப்பட்ட சேர்த்தல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். மேலே விவாதிக்கப்பட்ட உண்மைகளை ஆராயும்போது. மேலும் மதிப்பீட்டாளர் ஐஸ்வால் கத்தோலிக்க மறைமாவட்டத்தின் பிஷப்பாக இருப்பதைக் கவனித்து, மிசோரம் சேவா கேந்திராவின் தலைவர்/தலைவர் பதவியையும் வகிக்கிறார். வங்கி முறைகள் அவரது பான் எண்ணைக் கொடுத்தன. KYC நடைமுறைக்கு. இவ்வாறு, PAN இன் தகவலின் அடிப்படையில் வருமான வரியின் தரவுத் தளத்தில், சேவா கேந்திரா, Ld என்ற பெயரில் வங்கிக் கணக்கில் இணைக்கப்பட்டிருப்பதைக் காண்கிறோம். ஏஓவிடம் பணம் டெபாசிட் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் தகவல் வழங்கப்பட்டது. இவ்வாறு, கூறப்படும் பண வைப்புப் பரிவர்த்தனைகள் மதிப்பீட்டாளருடன் தொடர்புடையவை அல்ல, ஆனால் அவை மற்றொரு மதிப்பீட்டாளர் M/s. சேவா கேந்திரா வரிக்கு முறையாக மதிப்பீடு செய்யப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளர் கீழ் அதிகாரிகள் முன் ஆஜராகவில்லை என்பதை நாங்கள் அறிவோம், ஆனால் சிக்கலின் சிறிய தன்மை மற்றும் பதிவில் முறையாக நிறுவப்பட்ட உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, எல்டியின் கண்டுபிடிப்பை நாங்கள் ஒதுக்கி வைத்தோம். சிஐடி(ஏ) மற்றும் ரூ.8,27, 933/-ஐ நீக்கிவிட்டு, தரை எண். 3 வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் உயர்த்தப்பட்டது. மீதமுள்ள காரணங்கள் பொதுவானவை/இயற்கையில் விளைந்தவையாக இருப்பதால் எந்த தீர்ப்பும் தேவையில்லை. இங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிமுறைகளின்படி மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

8. ஐடிஏ எண். 46/GTY/2024 இன் மேல் முறையீட்டைப் பொறுத்தவரை, மதிப்பீட்டாளர் அபராதம் விதிக்கப்படுவதை சவால் செய்துள்ளார். 271AAC(1) சட்டத்தின் ஃபெடரல் வங்கியில் உள்ள வங்கிக் கணக்கில் விவரிக்கப்படாத வைப்புத்தொகையைச் சேர்த்தல். முந்தைய பாராக்களில், ITA எண். 47/GTY/2024 இல் வழக்கின் தகுதியை நாங்கள் ஏற்கனவே தீர்ப்பளித்துள்ளோம், மேலும் கூறப்படும் வங்கிக் கணக்கு மதிப்பீட்டாளருக்கு சொந்தமானது அல்ல என்று கருதி, மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் செய்யப்பட்ட சேர்த்தலை நீக்கிவிட்டோம். அபராதம் விதிக்கப்படுவது கூட்டுதலின் விளைவாகும், மேலும் சேர்த்தல் நீக்கப்பட்டதால், தடை செய்யப்பட்ட அபராதம் நிற்க கால்கள் இல்லை. இவ்வாறு, Ld ஐக் கண்டறிதல். சிஐடி(ஏ) ஒதுக்கப்பட்டு ரூ. 63,957/- விதிக்கப்பட்டது u/s. சட்டத்தின் 271AAC(1) நீக்கப்பட்டது.

10. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் இரண்டு முறையீடுகளும் அதாவது ITA எண்கள் 46 & 47/GTY/2024 அனுமதிக்கப்படுகிறது.

4ம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^வது செப்டம்பர், 2024.