அரவிந்த் அருணாச்சலம் வேலூர் Vs ITO (ITAT மும்பை)

மேல்முறையீடு செய்பவர் ஒரு தனிநபர். வருமான வரிச் சட்டம், 1961, பிரிவு 147 இன் கீழ் அவருக்கு மீண்டும் திறப்பு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது. பல்வேறு தரப்பினருக்கு வழங்கப்பட்ட கமிஷன் அனுமதிக்கப்படாது மற்றும் வருமானத்தில் சேர்க்க கோரப்பட்டது. அதை மதிப்பீட்டு அதிகாரி உறுதி செய்தார். மேல்முறையீட்டில், எல்.டி. சிஐடி(ஏ) மேல்முறையீட்டை நிராகரித்துவிட்டது. எனவே, மாண்புமிகு ITAT முன் தற்போதைய மேல்முறையீடு.

மாண்புமிகு ITAT, மும்பை மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது மற்றும் இந்த விஷயத்தை மீண்டும் Ld க்கு மாற்றியது. சிஐடி(ஏ).

இது நடைபெற்றது:

(i) நோட்டீஸ் எதுவும் மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தெரிவிக்கப்படாததால், உத்தரவு முன்னாள் நிறைவேற்றப்பட்டது;

(ii) Ld என ITBA போர்ட்டலில் பதிவேற்றுவது மட்டும் போதாது. CIT(A) மின்னஞ்சல் மூலம் அறிவிப்புகளை அனுப்பியிருக்க வேண்டும், இல்லையெனில் படிவம் 35 இல் மின்னஞ்சல் ஐடியைக் குறிப்பிட வேண்டிய அவசியமில்லை (CIT(A)க்கான மேல்முறையீட்டுப் படிவம்);

(iii) மதிப்பீட்டாளர் படிவம் 35 இல் அஞ்சல் முகவரியையும் கொடுத்துள்ளார். மதிப்பீட்டாளர் விழிப்புடன் இருந்திருக்க வேண்டும்; உரிய அறிவிப்பு இல்லாமல் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதால், அதை ரத்து செய்ய வேண்டும்.

இந்த விவகாரம் எல்டியால் வாதிடப்பட்டது. ஆலோசகர் பாரத் ரைச்சந்தானி சேர்த்து பக்ரதி சாஹு

இட்டாட் மும்பையின் ஆர்டரின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் இந்த மேல்முறையீடு, 19.03.2024 அன்று நிறைவேற்றப்பட்ட தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் (சுருக்கமாக “NFAC”) டெல்லியின் உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது. AY 2012-13க்கான வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக ‘சட்டம்’) 250. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எழுப்பியுள்ளார்: –

மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மேல்முறையீட்டாளர், ஒருவரையொருவர் பாரபட்சமின்றி இங்கு வலியுறுத்தும் மற்ற காரணங்களுக்காக கீழ்க்கண்டவாறு தற்போதைய மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்கிறார் –

1. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) 19.03.2024 தேதியிட்ட வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் பிரிவு 250 இன் கீழ் உத்தரவை பிறப்பித்ததில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளார். ரூ. 42,53,051/-.

2. கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தின் 147 வது பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதில் தவறு செய்தார், உண்மையில் 194H, கடன் ஆதாரத்தின் கீழ் கமிஷன் ரசீதை சரிபார்க்கும் பொருட்டு நம்புவதற்கான காரணத்தைக் கூறினார். 194A பிரிவின் கீழ் அட்டை செலுத்துதல் மற்றும் வட்டி மற்றும் மேலும் சட்டத்தில் மேலும் தவறு மற்றும் உண்மையில் மேல்முறையீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆட்சேபனையின் போது நம்பிக்கையின் காரணத்தை மாற்றுதல்;

3. கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்திலும், உண்மையில் சமர்ப்பிப்பு/ஆதாரங்கள்/ஆவணங்கள் மற்றும் மேல்முறையீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டின் அடிப்படையையும் கருத்தில் கொள்ளாமல் தவறு செய்தார்.

4. கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தில் தவறு செய்தார் மற்றும் உண்மையில் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 69 இன் கீழ் 10,65,581/- செலுத்திய பணம் மற்றும் கூடுதலாகச் செய்த வங்கி அறிக்கையை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளவில்லை.

5. கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தில் தவறிழைத்துள்ளார் மற்றும் உண்மையில் கால வைப்புத்தொகை ரூ. 10, 75,000/- HDFC வங்கி லிமிடெட். 2015-2016 மற்றும் 2016-17 நிதியாண்டு தொடர்பானது. எனவே, 2012-2013 மதிப்பீட்டு ஆண்டு வருமானத்துடன் சேர்க்க முடியாது.

6. கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தில் தவறு செய்தார் மற்றும் உண்மையில் ரூ. 21,12,470/- மற்றும் 17 டிசம்பர் 2019 தேதியிட்ட பதிலில் கொடுக்கப்பட்ட கமிஷன் விவரங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை. செலுத்தப்பட்ட கமிஷன் விவரங்கள் பின்வருமாறு பின்பற்றுகிறது.

7. மேல்முறையீடு செய்பவர்கள் தனிப்பட்ட விசாரணையின் போது அல்லது அதற்கு முன் மேற்கூறிய சமர்ப்பிப்புகளில் ஏதேனும் ஒன்றைச் சேர்க்க, மாற்ற, திருத்த மற்றும்/அல்லது ரத்து செய்ய விரும்புகின்றனர்.

8. எந்தவொரு வழக்குச் சட்டம் மற்றும்/அல்லது தீர்ப்பை சமர்ப்பிக்கும் போது அதைக் குறிப்பிடவும் பதிலளிக்கவும் மேல்முறையீடு செய்பவர்கள் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள்.

9. மேல்முறையீடு செய்பவர்கள் கூடுதல் ஆவணங்கள்/பிரமாணப் பத்திரங்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அவற்றைத் தாக்கல் செய்ய விரும்புகின்றனர்.

பிரார்த்தனை/நிவாரணம் கோரப்பட்டது

1. 19/03/2024 தேதியிட்ட DIN மற்றும் ஆர்டர் ITBA/NFCA/S/250/2023-24/1062936557 (1) ஐ எல்டி இயற்றிய உத்தரவை ரத்து செய்ய. CIT (A) மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆணை U/s ஐ நிறைவேற்றியது. மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் சட்டத்தின் 143(3).

2. நிகர வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானம் ரூ. 17 டிசம்பர் 2019 அன்று தணிக்கை அறிக்கையுடன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட திருத்தப்பட்ட ITR இன் படி ரூ.9, 36,520/-.

3. விவரிக்கப்படாத வருமானம் u/s தொடர்பான மாறுபாட்டின் காரணமாக 10, 65,581/-ஐச் சேர்ப்பதை நீக்குதல். சட்டத்தின் 69A.

4. 21, 12,470/-ஐ விவரிக்க முடியாத செலவினங்களைப் பொறுத்த வரையில் உள்ள மாறுபாட்டின் காரணமாக சேர்த்ததை நீக்க வேண்டும். சட்டம் 69.

5. விவரிக்கப்படாத முதலீடு u/s தொடர்பான மாறுபாட்டின் காரணமாக 10, 75,000/- சேர்த்ததை நீக்க வேண்டும். சட்டத்தின் 69.

” “

2. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் தனிநபர் 02.01.2014 அன்று ரூ. 9, 90,400/-. சட்டத்தின் பிரிவு 147 இன் கீழ் மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது மற்றும் ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது. சட்டத்தின் 148 தேதி: 03.2019. இந்த நோட்டீசுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமானத்தை 08.11.2019 அன்று தாக்கல் செய்து, தனது வருமானத்தை ரூ. 32, 36,850/-. மதிப்பீட்டாளர் “வணிகம் மற்றும் தொழிலில் இருந்து வருமானம்” மற்றும் “பிற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானம்” என்ற தலைப்பின் கீழ் வருமானம் ஈட்டியதை AO அவதானித்தார். இறுதியில், மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு ரூ. 74, 89,901/-. AO இன் இந்த உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் Ld க்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார். சிஐடி(ஏ), ஏஓவின் உத்தரவை உறுதிப்படுத்தியது. முன்னாள் பகுதி Ld ஆல் நிரூபிக்கப்பட்ட விசாரணைகளின் நியமிக்கப்பட்ட தேதியில் மதிப்பீட்டாளரால் எந்த பதிலும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. சிஐடி(ஏ) தனது உத்தரவில் மேல்முறையீட்டு உத்தரவின் 5.2 பாராவைப் பார்க்கிறது. Ld இன் இந்த உத்தரவால் மதிப்பீட்டாளர் மேலும் வருத்தமடைந்தார். CIT (A), எங்கள் முன் உள்ள தற்போதைய மேல்முறையீட்டை விரும்புகிறது.

3. AO அனுப்பிய u/s இன் உத்தரவை நாங்கள் கடந்துவிட்டோம். சட்டத்தின் 143(3) rws 147, CIT(A) ஆணை மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் எங்கள் முன் எடுக்கப்பட்ட அடிப்படைகள். மதிப்பீட்டாளர் தனது மின்னஞ்சல் ஐடியை இவ்வாறு வழங்கியது கவனிக்கப்படுகிறது [email protected] படிவம் எண். 35 பேர் எல்.டி.யிடம் தாக்கல் செய்தனர். சிஐடி (ஏ) மற்றும் [email protected] படிவம் எண். எங்களுக்கு முன் 36. மேலும் மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட உடல் முகவரிகள் படிவம் எண். 35 மற்றும் படிவம் எண். 36 ஐபி-204, ரஹேஜா நெஸ்ட் சிஎச்எஸ், சண்டிவலி ஃபார்ம்ஸ் சாலை, போவாய், மும்பை – 400 072 மற்றும் ஏ- 603, ஜீல் தர்ஷன், ஏஎஸ் மார்க், கஸ்டம்ஸ் காலனிக்கு அருகில், போவாய், மும்பை – 400 076 என வேறுபட்டவை. அதேசமயம் எல்.டி. 20.01.2021, 16.04.2023, 17.11.2023, 12.01.2024 மற்றும் 19.02.2024 தேதியிட்ட ITBA போர்டல் மூலம் அனைத்து அறிவிப்புகளையும் CIT (A) அனுப்பியது.

4. மேற்கூறிய உண்மைகளின் பார்வையில், மதிப்பீட்டாளரால் குறிப்பிடப்பட்ட மின்னஞ்சல் ஐடிகளுக்கு அறிவிப்புகள் எதுவும் அனுப்பப்படவில்லை, மாறாக ITBA போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரும் கவனக்குறைவாக இருப்பதைக் கண்டோம், அதே நேரத்தில் விஷயத்தின் முன்னேற்றத்தை சரிபார்க்க அவரது ITBA போர்ட்டலைச் சரிபார்க்கவில்லை. மறுபுறம், எல்.டி. சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டாளர் குறிப்பிட்ட மின்னஞ்சல் ஐடிகளை அறிந்திருக்க வேண்டும், ஏனெனில் மதிப்பீட்டாளர் ஐடிபிஏ போர்ட்டலுக்குச் செல்லவில்லை என்று அவருக்குத் தெரியும், எனவே இணங்கவில்லை. தகவல்தொடர்பு திறம்பட மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புகளுக்கு இணங்கச் செய்ய, குறிப்பிடப்பட்ட அறிவிப்புகள் (மேற்படி) மதிப்பீட்டாளர் குறிப்பிடும் மின்னஞ்சல் ஐடிகளுக்கு அனுப்பப்பட்டிருக்க வேண்டும். படிவம் எண் இல் குறிப்பிட்ட நெடுவரிசை இருக்கும் போது. 35 மின்னஞ்சல் ஐடி பற்றி, எங்கள் கருத்து Ld. சிஐடி (ஏ) அங்கும் நோட்டீஸ் அனுப்ப வேண்டும். சுருக்கமாக, குறிப்பிட்ட காரணங்களுக்காக மதிப்பீட்டாளரால் இந்த விஷயத்தில் பயனுள்ள பிரதிநிதித்துவம் இல்லாததால், Ld இன் கோப்பிற்கு விஷயத்தை மீட்டெடுப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டாளரால் கேட்கப்படுவதற்கான சரியான வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, மதிப்பீட்டாளரால் வழங்கப்பட்ட மின்னஞ்சல் ஐடிகளில் அறிவிப்புகளை வெளியிடவும். மதிப்பீட்டாளர் ITBA போர்ட்டல் மற்றும் மேல்முறையீட்டுப் படிவத்தில் அவர் வழங்கிய மின்னஞ்சல் ஐடியைப் பார்வையிடுவதில் போதுமான விழிப்புடன் இருக்குமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார். Ld க்கு முன் நடக்கும் நடவடிக்கைகளின் போது மதிப்பீட்டாளர் போதுமான அளவு ஒத்துழைக்குமாறு மேலும் அறிவுறுத்தப்படுகிறார். சிஐடி (ஏ) எந்த ஒத்திவைப்பும் கோராமல். இந்த விதிமுறைகளில் மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட அடிப்படைகள் புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

2ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^nd செப்டம்பர் 2024 நாள்.